A lakásbérbeadás során egyik félnek sem könnyű, gyakran a tulajdonosok részéről akadnak érdekes szerződésértelmezések. A Zugügyvédnek a macskája miatt kellett egyszer újratapétáznia egy albérleti lakást szobáját. Ha a szerződésben az szerepel, hogy a bérbeadót terhelik az átlagos használat határain belüli felújítási költség, akkor nem igazán jogosult a lakás teljes felújítását kifizettetni.

Tisztel Zugugyved!

Alberlettel kapcsolatos problemaval fordulok onokhoz. A tulaj felmondott, a felmondasi idot (ket honap) be nem tartva, de jofejek vagyunk, ket het alatt talaltunk mas lakast, tehat legyen kozos megegyezes. Ez meg nem is gond.

 

Nyolcvanezer forint kaucio van naluk, amibol a fennmarado szamlakat akarjak rendezni (eddig meg oke), tisztasagi festest akarnak es fel akarjak csiszolni a parkettat es ujat akarnak rakatni, lakkozni, mert megkopott a gorgos szek alatt. A szerzodesben az van, hogy a berbeadot terhelik az atlagos hasznalat hatarin belul marado felujitasi koltsegek (mellekszal, a szobat azert akarja kifesteni mert a gyerek mas szint akar, masfel szobas lakas, a kisszobaban nem lakott senki, a falon semmi szennyezodes) es a berlot terhelik az atlagos hasznalatot meghalado felujitasi koltsegek.

 

A kaucion felul meg a tulaj extra penzt kovetel tolunk, kb 100 ezret a parketta miatt ("a kauciot elviszi a festes es az augusztusban fogyasztott szamlak) Azt mar latom, hogy a kauciobol semmit nem fogok viszontlatni, viszont a kaucion feluli kovetelese mennyire jogos? Mit jelent az, hogy a kauciot meghalado felujitasi koltsegeket karatalanykent konyveli el (a szerzodes szerint).

 

Szerintem se a teljes lakas festese nem jogos, mivel semmi altalunk okozott szennyezodes nincs a falon, az, hogy a festek fakul az meg atlagos elhasznalodas. A parkettaval is vitatkoznek, mivel az altalam okozott kar kb 1 negyzetmeteres teruletet erint, ergo ha ujra akar parkettazni, akkor engem csak annak az egy negyzetmeternek a koltsege erint (logikusan gondolkozva, mondjuk parkettabol csak szobat szoktak csiszolni, kis teruletet nemigazan) Emellet az uj parketta lerakasa sem szukseges, mivel a mostani meg boven csiszolhato meg negyszer-otszor.

A lenyegre terve: a kaucion felul kovetelt szazezer forint behajtasara van-e jogalapja, maga az osszeg jogos-e (180 ezer forint a kaucioval egyutt), hogy tudom elkerulni hogy ezt a penzt ki kelljen fizetnem? Szamlat a kifizetett berleti dijrol egyszersem kaptam, lehet-e ez alapjan "egyezkedni" a berlovel hogy tovabbi anyagi koveteles nelkul felejtsuk el egymast?

Valaszat elore is koszonom,

K. J.