SÜN?

Ez érdekes :):)
mert egyébként a frigóban tárolt fotó, az mely pontjával ütközik a BTK nak?
És ha ott tárolta az hány évet tóksál?
És vudu babáért mennyit lehet kapni?
Mondjuk nem vudu babázok, aszongyák az visszaüt...de sose lehet tudni :)

hat azert ennek a nonek utananeznek mert hogy nem szazas az tuti

Meri-e tagadni,hogy boszorkány,és ha nem akkor mióta czimborázik az ördöngvel?....Egy szónak is száz a vége: MÁGLYÁRA EL!!!

Az még ennek a történetnek a netovábbja, hogy a jelenleg előzetes letartóztatásban levő úriembert azért nem helyezték még szabadlábra, mert "a hatóságok szerint nincs egzisztenciája, és félő, hogy bűncselekmények elkövetéséből tartaná fent magát." forrás: www.stop.hu/articles/article.php?id=476861

Hogy miért tartják bent a gyereket??
No ez egy igen sajátos indoklás ... ilyenkor kíváncsi lennék a Füredi véleményére... hogy ő mi mond.

***
Nem olyasmi rémlik, hogy
- bűnismétlés veszélye,
- szökés-elrejtőzés veszélye,
- eljárás akadályozása
bizonyítékok eltüntetése megmásítása
tanúk befolyásolása

Na most:

Szökés-elrejtőzés: ez szinte mindíg fennáll valamennyire, de a zügyész nem evvel érvezett.

Tanúk eltüntetése, bizonyítékok megvesztegetése: mivel úgy tűnik sem tanúk sem bizonyítékok nincsenek :-) így ez a veszély se értelmezhető, meg hát az ügyész nem ezzel érvelt.

Ami pedig a bcs. megismétlését illeti: ha tényleg ő vot, akkor egy anyagyilkossággal van dolgunk, amit per definitionem lehetelten megismételni.

Szóval miért is van sitten a gyerek????

Sics

@Sics68:

Nem lehet hogy ez rossz helyre sikeredett? :)

Elfmage: nem, jó helyen van az... Erről a sztoriról van szó.

Az ügy fő és egyetlen vádlottja ugyanis a fenti magyarázattal van most is előzetesben ...

Valami elképesztően érdekes ez az ügy, borzasztóan kiváncsi vagyok a végére. Az érdekeset nem jogi szempontból értem.

Néhány megjegyzés: hogy mi volt az előzetes ok, azt Magyar Gyuri bától tudjuk, szionte biztos, hogy a szökés elrejtőzés is volt, nem csak bűnismétlés, de nem voltam ott, nem tudom.

A hazugságvizsgáló nem mentesít senkit, mintahogy nem is bizonyít semmit, pontosabban egy bizonyíték a sok közül.

Füredi maestró: kíváncsi volnék rá, Te miért tartod "elképesztően érdekesnek" ezt az ügyet :-)

Ha jól nézem, a gyereket most épp kiengedték, ezúttal avval a zindoklással, hogy eddig is együttműködött a hatóságokkal. ( Nem értem, hogy is van ez... hol lecsukják előzetesbe, hol kiengedik - furábbnál furább indokolmányokkal. )

Ez az ügy amúgy több számomra érdekes kérdést feszeget:

1.
Indokolatlan előzetes problémája.

Nem egyedi eset, hoyg valakinek a hatóság tönkreteszi az életét egy akár éves tartamú előzetessel (ami után hiába derül ki hogy ártatlan volt, lelkileg is kikészül, meg azért sokan fogják gyanús/sittes figuraként kezleni ) míg másoknál hasonló vagy csúfabb helyzetben beérik egy lakhelyelhagyási tilalommal...)

2.
Ki a hunyó? Ha nem a gyerek volt, akkor ki? Elég érdekes régiók is látókörbe kerültek ugyebár. És ez lenne a második(?) olyan erőszakos haláleset kishazákban, ahol gyanús a politikai kapcsolat.

3.
A rendőrség és a szügyészség szokás balfaszsága, hogy csak a kedven tettesük bocsánat gyanúsítottjuk ellen nyomoznak - osztán ha pár évnyi eljárogatás és előzetesben netán letöltendő ücsörgés után kiderül hogy még se ő vót... na akkor már b...hatják a nyomozást, ha tágyi bizonyíték még meg is van, de tanút kikérdezni... ki franc emlékszik rá hogy két éve egy adott napon milyen számára jelentéktelen arcokat látott valahol?

Szabad a srác.

@Sics68:
Ezt én nem nagyon mondhatom itt el, hogy miért tartom ezt "érdekesnek".