Sógorom, a zugügyvéd

...and justice for all.

Ön is tud egy érdekes esetet? Írja meg a zugügyvédnek!

Hirdetés

Utolsó kommentek

Linkblog

Friss topikok

Utazási ajánlatok

Szomszédleső webkamera

2009. március 09. - zugügyvéd

Az alábbi ügy  attól függetlenül, hogy nyilvánvalóan jogsértő helyzetről szól, nagyon aktuális problémát vet fel. Vajon hány ilyen webkamera fürkészi a lépéseinket?

 

T. Címzett!

Az alábbiakban kérem véleményét:
Kertes házban lakunk. Nem messze tőlünk - 2-300 méter- egy bérházban webkamera van valahol elhelyezve.

Ez a webkamera a nap 24 órájában meteorológiai megfigyelés címén a netre sugározza folyamatosan az élőképet.

Az élőkép mellett napokra vissza lehet keresni a felvételeket.
Az egész azért zavaró, mert a kamera úgy van beállítva, hogy 5-6 kertes ház és annak magánterületét képező melléképületei és udvara a nap 24 órájában igy megfigyelés alatt van.
Természetesen az engedélyünk nélkül.

Véletlen talált rá a honlapra egy imerős, aki szólt mert felismerte a házunkat.
Én a házban még nem tudtam, de ő már neten látott élőkép alapján szólt, hogy a fiam most áll be az udvrarra, nyithatom neki az ajtót.

Azt hittem viccel, de a telefonba tényleg azt mondta amit látott.
Annyira közeli képek vannak a neten, hogy az is meglátszik, ha valaki az udvarra kimegy, vagy autóval beáll, vagyis minden.

Ezt a személyiségi jogaim és magánterületem sértésének gondolom.
Nem hiszem, hogy bárkinek joga van ahhoz, hogy a nap 24 órájában megfigyelés alatt tartson a saját magántulajdonomon belül.

Mit lehet tenni? Figyelmeztetés? Rendőrség?
Köszönettel várom a választ: KOVA
 

96 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr71991927

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Kösz jól vagyok! Ne tessék aggódni! · http://tudtad.blog.hu 2009.03.09. 19:00:46

Elég durva. Mit lehet ilyenkor tenni? Szerintem semmit.

gerasz 2009.03.09. 19:01:29

Viharvadász? Jó az

szörp epe · http://szorpepe.blog.hu 2009.03.09. 19:02:19

Én nem tudom, nem lehetne nekik dobni egy mailt, hogy kicsit nyomják feljebb, hogy a házak teteje látszódjon?

Vagy ezt meg se próbálta a t. leélíró, egyből hatósági segítséget kérne? Jellemző...

Káposztakukac 2009.03.09. 19:04:09

@szörp epe: nekem is ez jutott eszembe... egy mail a szolgáltatónak lehet, h csodát érne. arról nem beszélve, hogy ezeknek a kameráknak olyan rossz a minőségük, hogy alig-alig lehet valamit felismerni rajta.

nyistapista 2009.03.09. 19:04:14

Mit lehet tenni? Első lépésben megkérni az illetőt, hogy állítsa be máshogy a kamerát? A "figyelmeztetés?"-ből ítélve a levélíró meg sem próbálta.

napalm 2009.03.09. 19:04:24

legrosszabb esetben kamera megkeres, légpuskával kilő;)

Herlock Sholmes 2009.03.09. 19:10:06

Kamerakilövés háznál garanciával.
Ugyanitt gyermekmentesítő szolgálat.
Terhére van gyermeke?
Hívjon, jövünk!
Gyors, diszkrét, pontos ügyintézés!

Secnir 2009.03.09. 19:10:28

szvsz hülye vagy.
fogd fel, mint ingyen biztonsági kamerát. ha valaki esetleg betörne, lesz róla felvétel.

Dr Kangörény 2009.03.09. 19:13:01

idokep.hu, nagyon tuti oldal. Ha érdekel az időjárás, akkor csak oda kell felmenni. Ámbár az ottani kamerák képe pocsék, "a fiam most áll be az udvarra" erős túlzás lehet, valószínűleg azért tudta, hogy ki az a képen, mert tudta, hogy ő lakik ott, másnak egy felismerhetetlen senki lehet a képen.
A "webkamera a nap 24 órájában meteorológiai megfigyelés címén a netre sugározza folyamatosan az élőképet" megfogalmazás erős paranoiára vall, ugyanis a nevezett oldal tényleg meteorológiai megfigyelésre szolgál.

▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2009.03.09. 19:14:19

Aztán meg mikor feltörik a lakást, hogy fog sírni, hogy nincs meg a felvétel...
Amúgy tényleg nem működik nálunk az, hogy szólunk annak, akivel a gondunk van. Ez rossz beidegződés, mely sok esetben jogos, mert ha szólnál:
- le sem szarják
- leszarják
- nanehogymátemonddmeg
- stb.
Persze jó volna, ha a szép szó segítene.

gerasz 2009.03.09. 19:20:09

Ha a szomszédom hasonló esetben rögtön a rendőrséghez fordulna, bucivá verném a fejét.

Ludas Matyi Online · http://ludas-matyi.com 2009.03.09. 19:25:33

Szerintem hordjatok maszkot, úgy nem ismernek fel benneteket :)

A kamera csak akkor szar, ha valami szart kevertek:) Becsületes embernek nem kell tőle félnie:)

Bár a rabolók is láthatják így, hogy mikor mennek el otthonról :) Igaz őket ip cím alapján vissza lehet keresni majd :) Ha van annyi esze valakinek.

Mondd a kamerásnak, hogy másik irányban is éppolyan az idő :)
Szóval nem tudtam semmi okosat mondani:)

szaGértő 2009.03.09. 19:25:39

A két lépcsős tuti megoldás:
1. 200 ezerért megbíz egy ügyvédet, hogy szedesse le a kamera képét a netről.
2. 200 ezerért felszerel egy biztonsági rendszert, hogy ha betörnének, legyen felvétel.

:))))

szaGértő 2009.03.09. 19:32:44

@Ludas Matyi Online: "őket ip cím alapján vissza lehet keresni majd"

Hát, ebben nem lennék annyira biztos...

Tightend 2009.03.09. 19:33:43

Fotózd le a rohadékot és tedd fel az arcát telefonszámmal egy homokos párkereső oldalra. Ha elfordítja a kameráját majd leveszed.

Ater Pater én vagyok! 2009.03.09. 19:38:17

Engem is zavarna, ha bárki láthatná, mikor lehet úgy menni betörni, hogy nem találnak otthon.

nitro1 2009.03.09. 19:38:30

@Kangörény_: "Ámbár az ottani kamerák képe pocsék, "a fiam most áll be az udvarra" erős túlzás lehet, valószínűleg azért tudta, hogy ki az a képen, mert tudta, hogy ő lakik ott, másnak egy felismerhetetlen senki lehet a képen."
Hagyjad már, az ő házát direkt HD kamerával figyelik, hogy láthassák, ha a fehér pulóverén szőke hajszál van...

Ludas Matyi Online · http://ludas-matyi.com 2009.03.09. 19:39:08

@szaGértő: Nem baj, attól még visszatudnák :) Na nem a rendőrök :)
Tudod én is üzemeltetek időnként kamerákat, egyszerre 4-et is. Még azt is tudom, hogy hány képkockát kaptál. És még a kamera routerek is tudjál loggolni a forgalmat. Tehát ez nem az a szagma :)

pihentagy 2009.03.09. 19:41:43

@Secnir: Node, lehet, hogy pont azért megy az ipse betörni, mert a kamerán látta, hogy nem vagy otthon, teccikérteni! Aztán bizonyára nem fog rá figyelni, hogy ne legyen felismerhető abból az 1 szögből....

Szűcslaci 2009.03.09. 19:42:37

Egy kivételével mindenki mindenki ezt a szerencsétlent fikázta eddig. Engem is zavarna, ha a szomszédom, vagy a harmadik szomszédom kamerázná az én portámat. Ha biztonsági kamerára van szükségem, akkor felszerelek egyet. Vagy kettőt. De- kedves százeszű polgártársaim - annak a képét nem lövöm a netre, mert nem adok tippeket a betörőknek, hogy mikor vagyok otthon, mikor nem. Első lépcsőben megkérném a tulajt, hogy fordítsa el a kamerát, az időjárás nagy valószínűséggel a túloldalon is hasonló lesz. a másodikban hústorony felépítésű haverjaimat bíznám meg az esdekléssel. A harmadik fokozat az lenne, hogy célzott kamerával őket tenném fel a netre - minden elérhető helyre.
Negyedik lépcsőben megpróbálnám tönkretenni a kamerát és csak ha ez nem sikerül, akkor fordulnék hatóságokhoz, ügyvédhez.

▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2009.03.09. 19:45:15

Amúgy a kamerára kell ragasztani egy apró matricácskát a portájához és akkor nem látszik, minden más meg igen. Ez jó ötlet?

kutya_zzr · http://www.hegylakok.hu 2009.03.09. 19:47:29

@Secnir: Ingyen biztonsági kamera, mi ?
Az így mire is jó nekem? Hogy tudjam, hogy az LCD TV-t nem reggel8 és délután 4 között, hanem pont 13:32-kor vitték ki ? :)

Inkább annak "biztonsági kamera" aki betörni készül: arra tökéletes h lássák, mikor ürül ki a ház...

nitro1 2009.03.09. 19:52:42

Egyébként ebben a betöréses dologban és a privát szféra védelmében van valami. Csak nem tudom a megoldást, mert ha másfelé irányítja, akkor meg annak nem fog tetszeni. :-)

Ludas Matyi Online · http://ludas-matyi.com 2009.03.09. 19:53:43

Nincs ezekkel a kamerákkal semmi baj. Több hasznot hoznak, mint kárt. Akit így kameráznak, annak több félnivalója van a feleségétől, meg a főnökétől, mint a rabolóktól. Hiszen őket is felveszi a kamera.
Engem aztán megfigyelhetnek, és akik megnézik, azok csak az idejüket pocsékolják vele :) Jééééé, hazaért a szomszéd !
Persze, ha a rabolóknak van egy célprogramjuk, akkor egyből riasztja őket, hogy kiknél üres a kéró és azokat teszi előre, ahol jó az idő és nincsenek ott a sárgaruhások :)

Parajpuding 2009.03.09. 19:54:54

A kamerán még látható házak tulajaival tegyetek büntetőfeljelentést a rendőrségen. Keressétek meg a Btk. vonatkozó törvényi tényállását. Nálunk is vannak biztonsági kamerák, de éppen ezért (meg nem vagyok a szomszédra kíváncsi) lett beállítva úgy, hogy azzal ne lehessen megfigyelni mást a saját ingatlanján. Ez bűncselekmény. Neki kell bizonyítania, hogy nem azért volt beállítva úgy. Fontos, hogy rögzítsétek a netre rakott képet, felvételt több alkalommal.

nav 2009.03.09. 19:56:18

Szedd le egy légpuskával, oszt annyi.

Girhes Joe 2009.03.09. 20:03:35

Ehh, már megint ez a személyiségi jogos sz@rakodás. Lát az a kamera bármi olyat, amit az utcáról szabad szemmel nem látni? Ezt erősen kétlem. Márpedig akkor úgyse csinálsz semmi olyasmit a kérdéses területen (pl. meztelenül sétálgatás), amiről nem akarod, hogy idegenek lássák. A rézbőrű tolvaj kissrácnak meg nemhogy számítógépe nincs, de a betűket is alig ismeri. Nem az interneten fog téged nézegetni, hanem a sarkon egy bokor mögül.

Parajpuding 2009.03.09. 20:05:35

Segítek:
1978. évi IV. törvény 178/A §. (1) bek. a., pont. 5 évig terjedő....

szaGértő 2009.03.09. 20:06:22

@Ludas Matyi Online: Beügetek egy internetcaféba, átballagok pár szerveren, és megmondod, ki volt? :)

Az nem durranás, hogy megmondod az IP-t, ha egy kínai szerverre mutat.

Dr. Trebitsch 2009.03.09. 20:08:05

Nem értem, mér cinkelitek a levélírót. Joga van nem szeretni, hogy online megfigyelés alatt áll a neten, akkor is, ha semmi erkölcstelenséget nem csinál. Ha meg titokban jár hozzá a szeretője, ahhoz is joga van, hogy titokban maradjon - ezeket hívják magánügynek.

Az meg végképp nem jogos, hogy a köcsögje rögtön a hatósághoz fordul, mert íme: először egy internetes közösséghez fordult, hogy tanácsot kérjen. Lehet, megszívleli, hogy írjon az üzemeltetőnek udvarias emilt. Vagy a légpuskás javaslatot szívleli meg. Majd eldönti.

Dr. Trebitsch 2009.03.09. 20:09:26

@Gergő77: amit szabad szemmel látsz, azt nem rögzíted.

trewq 2009.03.09. 20:10:27

@Parajpuding:
"178/A. § (1) Aki magántitok jogosulatlan megismerése céljából

a) másnak a lakását, egyéb helyiségét vagy az ezekhez tartozó bekerített helyet titokban átkutatja,

b) másnak a lakásában, egyéb helyiségében vagy az ezekhez tartozó bekerített helyen történteket technikai eszköz alkalmazásával megfigyeli, illetőleg rögzíti,"

Te aztán síkhülye vagy! A kamerát nem magántitok megismerése céljából tette fel, másrészt ez amúgy sem minősül magántitoknak.

Lacibetyár 2009.03.09. 20:11:24

Nemhiába jogász blog!
Nem jutott eszébe a beírónak az a legegyszerűbb dolog, hogy a feltett kamera valamiért elmozdult, és azért mutatja a házakat??
M.o. már az 100.000 ügyvéd országa, ahol az egymás közötti kommunikáció kiveszett, minden egyes sérelmet az ügyvédekkel próbáljuk orvosolni, pedig jóva egyszerűbb lenne odamenni és megmondani, hogy zavar a kamera állása.
Néha az egyszerű dolog is hatékony lehet.

Girhes Joe 2009.03.09. 20:12:36

Igazirebitsch: huhh, nem vagy túl jó véleményen az emlékezőtehetségemről. (És fogadok, hogy a webcam képeit se rögzíti senki, csak online nézik az időjárásmániások. Ugyanis senki se olyan hülye, hogy a tárhelyét erre pocsékolja.)

Joszif Visszarionovics Dzsugasvili (törölt) 2009.03.09. 20:17:23

Ne reménykedj. A probléma érdemben kizárólag jogi úton rendezhető, (rendőrség, bíróság, stb.) sehogy máshogy. Ehhez néhány támpont:

Közterületen, engedély nélkül, kizárólag közszereplőnek minősülő személyről készíthető beazonosítását lehetővé tevő akármilyen felvétel, melyhez a köz számára való bármilyen hozzáférhetőség biztosítása is súlyosan jogszabálysértő ráadásul.

Adott személynek saját ingatlanára való ki-bejárkálásához tartozó bármilyen infónak (időpont, helyszin, stb. ) nemhogy közzététele, de még egyáltaláni rögzítése is, a személyiségi jogokkal foglalkozó törvény szerint a személyiségi adatokkal való legsúlyosabb visszaélések közé tartozik.

Aki hagyja, hogy szart csináljanak belőle, abból garantáltan az is lesz...

Ludas Matyi Online · http://ludas-matyi.com 2009.03.09. 20:18:29

@szaGértő: te szerencsétlen ! Bár én nem voltam ilyen helyen, de ott nem írják fel az adatait, hogy ki mikor netezett? És az életszerű, hogy a rabolók egy internet kavézóban ücsörögnek az akcióig, nézve egy webkamerát? :)
Azonkívül mehetsz te át annyi szerveren, amennyin akarsz, csak kérdés, hogy mi értelme :) Akik ilyeneket tudnak, azok nem házakat törnek fel, hanem bankokat :) És előbb-utóbb őket is elkapják. Na szaglássz tovább :)

Joszif Visszarionovics Dzsugasvili (törölt) 2009.03.09. 20:21:38

@trewq: Nem, nem magántitok. Ez kétségtelen. Csak a legelemibb személyiségi jogok körébe tartozó.

Tetszik tudni, olyan is van...

Joszif Visszarionovics Dzsugasvili (törölt) 2009.03.09. 20:23:52

@Ludas Matyi Online: Te milyen hülye vagy, istenem. Fingod nincs ezekről a dolgokól...

salted 2009.03.09. 20:29:43

bazmeg, eddig miért csak elenyésző kisebbségnek jutott eszébe az a legkézenfekvőbb megoldás, hogy szólni kell a kamerásnak, irányítsa kicsit feljebb a műszert és így max a kémények/háztetők látszanának?
itt max egy hozzászólásnak kellett volna lennie oszt le van rendezve a kérdés.

Bit Rot 2009.03.09. 20:37:54

Angliában lehet kérni, hogy a te házadat/ablakodat takarják ki.

Itt is ezt kéne.

Girhes Joe 2009.03.09. 20:44:12

Joszif Visszarionovics Dzsugasvili: akkor én most mehetek a börtönbe, mert fejből tudom az összes szomszédom mikor jár ki-be az ingatlanába, és kérésre bárkinek listát tudok adni erről?

Továbbra is tartom, függetlenül a jogszabályok jelenlegi állapotától, hogy aki közterületen vagy közterületről látható helyen megjelenik és bármit csinál, az számoljon azzal, hogy bárki láthatja. Nem hiszem, hogy a technikai részletek (saját szememmel vagy kamerával látom, a saját agyamba vagy a vinyómra raktározom el) elvi különbséget jelentenének. Ha jogilag mégis jelentenek, akkor a jog nem következetes. A magántitoknak a magántulajdonra kell vonatkoznia, különben olyan abszurd következtetéseket vonhatunk le, hogy még a kilátókból se szabad fotózni, mert látszik rajta pár ember kertje, vagy hogy a strandon a háttérben látható minden egyes fürdőzőtől írásbeli beleegyezést kell kérnem, mielőtt a saját gyerekem lubickolását levideózom.

vmaast 2009.03.09. 20:44:36

Hogy itt micsoda paranoia van. Rendőr, meg ügyvéd, meg puska...elég gázos a csapat.
Mint a medve halállistája a viccben. Talán szóljon a posztoló a kamera tulajdonosának (persze emberi hangnemben), valószínű, hogy az első kérésre arrébb csavarja.

vmaast 2009.03.09. 20:47:17

@Gergő77: mondjuk ha én felszerelek egy kamerát póznára, vagy a többszintes ház(am) falára, az nem közterület. Csak a korrektség kedvéért.

pK · http://www.munkavedelem.biz 2009.03.09. 20:54:57

közjegyző foglalja közokiratba a felvételt (vagy min néhány képet), hogy le ne tagadják később.

Utána a jegyzőnél birtokvédelmet kell kérni szerintem (bár én nem vagyok jogász)

Girhes Joe 2009.03.09. 20:58:38

vmaast: a kert/erkély az mondjuk határeset, mert jogilag nem közterület, de mégiscsak látható kívülről, tehát gyakorlatilag mégis kicsit az... Ezért mondtam azt, hogy aki nem akarja, hogy lássák pucéran, az nyilván nem fog a kertjében/erkélyén levetkőzni, pedig ha nagyon szigorúan veszzük, nem lenne szabad senkinek odanéznie (hülyézzen le egy jogász, ha nem így van). Tartom, hogy amit a saját szememmel jogom van látni, annak a lefényképezését/lefilmezését abszurd megtiltani.

dark future · http://www.andocsek.hu 2009.03.09. 21:02:22

"Közterületen, engedély nélkül, kizárólag közszereplőnek minősülő személyről készíthető beazonosítását lehetővé tevő akármilyen felvétel, melyhez a köz számára való bármilyen hozzáférhetőség biztosítása is súlyosan jogszabálysértő ráadásul."

Akkor az iwiwezők fele mehet is hűvösre, mert a feltett fényképeikkel súlyosan sértik a jogszabályt (utcaképek, strand, disco, buliképek, közösségi sportolás stb.). Sosem értettem, hogy miért kell ebből ügyet csinálni.

Más az, ha valaki direkt megfigyelési célból kamerát telepítene a házadba/kertedbe, da ha ugyanazt a képet veszi föl, mint amit egyébként is látna az ablakán kinézve, akkor miért kell ettől annyira parázni? Aki meg betörni jár, az úgysem a netet nézi 0-24-ben, hanem odaáll kocsival a házad elé, aztán ott dekkol, amíg el nem mész otthonról.

Badbitie 2009.03.09. 21:02:42

Be kell hívni a szovjeteket, hogy állítsák helyre a rendet, az lesz a jó megoldás. :o Mit nyertem?:o

algi 2009.03.09. 21:04:38

Hahó, emberek! Kertes ház vs. emeletes ház. Mellettünk is épült egy emeletes ház. Eddig volt kilátás, most inkább belátás van: egymás szájába. Akit ez nem zavar, az beteg.

Joszif Visszarionovics Dzsugasvili (törölt) 2009.03.09. 21:04:56

@Gergő77:

A törvény egzakt módon és egyértelműen megszabja, mi minősül rögzítésnek, amiből következik az is, hogy mi nem.

Ahogy megszabja azt is, hogy az így keletkezett adatoknak, információknak mi a jogszerű kezelésük, tehát mi illegális és mi nem.

A többi csak süket duma.

Lacibetyár 2009.03.09. 21:09:24

pK 2009.03.09. 20:54:57 Nagyon célravezető megoldás, szerintem a közjegyző szívesen eltekint a 20-30kHUF munkadíjáról.
A jegyző felszólítására pedig rögtön feljabb állítja a kamerát, a beíró pedig nézegetheti a közjegyző által közokiratba foglalt képeit.
Egyáltalán nem javaslom az írásbeli kommunikációt a kamera tulajdonosával, mert még elmaradna a per, és szerintem egy-két ügyvéd kommentelőnek nem jutna munka.
Az internetnek meg van az az előnye, hogy ki sem kell mozdulni a fotelből, nem kell élő emberekkel beszélni, aztán csodálkozunk, hogy milyen elidegenedett lett a világ.
Micsoda emberek, micsoda világ??

nyistapista 2009.03.09. 21:10:19

@igazitrebitsch: Én azt nem értem, miért nem a rendszergazdához fordul, vagy egyből a kamera üzemeltetőjéhez. Nem ez lenne az első, nyilvánvaló lépés? Azonnal ügyvéd meg rendőrség után kiált, meg blogba panaszkodik. Úgy látom, most ez a nagy, nemzeti hobbi. Minden vélt vagy valós sérelmet kirakni egy blogba - mert az aztán segít.

Múmia 2009.03.09. 21:12:19

Atomot a kamerának! Egyből följelentés, meg fegyveres megfélemlítés....ti teljesen szét vagytok baszódva.

PanelProli 2009.03.09. 21:17:29

Az alapvető kérdést még nem tette fel senki...

Mijaza vebkamara???

közlekedési bűnöző (törölt) 2009.03.09. 21:18:35

Barátom.... max 50.000 egy légpuska távcsővel együtt. Lekúrod a web-kamerát, oszt meg van oldva a dolog. Mikor felteszik az újat, megismétled a dolgot. Aztán egyszercsak másfelé fog nézni a kamera....

Girhes Joe 2009.03.09. 21:29:43

Joszif Visszarionovics Dzsugasvili: tudom mi a törvény, épp azt kritizálom a süket dumámmal, hogy abszurd a szabad szemmel jogszerűen látható dolgok fényképezését/filmezését tiltani. Erre nem adtál ellenérvet.

Darkfuture: végre egy értelmes ember. Megyek is, beperlem a Google-t, mert az írásbeli engedélyem nélkül lefotózták a levegőből a kertemet. (Barbara Streisand próbált meg ilyesmit, a parti eróziót fotózó, majd netre rakó tudóst perelte be. Meg is nyerte a pert, mert Amerikában is hasonlóan töketlen törvények vannak, de azóta a hírverésnek köszönhetően mindenki az ő házának többé eltüntethetetlen képét nézegeti a neten. Szegényke.)

MP 2009.03.09. 21:36:47

Szerintem első körben egy tértivevényes vagy közjegyző előtti email. Ha nem reagál akkor feljelentés. A jogi alapja megvan.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2009.03.09. 21:43:24

egy hatalmas fekete fóliasátrat kell ráhúzni a házra, az biztosan segít.

és legalább télen is megmarad a muskátli a hátsókertben.

BKV reszelő 2009.03.09. 21:57:34

Leszereltetheted. Az utcát mutathatja az a kamera, de az udvart vagy ki kell takarnia vagy olyan szögbe kell állítani, hogy oda ne lásson be. Én mondjuk letépném simán egy éjjel.

BKV reszelő 2009.03.09. 21:58:14

Ja, a jegyzőhöz menj birtokvédelemért.

KCB 2009.03.09. 22:01:16

A sok légpuskás okostojás, szerintetek egy számítógépes webkamera kint van az ablakon kívül? Ha már ennyire zavar és tényleg nem tudsz neki szólni akkor állíts rá egy lézert, persze ez így már harc :)

vizipipa 2009.03.09. 22:06:34

Furcsállom ezt az egész irományt, szerintem kamu.
A tipikus webkamera 0,3-0,5 Mpixel felbontású. 200-300 m távolságról ezen gyakorlatilag semmi sem látszik. Egy autó ilyen távolságról néhány pixel méretű. A típust se lehet megmondani. A 6-8 Mpixeles fényképezőgéppel csináljatok felvételt egy 300 m-re lévő kocsiról. Jól nézzétek meg mi látszik belőle. Pedig azt már lehet nagyítani.
Egyébként tudtommal közterületi megfigyelőrendszert - ha az tárol - csak a rendőrség üzemeltethet. Élőképet meg bárki, mert az olyan mintha ott lennék és nézném.
Azért lehetnek itt vitás kérdések, mert ha valaki a webre kitett élőképet folyamatosan lementi, az gyakorlatilag eltárol.

Joszif Visszarionovics Dzsugasvili (törölt) 2009.03.09. 22:09:10

@Gergő77: A jogi szabályozás már csak olyan, hogy mindig azt a jogállapotot preferálja, amelyikhez több jogalanynak fűződik méltányolható érdeke.
A hatalmi logikán alapuló társadalmakban más jogi logika megvalósítása lehetetlen, minek megfelelően mindíg az örjöng és lármázik, akinek éppen vélt vagy valós érdekeit sérti vagy egyszerűen csak nem védi az aktuális jogrend.

Tetszenének a kooperatív logikákat favorizálni... Hát igen, akkor viszont nem lehetne lúzerezni, kúlozni, törvényesen rabolni, fosztogatni, mészárolni, meg efféle ínyes dolgokat művelni. Quit pro quo... Ha beledöglesz, akkor is.

misc · http://misc.blog.hu 2009.03.09. 22:09:57

az tényleg nem jutott eszedbe, hogy odamész és megkéred őket, hogy kicsit módosítsák a kamera látószögét :D?

mnandy 2009.03.09. 22:17:54

Mindig eltöprengtem, amikor a "szerzői- és 'szomszédos' jogokat" emlegették.

Igen, tudom, hogy ez sem az, de azért most eszembe jutott.

Egyébként igaza van Kangörény_-nek, tessék, lehet rettegni:
www.idokep.hu/?oldal=webkamera

A Futrinka utca lakója (törölt) 2009.03.09. 22:25:54

Egy mattfekete spré 1000ft. Az éjszaka hosszú, a létra meg magas.
Add össze. (már ha ennyire zavar az a kamera)

Inkább linket a képéről :)
Integess nekünk egyet :))

gonoszpok · http://gonoszpok.blog.hu 2009.03.09. 22:27:09

Engem azért zavarna. Aki azt írja hogy ez nem zavaró, az gondoljon arra, hogy nem vagyuk egyformák. Tehát nem itélheti el azt akit meg zavar. Ráadásul borzasztóan hangzik, hogy folyamatosan figyelik ez életem.
@vizipipa: Azért nézd meg az időképen a Flórián webkamerán kb. minden parkoló autónak meg tudom mondani a tipusát...

Bastie (törölt) · http://www.hirmax.net/ 2009.03.09. 22:42:13

Nagy ponyvát ki, reklámfelületként kiadható. Netes megjelenítéssal.

talajos 2009.03.09. 22:50:02

Felfújt lufi az egész! Minden kamerakép jobb sarkában ott az üzemeltető neve. Nem bíróság, rendőrség, puska kell, csak egy levél az adminnak!
Nem egyszerűbb így.
A megfigyelésről meg annyit, hogy egy kaposvári vagy egy egri kameráról egy más városbéli azt sem tudja, hol van.
A sok negatív hullámmal rendelkezőnek meg ajánlom nézze meg a képeket és ismerjen fel ezek alapján bár kit!

TBALAZS · http://eloszto.blog.hu 2009.03.09. 23:12:40

Ez nagyon dúrva! Le kell szedetni azonnal. Vagy ha emberünknek elengedhetetlen, tegye kódolttá a cuccot és csak Ő nézhesse ne a nép, bár ez is erős.

vizipipa 2009.03.09. 23:13:27

@gonoszpok: azok vannak kb. 50 m-re, az út innenső felén. Nézz át a túloldalra.

Bicskas 2009.03.09. 23:49:02

nem fog az latszani a felvetelen ahogy eppen kilovi legpuskaval a kamerat?
mert az ugye eleg kinos

Kopasz Mercis 2009.03.10. 01:10:42

@Bicskas: kb. percenként frissítenek. Csipogós óra beállít, összekötő jelenti a füledre mikor történt az aktuális frissítés, kirohansz, lővés(ek), 50 másodperc!, fedezékbe húzódsz.

Mint a filmekben. :))

Kopasz Mercis 2009.03.10. 01:24:55

Fiúk, értem én azt, hogy sokakat nem érdekel a megfigyelés, de hogy jön ez ide?

Hallottam már olyan férfiról akit nem zavar ha seggbe tosszák, attól én még utálhatom nem?

Tehát, ha azt akit megfigyelnek zavarja, akkor az ő véleményét vegyék már figyelembe, ne mondjuk Gergő77-ét.

@Gergő77: az én telkem például tujákkal, bokrokkal úgy körbe van ültetve, hogy sem az utca népe, sem szomszéd oda be ne láthasson. Ha akarok orgiát rendezek a medencénél, és igencsak sérelmesnek tartanám, ha egy közeli villanyoszlopra például, valaki egy kamerát telepítene, amivel folyamatos megfigyelésnek vetné alá a kertemet.

sniper 2009.03.10. 02:03:15

@Ludas Matyi Online: ha fogalmad sincs arrol, amirol irsz, akkor miert ugatsz le masokat?

Sutty ! 2009.03.10. 02:28:29

Én örülnék neki, hogy ingyen őrzik a házamat.

Igaz nincs olyan értékem, de manapság az is jó, ha elriasszák vele a tolvajokat.

Ezt inkább elviselném, mint azt hogy idegen ..............összekutassák a házamat.

Szerintem örülni kellene az állandó ingyen őrzésnek!

Ez csak annak kellemetlen aki maga nem tiszta úton jár! (járt)

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2009.03.10. 03:10:11

azert megdobbentoen sok ember van itt akit qrwara nem zavarna ha bekameraznak az udvarat
de akkor akar a hazat is
vagy a klotyot, mrt ha rosszat nem csinal...
hihhetetlen
udvariasan megkerni hogy a kamerajat forditsa el mert nagy balhe lesz
ennyi

kpityu2 2009.03.10. 06:01:27

Látogatás:
1. Kamera tulajdonosánál
2. Jegyzőnél
3. Rendőrségen
4. Ombucmannál
5. Ügyvédnél, ha sok a felesleges pénzed.
6. Közös ismerősnél, egy helyi "vállalkozóval" (egyszer majd kérünk valamit... :-) )

Kopasz Mercis 2009.03.10. 06:09:35

@Sutty !: nincsen semmi abnormális, becstelen, stb. abban ahogyan szarok, oszt mégsem szeretném, ha egy kamera venné és kilőné a világhálóra.
Érted?

Nem csak az utálhatja aki maga nem tiszta úton jár! (járt)

2009.03.10. 07:45:05

Simán megkérni, hogy dugja a s.gg.be a kameráit, ha nem hallgat a szép szóra akkor feljelenteni. Ha ez sem használ akkor kamu kamerákkal a házát a kerítése mellett körbevenni. Hármat tudok adni.

2009.03.10. 07:47:26

Ja bocs, a nagy olvasás közben átugrottam a bérház jellegét. Akkor csak az első verziót javasolnám, kiegészítve, hogy ha nem teszi, akkor hathatós lépésként sk. megtenni.

Károgi 2009.03.10. 08:39:57

Bakker, megnéztem az időkép.hu oldalt és az a ház is látszik ahol mi lakunk. Az ablakunk totálisan... Ha netán kivetném magam rajta, nagyon menő videója lenne az illetőnek róla...

betépett felhasználó 2009.03.10. 09:01:55

mindig en kell megmondjam a tutifrankot???
Fillerekert vasarolsz egy kinai "LÉZERT" oszt belenyomod a kamera szemebe. A nettet hasznalod kalibracios divájsznak. HA mar eleg priospozsgas a hazadhoz jovo hosteskiscsaj feje, akkor jo munkat vegeztel.

Copyleft!

SzigMa 2009.03.10. 10:34:05

Hihetetlen: hogyha az lenne itt, hogy a szomszéd adóhivatal biztonsági kamerája a bejárat mellett nem csak az utcát veszi, hanem az én kertem is, egymást érnék a beszólások, hogy igen, ne hagyd magad, ez az elvekről szól.
Ha valaki kirak egy webkamerát és egész nap engem ad az interneten, akkor meg mindenki fikázza az illetőt, hogy mit háborog, inkább örüljön. Ez a baj az internetes világgal, hogy a sok nyominger kommentelő egybites üzemmódban működik.

A megoldást már leírták: szólni a tulajnak, aztán jegyző. Ennyi.

A légpuskás megoldást meg csak akkor ajánlom, ha egyben a több napi felvételt rögzítő szerver lemezeit is ki tudod lőni...

2009.03.10. 11:14:43

Meg kell próbálni rendezni a dolgot az üzemeltetővel. Ha ez nem sikerül, akkor a jegyzőhöz kell fordulni birtokvédelemért.

limbekcs 2009.03.10. 11:41:12


Részlet "Az Időkép Szabályzata" c. szövegből, melyet az idokep.hu-n történő regisztrációkor a felhasználó (webcam tulaj) elfogad:

"A Moderátorok előzetes figyelmeztetés nélkül távolíthatnak el bármely írásos, hangi vagy képi anyagot, ha:
(...)
- tartalma jogszabályt sért,
- tartalma másokra nézve sértő vagy provokáló"

ez alapján elegendőnek tűnik az idokep.hu-nak írni, ők majd lezongorázzák a tagukkal (ha már mi magunk nem tudunk/akarunk közvetlen neki szólni)...

3006 2009.03.10. 14:25:17

gittrágás.
Ez egy sima birtokvédelmi ügy, amiből nekem évente van egy pár.( mármint kamerás)
Első körben a jegyző illetékes ( ha a birtoksértés 1 éven belüli) akinél be kell jelenteni s birtoksértés tényét ( mert ez bizony annak minősül) indítványozni kell informatikai szakértő bevonását, hogy szakszerűen megállapításra kerüljön a kamerahasználója.
Kérni kell a jogsértő magatartástól való eltiltást.
Aztán a jegyző majd hoz határozatot,ami ha jogerős lesz addig birságolják az operatőrt, amig le nem szereli, el nem fordítja. ( a birság akár naponta kiszabható)

Hozzá Szóló 2009.03.10. 15:33:01

A mindenféle KFT-k által üzemeltetett köztéri kamerák, amik LAKÁSOKBA is belátnak, azok nem zavarják a kedves postírót? Tele van velük az ország...

Sutty ! 2009.03.10. 16:00:52

@psmith: psmith 2009.03.10. 06:09:35
@Sutty !: nincsen semmi abnormális, becstelen, stb. abban ahogyan szarok, oszt mégsem szeretném, ha egy kamera venné és kilőné a világhálóra.
Érted?

Nem csak az utálhatja aki maga nem tiszta úton jár! (járt)

MÁR MEGINT TÚL LIHEGED A DOLGOT!!! kI BESZÉLT ITT A LAKÁS BELSŐ MEGFIGYELÉSÉRŐL???
A következő posztolóval pedig egyet értek: Hozzá Szóló 2009.03.10. 15:33:01
A mindenféle KFT-k által üzemeltetett köztéri kamerák, amik LAKÁSOKBA is belátnak, azok nem zavarják a kedves postírót? Tele van velük az ország...

Kopasz Mercis 2009.03.10. 17:44:44

@Sutty !: "MÁR MEGINT TÚL LIHEGED A DOLGOT!!! kI BESZÉLT ITT A LAKÁS BELSŐ MEGFIGYELÉSÉRŐL???"

Vazze, és ha én a kertben sz.rok?

Sutty ! 2009.03.10. 19:45:54

@psmith: :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
süti beállítások módosítása