Sógorom, a zugügyvéd

...and justice for all.

Ön is tud egy érdekes esetet? Írja meg a zugügyvédnek!

Hirdetés

Utolsó kommentek

  • WildBear: @hbe: "95-ben középiskolásként fel kellett jönnöm Pestre egy pályázat ügyében, és mivel nem voltam... (2020.07.23. 15:11) Vigyázat, csalok
  • Horvath Julianna: @emm88: szia es kiis engedik?? Mar csak azert kerdem ebben nm vgyok jartas .parom kethetet kapott ... (2020.07.05. 15:17) Útikalauz börtönbe vonulóknak
  • Horvath Julianna: @becari: szia tudnal nek segite ?? Parom most penteken ment be..ittas vezetesert ket hetet kapott ... (2020.07.05. 15:11) Útikalauz börtönbe vonulóknak
  • Horvath Julianna: Sziasztok ..parom penteken vonult be baracskara ...hála csak kéthet.. ez esetben mit tehetek ..mer... (2020.07.05. 14:57) Útikalauz börtönbe vonulóknak
  • Horvath Julianna: Tehat kapcsolat tartoira nincs ido ...mire mgkapna a csomagot akar a penzt ..afigra letelik meki .... (2020.07.05. 14:50) Útikalauz börtönbe vonulóknak
  • Utolsó 20

Linkblog

Friss topikok

  • WildBear: @hbe: "95-ben középiskolásként fel kellett jönnöm Pestre egy pályázat ügyében, és mivel nem voltam... (2020.07.23. 15:11) Vigyázat, csalok
  • Horvath Julianna: @emm88: szia es kiis engedik?? Mar csak azert kerdem ebben nm vgyok jartas .parom kethetet kapott ... (2020.07.05. 15:17) Útikalauz börtönbe vonulóknak
  • WildBear: Ha Berlinben élsz, mi a f.szért akarsz beleszólni abba, hogy Magyarországon mi történik? Majd ha h... (2019.12.29. 16:25) Kizártak a választásból
  • WildBear: Mi lett a vége? (2019.09.15. 21:08) Sikkasztás és házipénztár
  • Josef Lewis: Jó napot, Josef Lewis vagyok. Egy elismert, törvényes és akkreditált hitelező. Nagyon gyorsan és e... (2018.06.14. 01:54) Mennyit kaphatok internetes csalásért?

Utazási ajánlatok

Bedőlt kilakoltatás

2009. április 06. - zugügyvéd

A Zugügyvéd azért teszi ki a következő kérdést, hogy a bedőlt ingatlanok lakói   is  sejtsék mi várhat rájuk.


Kedves Zugügyvéd!

Lehet, hogy a problémám sok embert irritálni fog, de szeretném megkérdezni a következőt. Banki bedőlt ingatlant kívánok vásárolni, azonban a bank nem adás-vételi, hanem engedményezési szerződést akar kötni. Mi a különbség? Nem láttam az igatlant, mivel még benne a lakik az adós, és nem lehet megnézni az ingatlant. A lakót elképzelhető, hogy nekem kell majd kitennem. Jogszerűek a fenti feltételek? Mire kell figyelnem, feltétlenül ragaszkodnom?

Segítséged előre is köszönöm.


Üdvözlettel:
j_karoly
 

51 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr441049375

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

guy 2009.04.06. 13:29:51

Ne! Csak tehermentes ingatlant szabad venni, adásvétellel!

Pióca 2009.04.06. 14:15:49

Ha még nem láttad az ingatlant, és nem is akarod megvenni, de a bankod mindenáron engedményezni akarja a pénzkövetelését... Ne csinálj semmit!

Seherezad (törölt) 2009.04.06. 14:49:34

Neked mint magánszemélynek nincs jogod kilakoltatni, még akkor sem ha az ingatlan a sajátod. (Lásd korábbi bejegyzés, ahol eltartási szerződés, eltartója a felbukkant rokont nem tudta kirakni.)
Ill. van, csak az egy hosszas bírósági macera, és nyert per végén a végrehajtó lakoltat.
Valószínű a bank is azért választotta ezt a formát, hogy a bírósági és végrehajtási szakaszt megússza.

füredi (törölt) 2009.04.06. 14:53:38

Igen, gyakorlatilag te itt nem lakásvevő lennél, hanem egy követelésvásárló. Hiszen a bank ugye nem tud eladni semmit, mert nem az övé!

Ha ilyen terveid vannak, ami egyébként igen logikus mostanában, hiszen dőlnek a hitelek sorba, akkor érdemes a másik oldalról indulni: tehát megvenni az adóstól az ingatlanát, egyben kifizetni a hitelt.

füredi (törölt) 2009.04.06. 14:59:54

Hogy érthető legyen:
Nyilván az a helyzet, hogy az adós nem fizetett, a bank meg a pénzéhez akar jutni gyorsan. A lakásból sokára jut ahhoz, mert végrehajtás kell, meg árverés, aminek a fene tudja, milyen nyomott ár lesz az eredménye. Ezért azt csinálja, hogy megkeres téged, és azt mondja, hogy ha fizetsz neki x összeget, akkor a tied a KÖVETELÉS, vagyis innentől neked tartozik az adós, de megkapod az ezzel járó jogokat is, például a jelzálogot, meg a végrehajtás közjegyzői okirattal könnyített jogát. A bank így a pénzénél van, te pedig elvileg olcsón jutottál az ingatlanhoz, csak még bírkózhatsz egy darabig, amíg tényleg a tiéd lesz, tehát magad is el tudod adni, vagy be tudsz költözni.

Alapjában nem olyan vészes a dolog, de tudnod kell, hogy nem úgy van ez, hogy holnap hívod a zulágereket. Ha hosszú távú befektetés a cél, akkor mehet a dolog.

Mackósajt66 2009.04.06. 15:29:00

Na meg azt sem árt tudni, kik laknak abban a lakásban....
Vannak olyan helyek, ahová még a bírósági végrehajtó sem nagyon mer elmenni végrehajtani. Ha pedig nagy nehezen megtörténik a kilakoltatás, a kilakoltatottak másnap reggel már újra a lakásban vannak....

Adblock_júzer · http://addons.mozilla.org/hu/firefox/addon/adblock-plus/ 2009.04.06. 15:34:17

- Mit ér neked a lakás?
- Mennyi az adósság?
- Mennyit kér a bank?
- Mennyire szívesen játszol végrehajtót?
- Mennyire érsz rá perelni, végrehajtani?

Ha a fentieket számbaveszed, kiderülhet, hogy erőren megéri, vagy nem éri meg. Ha itt kérdezel, akkor azt ajánlom, hagyd a fenébe.

Axum 2009.04.06. 15:46:10

Ha csak a követelést vetted meg, neked kell majd árvereztetni, ahol a lakást más is megveheti majd. Ha az az illető mélyen ár alatt veszi meg, akkor esetleg buktál az üzleten. Persze te is licitálhatsz az árverésen, 10% árverési előleg befizetése után, a követelésed beszámitásával. (Ha az árverési maffia engedi...)

Axum 2009.04.06. 15:49:34

És kicsit off, de szeretném megjegyezni, hogy a népgazdaságnak igencsak jót tenne, ha a kilakoltatásokat fel lehetne gyorsitani. Ugy kellene csinálni mint az USÁ-ban, árverés után jön a seriff és mehetsz a hajléktalanszállóra vagy a hid alá.

büntetlen 2009.04.06. 17:28:44

Annyira hidegen beszéltek a végrehajtásról és árverezésről ,mintha abban a házban állatok,de legalább is nem emberi lények laknának.Nekem összeszorul a szívem,ha ilyen emberi sorsokról hallok.Amerikát meg ne is emlegessétek.Az állatokra odafigyelnek és mentik őket,de a hajléktalanokat és szegényeket engedik meghalni.Engem ez nagyon elszomorít.

Seherezad (törölt) 2009.04.06. 18:01:12

@büntetlen: Sajnos lassan de biztosan, mi is jó úton haladunk az USA tendencia felé. :(:(

Seherezad (törölt) 2009.04.06. 18:03:58

@Axum: Én azért nem osztom azt a véleményt, hogy a népgazdaság csődje a kilakoltatási eljárás hosszában gyökerezik...Egyébiránt, ha kilakoltatásról van szó, itt serif se kell, a végrehajtót felruházták ezzel a hatalommal. Él is vele, főleg ha szép summát húz ki a végrehajtásból.

9mmPara 2009.04.06. 19:34:43

Követelést magánszemélynek, kis cégnek megvásárolni nem érdemes, nem szabad. Bukta lesz belőle, láttam elégszer.

Axum 2009.04.06. 20:30:01

@büntetlen: Ez azért van, mert az állatok nem tehetnek arról, hogy nehéz helyzetbe kerültek. (Amerikában egyébként úgy tartják, hogy a szegénység Isten büntetése a restségért.) A gyerekeket mondjuk én is sajnálom.

Tribeca · http://erthetojog.blog.hu 2009.04.06. 20:37:35

Aki ma Magyarországon adósságot vesz, közös tulajdonú, nem rendezett jogi sorsú, haszonélvezettel terhelt ingatlant vesz, az meg is érdemli a saját hülyeségét és fusson a pénze után, ahogy bír.

Miért gondolják az emberek, hogy rövidebb sor jobb? Lehet hogy oka van annak, hogy nem áll mindenki ott?

Ha meg spekulációból és nem lakhatási célból veszed az ingatlant, akkor spekulálj jól és legyenek megfelelő embereid a kilakoltatáshoz... ja meg gyomrod.

büntetlen 2009.04.06. 20:59:52

Remélem itt Magyarországon védik majd egyszer a polgárokat a bankok egyoldalú módosítása ellen,ami az emberek vagyonát célozta meg burkoltan.

OkoskaTo:rp 2009.04.06. 21:42:46

@Josephine B.: Pl. azért vesz ilyet, mert tudja, hogy gázos, de mert nincs másra pénze?

Willie 2009.04.06. 22:37:25

@büntetlen: arra az USA-ra gonolsz, ahol 45000 dollar alatti eves jovedelmnel mar jar az elemiszerjegy a csaladnak vagy ahol hasonlo jovedelem alatt a gyerekeknek havi 10 dollarert teljeskoru egeszsegbiztositast lehet kotni, vagy ahol az allam GDP aranyosan tobbet kolt az egeszsegugyre ugy, hogy a lakossag nagy reszenek magan egessegbiztositasa van?
Igen, ott konyebben kirakjak az embert az utcara, de szerintem ez Mo-on sem lenne rossz, mert azert elegge nevetseges, hogy ha valaki csak ugy fogja magat es bekoltozik a lakasodba, akkor evekig tarthat, mig torvenyesen megszabadulsz tole...

Seherezad (törölt) 2009.04.07. 08:37:51

@Willie: Azért van egy árnyalatnyi különbség, ha valaki beköltözik egy lakásba, csak úgy, vagy benne lakik, de bedőlt a hitellel.
Nem kell ahhoz most nagyon sok: majd duplájára nőttek a törlesztők, tömegesen küldik el az embereket a mh-ről, a fizetés nem emelkedik, csökken...Erről azért nem azok az emberek tehetnek akik hitelt vettek fel. De ez egy másik kérdés...

füredi (törölt) 2009.04.07. 08:44:56

@Seherezad:
Ez egy másik kérdés, de egy jó kérdés. Mit kell tennie tehát egy államnak, amely állam egyebek mellett a vállalkozás szabadságán, és az egyén szabad döntésén alapuló társadalom felett lebeg? Ha a rossz döntéseket hozó állampolgárt megmentjük, akkor mikor és hogyan fog kialakulni a saját döntéseit felelősen átgondoló, eszerint döntő, és az esetlegesen bekövetkező negatív hatást viselő polgár?

Seherezad (törölt) 2009.04.07. 10:45:25

@füredi: Elfilozofálgathatunk a kérdésen...
Ki is a felelős?
Lehet hogy nem jól, de azt gondolom, abban az esetben, amikor az állam, lehetőséget nyújt az itt vállalkozó Tőkének a szabad(rablásra) vállalkozásra, elvileg az állam engedélyével és jogi szabályozásával, ami ugye az állampolgár érdekeit kéne szolgálja, és tételezzük fel azt is, hogy a vállalkozó Tőke is felelősségteljes, érdeke olyan szolgáltatások és termékek értékesítése, ami adott viszonyok között, az előre belátható kockázatok mellett is teljesíthető feltételekkel igénybe vehető.
Ennek tükrében, az állampolgár, hoz egy felelős döntést, belátja a kockázatát az árfolyam ingadozásnak,kamatemelésnek, biztosítást köt vis major-ra, aztán teszi a dolgát és teljesít.
Ám! nem bekalkulálható számára a tőke szorosan egy pontra koncentrációja, a mesterséges manipuláció, ami más tőkék érdekeit szolgálja.
Nem belátható számára, ha az adott állam fejei nem úgy teszik a dolgukat, ahogy kéne, folyamatosan elkúrják, s ez negatív hatást gyakorol az egyénre.

Nehezen vagyok győzhető, hogy Világviszonylatban ennyi felelőtlen ember volna, és ennyien akarnának ártani maguknak.
A bankok ugye kínálták a pénzüket boldog boldogtalannak, az egyén nem lát a bank "zsebébe" van-e még neki miből.
Az állam szintén nem ellenőrizte, van e egyáltalán miből. De azt is szó nélkül nézi, hogy a Tőke, egyoldalúan módosítsa a szerződéseit.
Számomra megkérdőjelezhető, ha egy állam a szabad vállalkozás felett lebeg, melyben a Tőke vállalkozása, épp oly kockázatos, mint a sarki szatócsé, miért áll temérdek jogszabály mégis amellett, hogy a Tőke nem veszíthet, nem mehet csődbe, és a veszteségeit az állampolgártól vasalhatja be.
És ezáltal nehezen látható be az is számomra, vajh ha sem az államnak, sem a Tőke vállalkozásnak nem kell vállalni a felelősséget a szabad döntéseiért, akkor nekem miért kéne???

2009.04.07. 11:22:24

@Seherezad: "...Nehezen vagyok győzhető, hogy Világviszonylatban ennyi felelőtlen ember volna, és ennyien akarnának ártani maguknak..."

Mi győzne meg? Hogy pl. hányan nem kapcsolják be a biztonsági övet, nem használnak óvszert, mennyi a gyorshajtó, ittas vezető, hányan dohányoznak, isznak, drogoznak, élnek cukros kólán, költenek erejükön felül, vannak nyugdíj, tb nélkül stb?

Hozzá Szóló 2009.04.07. 12:08:33

@Mackósajt66:
1. Várni egy jó helyen, lakatossal és szerszámaival, ahol rálátás van az esetlegesen távozó illegállakókra.
2. Amikor kijönnek, bezárják, ekkor odamenni gyorsan a lakatossal az ajtót fölfeszíteni
3. lakásból mindent kidobálni, ami nem kell és rácsot, új zárat fölszerelni, de tényleg jó erőset, megéri
4. elmenni és szólni a szomszédoknak előtte, hogy most elmész a LAKÁSODBÓL, ahová új zárakat is fölszereltél, nyaralni, szóljanak a zsaruknak, ha bárkit látnak esetleg bemenni vagy csak bepróbálkozni
5. az illegállakók visszatérnek dolguk végeztével, rácsot találnak a lakáson, de azon bemenni az azóta már látványosan kiürített lakásba - esélytelen...

Udvariaskodással, hatósággal max az időnket raboljuk, fizikai erőszak meg ugye nem vezet sehová...

Hozzá Szóló 2009.04.07. 12:10:18

@Seherezad: De bizony, van ennyi felelőtlen ember. Nincs ezen mit mentegetni, valaki olyan pénzeket költ el, ami NEM AZ ÖVÉ, ennyi, itt a pont.

Diazz · http://napirajz.hu/ 2009.04.07. 12:15:02

@Seherezad:
Az állam jogbiztonságot teremt. Ezzel lehetővé teszi az egyén számára, hogy kalkulálni tudja a kockázatokat. És a hitel- és gazdasági válság ugyan ritka dolog, de kalkulálható és kalkulálandó.
Talán egyetértesz abban, hogy egy hitelfelvétel előtt nem csak az optimális tendenciát kell figyelembe venni. És akkor talán azt is elfogadod, hogy a hitelfelvevők kockáztattak és bebuktak.

Diazz · http://napirajz.hu/ 2009.04.07. 12:23:27

@büntetlen:

"Remélem itt Magyarországon védik majd egyszer a polgárokat a bankok egyoldalú módosítása ellen,ami az emberek vagyonát célozta meg burkoltan."

Burkoltan? Van aki tényleg azt hiszi, hogy a bankok nem az ügyfelek (betétesek, hitelefelvevők, számlatulajdonosok stb.)pénzéből él?
Csak nem értem, hol itt a probléma. A kőműves a megrendelő "pénzét célozza", a szerencsejáték-szervező meg a játékosét, a bolti eladó pedig a vevőét.

Seherezad (törölt) 2009.04.07. 12:23:50

@zsir: Az egy másféle felelőtlenség, amiket Te felsorolsz. Ezek a döntések, amit felsoroltál, csak az egyén döntésétől függnek. Eldönthetem szabadon, kockáztatom-e a tüdőrákot, nemi betegséget, májkárosodást,eladósodom-e annyira ami meghaladja a lehetőségeimet.. stb.
Amiről én beszéltem, az a mások döntése által veszélybe kerülés, úgy, hogy közben a belátható kockázatokkal tisztában vagyok.
Értsd: nem iszok, nem dohányzok, nem drogozok, óvszert használok, és dolgozom. Jól keresek, mondjuk havi 100 egységet. A megtakarításomból, és havi 30 egység bevállalásával, veszek egy lakást. Tisztában vagyok vele, hogy a 30 egység, lehet adott esetben akár 45-50 is, de még így is megélek.
Majd a nem várt hatások következtében, a munkám megszűnik, a jövedelmem ha lesz egyáltalán, 50 lesz, de a bevállalt 30 ból is 60 lesz közben.
Nem azokról a szélsőséges esetekről van szó, amikor a wc-be is plazma tv lóg, a tetemes kamatú áruvásárlási hitelből, amit nem kétlek, hogy valóban emberi hülyeségi tényező.
Miként nem statisztikai tényező a szuicid hajlamú drogos, alkoholista, láncdohányos sem. Ezeknek a szereknek sem a létével van gond, hanem a mértéktelenséggel, de erről szabadon döntenek.
És az sem egy utcsó szempont, hogy a fogyasztói társadalom mozgatórugója, a fogyasztás, amivel igazából jól jár a gazdaság.
Azt viszont adott vezetés és politika dönti el, hogy mit ér meg neki ez a haszon.
Nem én mondtam, "..a hitel mozgatja a Világot.." :)
Spanyolországban pölö, egyik napról a másikra leálltak a hitelezéssel, ezáltal még nagyobb kakiba kerültek. Most cc 3,5 milliónál jár a munkanélküliség, és júniusig további 1,2 millára számítanak. Ez nagyjából az építőipar finanszírozási problémájából adódó leállásnak, és az őket kiszolgáló szektorok ez általi behalásának köszönhető.

Seherezad (törölt) 2009.04.07. 12:29:34

@Diazz: Igazad van, de ugye az belátható, hogy a gazdasági válságról, legkevésbé a honpolgár tehet.
És lehet hogy teremt jogbiztonságot, csak ez kevéssé érezhető :):)

büntetlen 2009.04.07. 13:11:25

@Diazz: Igen.Ha egy kőműves elfogad nálad egy munkát 100 000 Ft-ért és mire végez ,addigra 300 000 Ft lesz a munkabére,azt hiszem nem fogod kifizetni,és hivatkozni fogsz arra,hogy nem ennyiért vállalta el.A kőműves találni fog olyan indokot,hogy miért ennyivel több(vagy igaz,vagy nem),de ha nem fizetsz akkor le fogja verni a vakolatodat,vagy ami munkája volt,azt tönkrevágja......Akkor most te vagy a hibás vagy a kőműves?

Seherezad (törölt) 2009.04.07. 13:16:54

@Diazz: Vagy esetleg megfordíthatjuk a dolgot:
A bank egy pont olyan vállalkozás mint a kőműves. Rosszul fektetett be, nem volt elég körültekintő, kockáztatott, veszített. Kész.
A kőművest adott esetben ki támogatja állami pénzből, és milyen jogszabály védi, ha te felvállaltatod a melót, majd nem fizeted ki? Később kiderül nem is volt rávalód...

Diazz · http://napirajz.hu/ 2009.04.07. 13:48:23

@büntetlen: @Seherezad:
Értem én, csak ennél némiképp összetettebb a világ. A bankok nyujtják azt a hitelt, amiből fejleszteni lehet, és amitől fejlődik a gazdaság. Áttételesen ebből kapjátok ti a fizetéseteket (hacsak nem vagytok közszolgák). Tehát ha a banki hitelezés leáll, akkor egy csomó ember fizetés nélkül fog maradni. Ezért kell segíteni a bajba jutott bankokon.
És most jön a kérdés: miért csinálja ezt a bank? Mert szeretné, ha mindenki boldog lenne, és plazmatévét nézhetne és 7-es BMW-vel járhatna?
Nem, nem ezért. Azért, hogy az ügyfeleken keresse meg a működésének költségeit, és a profitot.
Összefoglalva tehát azért támogatja az állam a bankot és nem a kőművest, mert egy bank 1000 kőművest tud eltartani (pl. építési beruházási hitelekkel), de egy kőműves "kiesése" még nem rengeti meg a gazdaságot és a társadalmat.

adir_1 2009.04.07. 14:48:14

Elkezdődött a devizahitelesek kilakoltatása
Budapest, 2009. április 7. (Kedd)

     Budapesten hétfőn megpróbálták kilakoltatni otthonából az első olyan családot, amely nem tudta törleszteni deviza alapú hiteleit, a kilakoltatást azonban sikerült meghiúsítani társadalmi
összefogással, és fizikai kiállással a család mellett – jelentette a Magyar Szociális Fórum
Szociális Kerekasztala a kilakoltatást megakadályozókra hivatkozva.
     A családot a Vállalkozók Érdekvédelmi Szövetségének (VÉSZ) határozott fellépésére hagyták
otthonukban. Az esemény úgy zajlott le, hogy a VÉSZ aktivistái megjelentek az árverésen, ahol
négy TV stáb, az MTI, az Ingatlan Magazin internetes újság szintén jelen volt. A haszonleső
spekulánsok rendkívül ingerülten, és agresszíven reagáltak a VÉSZ és a sajtó jelenlétére.
Botrányos jelenetek, lökdösődések történtek. A végrehajtó el akarta küldeni a VÉSZ tagjait és a
sajtó munkatársait, de ők nem tágítottak az árverés nyilvánosságára hivatkozva. Ekkor a
végrehajtó felfüggesztette az árverezést, és kihívta a rendőrséget. A rendőrség semmilyen
bűncselekményt, vagy szabálysértést nem tudott megállapítani.
     A VÉSZ elnöke kifejtette, hogy a lakóterületeken Gyorsreagálású Önvédelmi Zónákat (GyÖZ)
kell szervezni, hogy az emberek odafigyeljenek egymásra, s ha híre megy, hogy valahol
kilakoltatást akarnak végrehajtani, összefogjon 30-40-50 elszánt férfi, s kergesse el azokat a
felbérelt végrehajtókat, akik úgy próbálnak hasznot húzni mások fizetésképtelenségéből, hogy
kilakoltatják őket egyetlen otthonukból – áll a VÉSZ közleményében, melyet a Magyar Szociális
Fórumhoz és a Civil Nemzeti Csúcshoz  eljuttatott. A VÉSZ bejelentette továbbá, hogy ügydöntő népszavazást kezdeményez az alábbi kérdéssel: „Egyetért-e Ön azzal, hogy Magyarországon senkit ne lehessen kilakoltatni jogszerűen elfoglalt egyetlen otthonából?” +++

Kiadta: MSZF SZK

egyszerüen 2009.04.07. 14:58:36

én sajnálom azt az embert akinek elveszik a feje felül az ingatlant, mert duplájára emelkedett a törlesztőrészlet és nem tudja tovább finanszirozni.

Az biztos ilyen házat nem vennék.

A bankok felelőtlenül szorták el a pénzt, és most az ügyfelekre háritják a saját felelötlenségüket. A bankok meg mohok, ugyhogy itt nem apropénzröl beszélgetünk mikor ezelési költség cimén kifosszák az embert. Na ja az államok megsegiték az én adofizető pénzemből, meg a másikébol, aztán majd a bank ujra harácsolhat, természetesen engem akinek az adojábol ki lett segitve. Aki ugy gondolja ez természetese és jo, az birka, fejöstehén.

hosszu procedura lesz kilakoltatni az ott lakot, biztos nem megy egyik naprol a másikra

Ez a lakatos, meg kidobom a cuccokat nem jo. Még véletlenül leég a ház miközben megy vissza.

El fogunk jutni oda hogy sarokba szoritjuk a vadállatott és onantol már neki mindegy, nem mérlegel, hanem támad.

Én fix hogy nem hagynám annyiba ha ilyen helyzetbe kerülnék, mert onnantol már nem számit, ergo nincs lakásom, nincs melohelyem, és nincs értektárgyam. Ergo bármit megtehetek.

A birosági perről meg csak annyit hogy nekem a jogos tulajdonomat lopták el, adják ki, a per már 3 éve megy és még mindig ott tartok ahol tartok, ergo sehol, szétlopták, leamortizálták, a végén mikor nyerek kapok egy romot. És még az első itélet is a holdba. És semmit se tehetek , mert mindenki lepattint.

Én nem venném meg a lakást, föleg hogy nem is láttam

2009.04.07. 15:38:35

@Seherezad: Hol van itt a nem várt hatás? Ne tetessük már magunkat hülyének. A 15 éve politikai pornográfiára végzett gazdasági önkielégítés közben egyszercsak rányitott az országra a világválság.

Seherezad (törölt) 2009.04.07. 17:32:27

@zsir: Imádom ahogy fogalmazol:)
Nos, azért azt leszögezhetjük, hogy normális esetben az emberek max akkor kerülnek utcára a munkahelyükről, ha nem végzik jól a dolgukat.
Mostanában egyrészt itthoni, másrészt külföldi nem várt hatásoknak köszönhetően, tömegével szünnek meg a munkahelyek is. Lásd: Dunántúli régió, ahol alig pár százaléknyi volt a munkanélküliség, az emberek átjártak dolgozni a szomszédos Ausztriába, vegyes vállalatok működtek, most sokszorosára nőtt munkanélküli táborral küzdenek, és a szomszédság is hazafelé paterolja őket.
Igazad van, a probléma nem most kezdődött, és sokan tépik a szájukat 15 éve, hogy nem kóser itt valami, mindhiába...de míg nagy biztonsággal kóser lesz, addig a nép mit csináljon? Üljön ölbe tett kézzel, lakjon az utcán, együtt 3 generáció 50 nm-en? És mit tehet azért, hogy a politikai pornográfia kielégítse magát, és elmenjen végre??? :):)

Seherezad (törölt) 2009.04.07. 17:38:07

@Diazz: Én is értem:) Tehát, ha 1000 főt foglakoztató kőműves vállalkozó volnék, akkor alkalmazhatnám a Büntetlen által felvázolt munkamódszert, és a munka végeztével 3 szor annyit is kérhetnék tőled, mindezt állam által garantált jogbiztonság keretein belül. És ha ezért nem lesz annyi hasznom, mint azt várnám, mert nyilván annyit nagyobb többség nem tudna fizetni, akkor az adódból finanszírozhatnám a veszteségeimet, mert 1000 kőműves dolgozik nálam. És ez így rendben is van?

Seherezad (törölt) 2009.04.07. 17:41:11

@adir_1: Én sem látom be, ha egy árverés nyilvános, miért ne lehetne ott a sajtó...és miért nem lehetett megtartani az árverést jelenlétükben. Csak nem valami titkolni valója volt a végrehajtónak?????

büntetlen 2009.04.07. 17:45:38

Ukrajnában volt olyan eset,ahol vasvillával fogadta a tulaj a végrehajtót.Én nem laknék ilyen házban az bisztos.A volt tulaj engem ne átkozzon....és főleg ne gyújtsa rám a volt házát:)))

Diazz · http://napirajz.hu/ 2009.04.07. 19:11:00

@Seherezad: Akkor kibontom az igazság minden részletét. :)
Ha olyan beruházásokat finanszírozol, amik 1000 kőmüvesnek, 1000 ácsnak és 1000 kazánkovácsnak adnak munkát, közben kamatot fizetsz 500 ezer betétesnek, fenntartasz 300 bankfiókot, lakáshitelt adsz 200 ezer házaspárnak, akkor te is megérdemled, hogy az állam ne hagyjon tönkremenni. És ha ezt tennéd, akkor azt is megérdemelnéd, hogy a működési költségeken felül tisztességes profitot termelj.

Diazz · http://napirajz.hu/ 2009.04.07. 19:14:13

j_károlynak pedig:
Ha "banki bedölt" ingatlant akar venni, akkor ne követelést vegyen, hanem inkább banknál beragadt ingatlant vegyen.
@Axum: (2009.04.06. 15:46:10)-nak van igaza.

büntetlen 2009.04.07. 20:40:15

Ja ,remélem valamelyik volt sittesét veszi meg és szabadulás után majd "haza" megy régi otthonába.Ilyen spekulánsoktól fordul fel a gyomrom,aki más kárából próbál meg hasznot húzni.Vegyél ingatlant rendes áron,ha tudsz.Dolgozz meg érte.

elfmage 2009.04.07. 23:25:03

Lehet szidni a spekulánsokat, de azért azt be kell látni hogy ők is a gazdaság részesei.

Felszívják a gyorsan piacra dobott árut, majd újrahasznosítva visszatolják a piacra.
Nyilván keresni is szeretne rajta mert abból él.

Ők biztosítják azt a cseppnyi likviditást ami miatt a bankok mondjuk az érték 60%-ig mertek hitelezni, ha nem lennének akkor a bankok sem adtak volna ennyi hitelt.

A spekuláns nem gondolkodik azon hogy most ez más kára, mint ahogy - gondolom - te sem gondolkodsz amikor megeszel egy steaket hogy szegény állat...
Kissé demagóg lett ez a hozzászólás.

Ettől függetlenül tény hogy kell hozzá gyomor, vagy érzéketlenség.

elfmage 2009.04.07. 23:37:33

A fő kérdés az hogy a post feltevője tudja-e mire vállalkozik.

A lakás kiürítésének legális útja mondjuk úgy hogy rögös és érző embernek eléggé szar folyamat ha nem utálja a bentlakót.

Illegális meg ugye szintén szar, de hatékony és vissza is üthet.

Kérdés hogy mit lehet ezekkel nyerni, pár %-kal olcsóbb vételt így nem érdemes vállalni...

Én pl 1/3-ad áron vállaltam be holtig tartó haszonélvezettel terhelt ingatlant, de tudom hogy várnom kell rá.
Befektetés, majd a fiamnak lesz egy induló lakás, ha előbb ürül akkor nyertem és bérbe tudom adni addig.
Viszont nincsenek elvárásaim (hogy 3 év vagy 5), esély van rá azt annyi lesz amennyi lesz (nagyobbik fiam még csak 2 éves lesz :D ).

elfmage 2009.04.07. 23:45:22

@egyszerüen:

Ez nem ennyire egyszerű... :D

Ne legyen ilyen pillanat az életedben, de ha bukod a lakásod akkor még nincs vége a világnak.

Bérelsz egy lakást és élhetsz - szinte - ugyanúgy ahogy eddig.
Ehelyett kvázi ámokfutásba kezdenél?
Lehet hogy most így gondolod, de valószínű nem léped meg ahogy az emberek 90%-a sem ilyen.

Az egy házban megöregedett saját kezével épített házról más a fáma, mert azt szokták vasvillával védeni...

674 2009.04.08. 22:00:43

Kicsit off:

Ha már hatékony(?) végrehajtás, akkor Florida:

"The judge signed dozens of them without discussion and passed them to a row of court employees to process the paperwork.

"Case No. 136," the clerk intoned. "Wells Fargo versus Edward Callahan."

Judge Carlin asked whether the man was living in the house and was current on his mortgage. He answered no to both questions.

"Your house will be sold in 45 days,'' said the judge. "That's all for today."

Case time: 15 seconds."

(online.wsj.com/article/SB123491755140004565.html)

Na, ez nem lesz itt soha. Ha pedig a bank nem tudja pénzzé tenni a biztosítékul szolgáló vagyontárgyat, nem lesz hitel. Tehát nem lesz miből lakást venni. Így mindenki bérel attól a kevéstől, aki majd felvásárolja az összes lakható ingatlant, és kiadja ki tudja milyen áron. És egyszer remélhetőleg valaki ismét előveszi Széchenyi István korszakalkotó művét: Hitel.

Popeye76 · http://zugloihazelado.atw.hu 2009.05.14. 16:11:42

@füredi: Kissé megkésve,de engedményezni nem csak követelést lehet, hanem vételi opciót is. Ha ilyen a szerződés, akkor elvileg elég hatékonyan meg lehet szervezni a végrehajtást-kilakoltatást. Ha együttműködik a lakó, akkor 2-3 hónap, ha mindent megfellebbez, akkor fél-1év. Ha a nyereség jóval több, mint 1évi albérleti díj, és van szíved 3 idegzeted bíróságot járni Mo-on, akkor csináld. Ha nem, akkor vedd meg tulajtól bank neked kínált ár + 1-1,5évi albérleti díj + 1 kevés extra pénz tulajnak. Így tulaj jobban jár, mintha még félévet bentlakik, utána pedig 1 fillér nélkül kilakoltatják.

hitelkarosultak · http://hitelkarosultak.blog.hu/ 2009.10.26. 18:00:13

Aki alól hasonlóan húzták ki a házat/lakást dobjon egy levelet, hogy kitehessem a blogomra:
hitelkarosultak.blog.hu/

Norris74 2011.02.15. 18:41:51

Javaslom, hogy amennyiben van egy cseppnyi lelkiismerete is, bár tűnjön bizonyára nagyon remek vételnek egy ilyen "banki bedől ingatlan" (bár én szíven szerint sokkal inkább nevezném a "bankok által bedöntött ingatlanoknak" ezeket), semmiképpen ne vegyen ilyent. Miért? Azért, mert ezzel csak a bankoknak segít tönkretenni egy amúgy is már nehéz helyzetben lévő életet / egzisztenciát. Képzelje magát egy pillanatra a mostani tulajdonos helyébe.

Norris74 2011.02.15. 18:46:50

@Axum: Kíváncsi vagyok akkor is ez lenne-e a véleménye, ha magánál zörgetne a sheriff. Valami azt súgja, hogy marhára nem. :(

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2011.02.16. 16:01:51

tegnap voltam egy ügyféllel megnézni egy ilyen bedőlt hiteles lakást.

elég durva bizonytalanságok vannak a sztoriban, itt egy elsősorban nem a jogi, hanem az építészeti szempontokra koncentráló írás.

paralelart.wordpress.com/2011/02/16/bedolt-hiteles-lakas-vasarlasa/

csak óvatosan.