Sógorom, a zugügyvéd

...and justice for all.

Ön is tud egy érdekes esetet? Írja meg a zugügyvédnek!

Hirdetés

Utolsó kommentek

  • WildBear: @hbe: "95-ben középiskolásként fel kellett jönnöm Pestre egy pályázat ügyében, és mivel nem voltam... (2020.07.23. 15:11) Vigyázat, csalok
  • Horvath Julianna: @emm88: szia es kiis engedik?? Mar csak azert kerdem ebben nm vgyok jartas .parom kethetet kapott ... (2020.07.05. 15:17) Útikalauz börtönbe vonulóknak
  • Horvath Julianna: @becari: szia tudnal nek segite ?? Parom most penteken ment be..ittas vezetesert ket hetet kapott ... (2020.07.05. 15:11) Útikalauz börtönbe vonulóknak
  • Horvath Julianna: Sziasztok ..parom penteken vonult be baracskara ...hála csak kéthet.. ez esetben mit tehetek ..mer... (2020.07.05. 14:57) Útikalauz börtönbe vonulóknak
  • Horvath Julianna: Tehat kapcsolat tartoira nincs ido ...mire mgkapna a csomagot akar a penzt ..afigra letelik meki .... (2020.07.05. 14:50) Útikalauz börtönbe vonulóknak
  • Utolsó 20

Linkblog

Friss topikok

  • WildBear: @hbe: "95-ben középiskolásként fel kellett jönnöm Pestre egy pályázat ügyében, és mivel nem voltam... (2020.07.23. 15:11) Vigyázat, csalok
  • Horvath Julianna: @emm88: szia es kiis engedik?? Mar csak azert kerdem ebben nm vgyok jartas .parom kethetet kapott ... (2020.07.05. 15:17) Útikalauz börtönbe vonulóknak
  • WildBear: Ha Berlinben élsz, mi a f.szért akarsz beleszólni abba, hogy Magyarországon mi történik? Majd ha h... (2019.12.29. 16:25) Kizártak a választásból
  • WildBear: Mi lett a vége? (2019.09.15. 21:08) Sikkasztás és házipénztár
  • Josef Lewis: Jó napot, Josef Lewis vagyok. Egy elismert, törvényes és akkreditált hitelező. Nagyon gyorsan és e... (2018.06.14. 01:54) Mennyit kaphatok internetes csalásért?

Utazási ajánlatok

Műhiba és vékony jég

2008. június 20. - zugügyvéd

Egy Népszabadság  cikk szerint oga van az orvosnak tévedni. Ha egyébként megtett mindent a beteg gyógyulásáért, a bíróság elismeri ezt a jogát. A baj az, ha nincs egyértelmű eljárási szabály (protokoll), mert akkor a bíróság saját belátása alapján ítéli meg, hogy elkerülhetetlen tévedésként vagy mulasztásként kezeli az ügyet.

- Vékony jégre téved az orvos, aki a tévedés jogának szabálya alapján remél felmentést a bíróságon - vélekedik Simon Tamás műhibaperekkel foglalkozó ügyvéd. A gyakorlatban, ha van az adott kezelésnek kötelező protokollja, a bíróság azt vizsgálja: az abban foglaltak szerint járt-e el az orvos. Ám eljárási szabály a lehetséges kezeléseknek csak kisebb hányadára készült. Ebben a helyzetben pedig a bíró - a szakértők véleménye alapján - maga dönt arról, hogy mi lehetett volna az adott helyzetben elvárható orvosi magatartás.

2 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr92530476

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Szumi 2008.06.26. 06:43:50

Szerintem a tévedés nem jog, maximum eshetőség. Persze, ez csak erkölcsi érzékem mondatja. Mindenesetre vannak fokozatok - más egy valóban téves megközelítés, esetleg egy túlvágásos műhiba vagy félrekezelés, más egy bentfeledett törlőkendő vagy komplett vesetál bordavágóval és más megítélés alá esik az illuminált állapotban való praktizálás. Nálam.
Azért (is) vannak szakértők, hogy segítsék a bíró munkáját. nyilván vannak kutyaütő orvosok is. Ha léteznek gyenge mérnökök, sportolók, akkor létezniük kell nekik is. ( Van gyermekorvos ismerősöm, aki megbukott többször ithon, végül Romániában, fizetős egyetemen végzett, szerencsére nem praktizál, csak a szülők nyomására kellett orvosnak lennie. De papírja van róla! Hány ilyen lehet?

csutkababa 2008.06.26. 21:57:06

Minden szakágnak van szakértői testülete.Ők régóta nem képesek protokoll-listákat előállítani.
Van néhány,de ezek túlnyomó többsége nem e legmagasabb fórum által szentesített,és az orvosi , szakorvosi tanulmányok során, a gyakorlatban alakul ki.
Szóval necces protokollra hivatkozni, pláne ha nem is létezik az adott témában protokoll. És mi van akkor, ha két szakértő más orvosi szaktekintélytől sajátította el a dolgokat,és másféle véleményt mondanak a bírónak?

Ha nem is megyünk el az amerikai protokoll-mánia irányába, akkor sem ártana valami szamárvezető, legalább az evidence base medicine elve alapján...