Sógorom, a zugügyvéd

...and justice for all.

Ön is tud egy érdekes esetet? Írja meg a zugügyvédnek!

Hirdetés

Utolsó kommentek

Linkblog

Friss topikok

Utazási ajánlatok

Más nevében bukott hitel

2011. október 10. - zugügyvéd

A Zugügyvéd napi szinten találkozik olyan esetekkel, hogy valaki kezesség, vagy más helyett átvállalt hitel miatt veszíti el a vagyonát. Azért bénító a jogtudatosság ilyen mérvű hiánya.

 

Tisztelt Zugügyvéd!


 

 a következő esettel kapcsolatban szeretném tanácsát, segítségét kérni:
 
Az ingatlan, amelyben szüleimmel élek 50-50%-ban édesapám és apai nagyanyám tulajdonában van.
Kb. másfél évvel ezelőtt a lakcímkártya szerint itt lakó, de valójában a sógorom szüleivel élő, húgom és férje részben félrevezetve (nagyanyámnak azt adták be, hogy testvérem szülés előtti egyéni vállalkozásából van sürgősen rendezendő adótartozása), részben kikönyörögve (édesapámnak a valódi szükséget bevallva, miszerint a veje bírósági döntés értelmében börtönbe kerül, ha nem törleszti azonnal egy összegben egy régi hiteltartozását, illetve egyéb személyi hitelek egyesítésére kellene nagyobb összeg) a tulajdonjogot birtokló családtagokat rábírták az általuk intézett és hozott szerződés aláírására, és 3 millió Ft. összegű, ingatlanfedezetű jelzálogkölcsönt vettek fel az általunk lakott és fenntartott családi ház terhére. Az értékbecsléstől kezdve a hitelajánlat kérésig a folyamat minden lépéséből kihagytak minden családtagot.
Ezen összeg teljes egészét ők használták és élték fel, illetve szóbeli ígéretet tettek szüleim felé a pontos és hiánytalan törlesztésre. Ez a mai napig egyetlen hónapban sem történt meg hiánytalanul (5-10 ezer forinttal mindig kevesebbet adnak át, a szüleim nyugdíjából automatikusan levont törlesztő részletnél), sőt azóta családunkat (köztük személy szerint engem is) újabb hitelfelvételre próbálták rábeszélni.
A félrevezetés és elégtelen törlesztés miatt nagyanyám szándékában áll kizárni testvéremet az ingatlan ráeső részének bármilyen mértékű örökléséből, ezt a tulajdonrésze halála előtti nekem ajándékozásával szeretné véghezvinni.
 
Kérdéseim:
 
-          hogyan lehetne utólag bebiztosítani, hogy a hiteltörlesztést ne tudják részben vagy egészben a szüleimre passzolni, hanem pontosan és hiánytalanul végezzék? sajnos normál hitelátvállalás nem megoldható, mert sógorom minden családtagja rendelkezik személyi kölcsönnel illetve az ő házukat már régebben jelzáloggal terhelték, így semmilyen hitelintézet nem menne bele.
-          húgom részesedése a további örökösödés köthető-e, ha igen hogyan, ahhoz hogy az ingatlant terhelő hitel a sógorom által rendezve legyen?
-          azzal hogy sógorom a mi lakcímünkre van bejelentve, lehet e majd bármilyen követelésük a húgomat illető részen felül ha arra kerül a sor hogy osztoznunk kell a nem rendelkezett tulajdonrészekről?
-          örökségemmel együtt számíthatok-e tartozás százalékos rám ruházásával is? ha igen akkor hogyan előzhető meg/kerülhető el?
-          hogyan tehető megtámadhatatlanná az örökségből való kizárás?
 
Köszönettel:
 
MP.

 

31 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr563291953

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

guy2 2011.10.10. 17:03:05

Szerintem:
1. - sehogy
2. - nem értem a kérdést
3. - annyi hogy ott lakhat továbbra is, bejelenteni a szülőkhöz
4. - igen, az örökség értékéig
5. - mindent meg lehet támadni, legfeljebb sikertelenül. Az ajándékozás nem ugyanaz, mint a kizárás, ám mivel jelenleg jelzálog van a házon, csak a bank hozzájárulásával lehetne ajándékozni, ami kétséges.

Egyébként érdekes a sztori, mert pusztán egypár tartozás miatt csak igen kevés esetben lehet börtönbe jutni.

Ha az örökség értéke kisebb, mint a felvett és az örökös által is fizetendő hitel fennmaradó része, érdemes visszautasítani a teljes örökséget, így nem lesz örökség, de nem lesz tartozás sem.

Füredi 3.0 2011.10.10. 18:50:28

iszonyatosan sajnálom. Apu és a nagyi aláírtak egy szerződést, amiben minden benne volt.

Én nem nagyon zárnám ki a hugit az örökségből, mert ha én lennék a hugi, akkor abban a szent pillanatban abbahagynám a törlesztést...

Füredi 3.0 2011.10.10. 18:53:10

Megjegyzem, kizárásnál is örököl, kötelesrészt, és annak az alapjába beleszámít az ajándék is. Kitagadásnál nem örökölhet, de szerintem nem lehet ezért kitagadni...

kyanzes (törölt) 2011.10.10. 23:07:25

Fényesebb a szopóálarcnál a kard. Támadd, pereld, hajtsd be és követelj.

faridaoccse 2011.10.10. 23:20:44

Erre lehet azt mondani, hogy szop@tás volt, így ami van az szop@'s...

Csúnya világban élünk, ennél már csak mi vagyunk csúnyábbak... és én kérek elnézést.

Röviden:

1.: azt, hogy ne a szülőkön követeljék, ha a nem lehet hitelátvállalást csinálni: sehogyan.
2. nem, a kettő független egymástól, alapesetben örökölni fog a hugi.
3. önmagában a bejelentés nem kötődik a tulajdonhoz, emiatt igénnyel fellépni nem lehet (ha értem a kérdést...)
4. igen az örökség erejéig felel, pontosabban amit megörököl dolgot azzal és annak hasznaival, szóval ha több lenne a nyűg, vissza kell utasítani.
5. inkább kitagadás, mégha teljesen egyértelmű akkor is meg lehet támadni, legfeljebb nem lesz eredménye. (a poszt alapján ami történt még kevés a kitagadáshoz...)

és a -1: "a tulajdonrésze halála előtti nekem ajándékozásával szeretné véghezvinni"

ez nem lesz ilyen egyszerű, ezt az ingatlant nem lehet csak úgy ajándékozgatni...

nem 1 szép történet...

veny 2011.10.10. 23:24:39

Sógort helyben kasztrálni, aztán pereljen akinek kedve van...

DR.version · http://m-12.blog.hu 2011.10.11. 00:01:29

megiscsak a hugod, vagy a vagyon tobbet er? az emberek kepesek elfelejteni mik is ok valojaban

2011.10.11. 00:19:58

Totálisan vesztett helyzet. Nincs mit tenni, szopóág. A börtönös sztori kamu, polgári pernél, ha vesztett és fizetésre kötelezték, akkor se lehet böribe kerülni, max behajtják rajta valahogy, ha nem sikerül, akkor nem. Börtönbe büntetőügyben lehet jutni, például pénzbüntetés meg nem fizetése esetén. Ha a rokonok elkezdenek nem fizetni, akkor úszik a ház. Ha a tulajdonosok meghalnak, és még marad tartozás, akkor azt az örökösöktől, az öröklött vagyon erejéig behajtják (úszik a ház, vagy fizetsz kápében). Rokonnal, baráttal sose üzletelj, kemény tanulópénz.

2011.10.11. 00:33:29

@shitgun: Az ilyen húg szart sem ér. Nem a vagyon miatt, hanem mert átbaszott. Ha jól értem, a húg kezdte a balhét, egy elég ocsmány húzással, gondolom ő se lamentált sokat a forró felebaráti szereteten. Nekem féltestvéreimmel mérgesedett el a viszony egy gázos öröklés miatt. Azért mert ugyanaz a vezetéknevünk, még iszonyatos seggfejek, a vérségi kötelék önmagában szart sem ér.

2011.10.11. 00:34:07

A fenti version-nek ment volna válaszul.

veny 2011.10.11. 00:42:31

@version: Elsősorban egy aljas parazita állat, másodsorban családtag. Az elsőről tehet, a másodikról nem.

Nem kevéssel lennénk előbbre, ha legalább az ilyen nyilvánvaló szemétségeket egyöntetűen elítélné kis társadalmunk.

Kuruttya 2011.10.11. 01:16:21

Szaros 3 millión civakodni. Eh.

A szerelő 2011.10.11. 03:08:23

@Álmos: lol, ennél már kevesebbért is öltek, nem hogy civakodtak :)

Kiszámoló · http://kiszamolo.hu/ 2011.10.11. 05:20:37

szerintem csak ha a húgot rá lehetne venni, hogy foglalják okiratba, mi a tényállás, de erre sok esély nincs, ha jól sejtem.

más: írtam a devizahitel kiváltásról a blogomba, hátha segítség valakinek (kiszamolo.blog.hu )

Rókakígyó 2011.10.11. 06:48:33

A nemzetvezető az ilyen húgikra építi újraválasztását (nem kell ész, csak az ikszet húzd oda), az hogy megválasztják nem kétséges. Ha magyar a barátod nincs szükséged ellenségre.

HMF 2011.10.11. 07:32:26

Először is hülye az az ember aki hitelt vesz fel másnak,bocs!

Itt már nincs kec-mec, nincs kiút.Rendezni kell a tartozást.
Ha egyszer az a szerződés aláíródott nincs visszaút.Bizony ki kell fizetni,ha ők nem fizetik akkor a mamának kell!

Öröklés tekintetében inkább te könyörögj a kihagyásért,mert ha esetleg oda kerül a sor nem örökölsz semmit csak adósságot.

Ajándékozni meg nem lehet csak úgy,hiszen a bank tulajdona a jelzálogban foglalt ingatlanrész.Elidegeníteni nem lehet a tartozás kiegyenlítése nélkül.

Ami meg a másik végre mindenki vésse már bele a kis koponyájába, hogy ha valaki be van jelentve egy lakcímre, az nem jogosult az ingatlan tulajdonára!!!!!!!!
Milyen felfogás ez?Miért kell mindig ezen lógni,hogy be van jelentve,és?

Amúgy meg tök átlátszó, hogy a legeslegfontosabb probléma megint a görcsös örökösödési háború.Undorító valami szinten.

milliliteratura · http://milliliteratura.blog.hu/ 2011.10.11. 09:23:23

csatlakozom az előttem szólókhoz, nem börtön várt a derék sógorra, hanem inkább verőlegény, csak azt még se lehet mondani, hogy szétverik a pofám, mert fűnek-fának lógok, aggyá te is. inkább valami "jajj nem az én hibám, lecsuk ez a szemét állam".

a ház vélhetően nem ér többet 4-5 misinél, hisz a szépéletű hugica nem hármat rakott volna rá, ha lehet többet is. ez esetben keresztet rá, ott kell lakni amíg el nem viszik, és közben kurvára spórolni, hogy amikor viszik, akkor majd legalább valami albérletre legyen pénz.

hugival-sógorral meg nem kell nagyon barátkozni, mert a húg vagy szimplán hülye vagy még rosszabb.
nagymamit nem feszegetem, mert drága jó matróna, és a meggyes pitéhez kell érteni ebben a korban, de apu azért elgondolkodhatott volna a sógoron, hogy hozott adósság mellé még friss személyi kölcsönök vannak. az ilyen tuti nem fog kimászni soha semmiből.

Amőbandita 2011.10.11. 10:20:29

@HMF: Alapvetően igazad van, de egy valamiben súlyosan tévedsz: attól, hogy jelzálog van a házon, még elidegeníthető marad (el lehet ajándékozni, adni, stb.). A jelzálog nem azt jelenti hogy "a bank tulajdona a jelzálogban foglalt ingatlanrész", ez nagyon nem így van, a jelzálog azt jelenti, hogy ha nem fizetsz rendesen, elárverezik a házat, és a befolyó pénzből fizetik ki a bankot, az azon felüli rész pedig megy a tulajdonoshoz.

Amiről te beszélsz, az az elidegenítési és terhelési tilalom, ha ez is be van jegyezve a házra, akkor tényleg nem lehet a bank hozzájárulása nélkül elajándékozni az ingatlant. Ez sem jelenti viszont azt, hogy a bank bármilyen formában tulajdont szerzett volna. A jelzálognál a tulajdoni viszonyok változatlanok maradnak.

Sét 2011.10.11. 10:24:29

sajnálom, hogy ilyen húgod van, nincs rosszabb mikor a saját véred élősködik a családon és tehetelen vagy mert a törvények, szerződések megkötik a kezed.
pokol

XEP 2011.10.11. 10:37:36

Shitgun:"Ha a tulajdonosok meghalnak, és még marad tartozás, akkor azt az örökösöktől, az öröklött vagyon erejéig behajtják (úszik a ház, vagy fizetsz kápében)."

Az örökségről, a közjegyző előtt a hagyatéki tárgyaláson tett jognyilatkozatban lehet lemondani, onnantól kezdve semmi közöd hozzá kinek tartozott az örökhagyó. Persze ha vannak, gyermekeid akkor az ő nevükben is le kell mondani az örökségről, amit még a gyámhatóságnak is alá kell írni.

Amennyiben nem mondasz le öröklöd a negatív vagyont is. Teljesen mindegy mekkora volt a vagyon pozitív része.

XEP 2011.10.11. 10:53:56

"jognyilatkozatban lehet lemondani" vagy inkább visszautasítani.

herk 2011.10.11. 10:55:43

@Kiszámoló:
"szerintem csak ha a húgot rá lehetne venni, hogy foglalják okiratba, mi a tényállás, de erre sok esély nincs, ha jól sejtem."
egy kis cselt kell bevetni. Megint kért kölcsön, ha jól olvasom. Azt kell mondani, hogy adok kölcsön, csak az eddigieket papirozzuk le. Itt kicsit lehet hamis részletekkel szolgálni. Mekkora összeget szeretne megint kölcsönkérni, hogyan törlesztené, jó-e ha egyösszegben kapja meg, stb., hogy elaltassa a gyanakvását.
Utána az első kölcsönt lepapírozni, a második kölcsönbe pedig "váratlan" hiba csöppen. Ott helyben felhivni a nemlétező ügyvédet, hogy indithatja az átutalást, ami nem sikerül, majd jöhet a hitegetés, hogy jövőhéten, hónapban lesz majd pénz, stb.

Amőbandita 2011.10.11. 10:59:16

@XEP: Az örökösök a hagyaték tárgyaival és annak hasznaival felelnek a hagyatéki tartozásokért (ptk. 679. §), tehát ha örökölsz egy 2M Ft-ot érő házat és 3M Ft-nyi tartozást, csak 2M Ft-ig felelsz.

Kenderice 2011.10.11. 11:02:25

@XEP: Ez egészen addig igaz, amíg a tartozás kevesebb, mint az örökölt vagyon. Ha több, akkor csak az öröklött vagyon erejéig felel a tartozásért, saját vagyonával már nem.

dzsaszper 2011.10.11. 11:09:52

@Kenderice: igen, ez ott van a Ptk.-ban.
ami viszont kérdéses, az az örökölt vagyonon örökölt tartozás később felmerülő kamatai.
Azokért is csak az örökölt vagyonnan felelsz? Ez pl. nem annyira egyértelmű számomra...

Amőbandita 2011.10.11. 11:28:49

@dzsaszper: Ezt mondja a Ptk. 679. § :"Az örökös a hagyatéki tartozásokért a hagyaték tárgyaival és annak hasznaival felel a hitelezőnek." Ha a hagyatéki tartozás kamattal terhelt, akkor az is nyilván a tartozás része, amiért csak a hagyaték tárgyaival felelsz. Szerintem ez elég egyértelmű. A kamattartozás ilyen értelemben osztja a főtartozás jogi sorsát.

Kiszámoló · http://kiszamolo.hu/ 2011.10.11. 11:43:12

@herk: csak az a veszély, ha rájön, hogy átverték, a meglévő hitelt sem fogja tovább törlszteni...

Cnere 2011.10.11. 12:21:26

Szép ez a testvéri szeretet. Ismerősömet egyszer azzal kereste meg a bátyja, hogy fizesse ki neki előre a vélt ás várva vár örökség részét és akkor milyen jól járnak, mert az általa kitalált értékből (ami persze messze messze a valós piaci ár felett van) hajlandó engedni 10-15%-t, tekintve, hogy az anyjuk már a végét járta.
Pesze páros lábbal rúgta ki a tesóját és ami jó hír, a mai napig él az anyja és isteni almáspitét süt, ha viszem hozzá a cimbit, mindig jól bekajálok én is :)

XEP 2011.10.11. 12:45:56

@Amőbandita: "Az örökös a hagyatéki tartozásokért a hagyaték tárgyaival és annak hasznaival felel a hitelezőknek. Amennyiben a követelés érvényesítésekor a hagyaték tárgyai vagy hasznai nincsenek az örökös birtokában, annyiban az örökös öröksége erejéig egyéb vagyonával is felel."

Ez a teljes szöveg. OK.
Szerintem egyértelmű helyzetekben, amikor jól látható a "negatív mérleg" egyszerűbb út a visszautasítás, mint a számolgatás.
(magánvélemény)

Nakedape 2011.10.12. 15:28:15

@XEP: általában egyszerűbb, de ha fontos, hogy a követelők hogy vannak kezelve, vagy eltemetnéd az örökhagyót akkor sajna be kell vállalni a macerát és elfogadni, majd az örökségig felelni az adósságért, a kegyeleti költségek előnyt élveznek (na meg a közjegyző díja is persze :D ) utána jönnek a követelések. de szerencsére tapasztalat, hogy nem csaphat át rajtad negatívba a mérleg.

Gabicsek 2011.10.16. 20:39:45

Ezt írja az elején:
"Az ingatlan, amelyben szüleimmel élek 50-50%-ban édesapám és apai nagyanyám tulajdonában van."
Aztán a húgáról, sógoráról, saját magáról.
Aztán ezt írja:
"nagyanyám szándékában áll kizárni testvéremet az ingatlan ráeső részének bármilyen mértékű örökléséből,.."

Azt nem értem csak, milyen öröklésből akarja kizárni a kommentelő testvérét, miután él még az apjuk, tehát az apai nagyanya után az apa fog örökölni, nem az unoka.
süti beállítások módosítása