Nagyon remélem, hogy igen...

A kormány és a Fidesz azt teszi, amit egy tébolyodott diktátor irányítása alatt a hatalom elvtelen kiszolgálói tenni szoktak: megfigyel, lehallgat, félti a hatalmát. Ez érthető. Ami nem fér a fejünkbe, hogy vajon miért nem tiltakoznak az érintettek? Ilyen erősen munkál a félelem? Vagy valóban birka nép vagyunk?

Vajon ki fogja titkosszolgálati módszerekkel megfigyelni az asszonyverő, közpénztolvaj Meggyes Tamást? A Zuschlaggal mutyizó Szijjártó Pétert? A négyszeres álláshalmozó, S8-as Audit a végletekig eladósodott Hódmezővásárhely pénzén bérlő Lázár Jánost? Az életbiztosítását közpénzből fizető salgótarjáni polgármestert? A költségtérítés-trükköző Gulyás Gergelyt? Az időseket kifosztó Budai Gyulát? A korrupciós ügyektől bűzlő Papcsákot? A saját cégét helyzetbe hozó Navracsicsot? A kifli- és nyugdíjtolvaj-földbirtokos Selmeczi Gabriellát? A volt cégét ügyesen menedzselő Pintér Sándort? Az autótolvaj, illegális adatbázist építő Kubatovot? A rokonokat magas pozícióba helyező fideszeseket? A lézerblokkolót közpénzen üzemeltető nyíregyházi fideszes söpredéket? Hosszan folytathatnánk a sort, de felesleges lenne. Nekik nem kell félniük semmitől.

Na, jönnek a bértrollok.

@Állítsuk meg a fideszes ámokfutást, Orbán takarodj: Öreg! Sokkal többet érnél el ha értelmesen hozzászólnál a blogokhoz (mondom ezt én ;) nem csak telefosnád őket.

Érdekes a kérdés. Laikusként azt mondanám, hogy nem, mert a mindenféle befektetéseim hozama után sem kell (tudtommal). Kíváncsi vagyok, mit mond erről a jog...

@CyberPunK: Nagyon remélem, hogy nem...

@kovi1970: Öreg! A leugatásodtól az igazság még igazság marad...

@pete_r: osztom az elképzelésed.

nem.

Laikusként a tartásdíjat a bérből vonják. Ez meg nem bér jellegű jövedelem.

Tényleg, rendes nyugdíjból vonhatnak tartásdíjat?

Már eleve az is érdekes helyzetet teremt, hogy válás után az a szülő, akinél a gyermekek laknak, gyermekes szülőnem számít a hirtelen megnövekedett adókedvezmény minden következményével, míg az a szülő, aki "csak" a tartásdíjjal járul hozzá a gyermekek megélhetési költségeihez, az gyermektelen szülő az adófizetés szempontjából.
Pedig legtöbb esetben csak a gyermekek másik szülőjétől válik el az ember és nem a gyermekeitől.

@Állítsuk meg a fideszes ámokfutást, Orbán takarodj:

Nem rajongok a nicknevedért, de kihagytad a sorból a Provident tulajdonos Mikolát

@lotht: Na ez az. Amikor a családi adókedvezményt bevezették, az volt a szlogen, hogy amit az ember a gyerekére költ, az után ne kelljen külön adóznia is. A gyerektartást a gyerekére költi... akkor azzal miért nem csökkentheti az adóalapját? Hogy van ez?

Mivel a hozam az bevétel, hát fognak belőle vonni.

@pete_r: Akkor rosszul tudod. A hozamok jövedelmek. Ilyenek akár a tözsdei nyereségek is. Még jövedelemadózol is. A nyugdíjhozam után is kellene, de azt elengedte az állam.

@lotht: Teljesen egyet értek. Nem értem, hogy a másik felet miért kell ennyire kisemmizni? Érdekes, hogy az egyik megkap mindent, támogatást, meg családi adókedvezményt, de a család másik tagja, akinek csak fizetni van joga kapja be a nyeles korbácsot.

@Sir Galahad: Mert magyarországon csak az anyákat preferálják váláskor. Az apák pusztuljanak. De miután kifizették a vagyonukat is...

@kubatov_kommunista: Elvileg vonhatnak. Minden nettó jövedelemből levonhatóak bíróság által megítélt összegek. A gyerektartás díja is ilyen.

@newtehen: Igen, igen. Ha fizetsz is érte, akkor a levonást is meg lehetne osztani valamilyen arányban. De gondolom erre azt mondják, hogy egyezz meg az anyával és kész.

@qwasder: Ezt nagyjából én is így látom...

@qwasder: Akkor rosszul tudtam. Laikus véleményvolt, nem tudom, mit mond a jog (bár érdekelne...:) ).

nem mindegy?:)
0 Ft után 0 Ft-ot kell fizetni, nem?:)

Emberek, most komolyan jó hülyének lenni?!

Eddig egyetlen a témába vágó értelmes, hozzászólás nem született... :(

Ha jól rémlik: a gyerektartást vagy a munkabér valamekkora hányadában, vagy újabban általában valami havi fix összegben szokták meghatározni. Mármint a bíróság szokta meghatározni.

Ma rendszerint fix összeget határoz meg a bíróság.

Ennyi, ezt kell fizetnie a tartásdíj fizetésre kötelezettnek.

Az, hogy a gyerektartásra kötelezett fél szert tesz valami extra jövedelemre ( és most tök mindegy hogy nyer a lottón vagy árfolyam-nyereséget realizál) ettől a gyerektartás összege nem változik.

Ugyanakkor ha a tartásra kötelezett fél anyagi helyzetében, jövedelmi viszonyaiban változás áll be, akkor a akár a tartásra kötelezett, akár a gyereket nevelő szülő kérheti a bíróságtól, hogy állapítson meg új összeget a gyerektartásra.
( Meggazdagszik vagy tönkremegy, elveszíti a munkáját stb. )

Na most tök más helyzet ha valakinek tartásdíj-elmaradása van amit be akarnak tőle hajtani - ekkor persze hogy rányúl a végrehajtó az illető minden hozzáférhető pénzére/jövedelmére.

Sics

@Sics68: Azért a képlet nem ennyire egyszerű.

A gyakorlat szerint ma is a különélő szülő jövedelmének bizonyos százalékában határozza meg (Csjt 69/C. § (1) bek) a bíróság a fizetendő gyermektartás összegét úgy, hogy egy minimum összeget is megjelöl, tehát mondjuk egy gyermek után a szülő jövedelmének! 25%-a, de legalább 30.000,- Ft.

A fenti elv alapján tehát, kellene az ilyen jellegű jövedelemből is fizetni, de a Csjt. azt is kimondja (69/C. (1) bek a) pont), hogy a gyermektartás meghatározásánál figyelemmel kell lenni a gyermek szükségleteire. Tehát, ha a külön élő szülő így is eleget fizet, vagyis a gyermek érdeke nem kíván többletbefizetést, akkor nem köteles az extra jövedelméből a másik szülőnek, illetve a gyermeknek juttatni. Ha a gyermeket nevelő szülő ezt sérelmezi, akkor bíróság előtt bizonyítsa, hogy a gyermek szükségletei indokolják a többletigényét.

Még mielőtt valaki leköpköd, hogy szívtelen vagyok, gondoljon bele abba is, hogy a gyermektartásdíj az esetek többségében quasi feleségtartásként is működik, tekintve, hogy a gyermeket nevelő szülők rendszerint elfelejtik, hogy nekik úgy kell ezt az összeget kezelni, hogy a gyermek költségeihez való fele részben történő hozzájárulásnak tekintik csak, amit legalább ekkora összeggel ki kell egészíteniük, ha az igazságosságot, mint ideát is idekeverjük, hiszen ez alapján ők is ugyanakkora résszel kötelesek a gyermek neveléséhez hozzájárulni.

@Keresztapper:
Na azért ez ennél bonyolultabb, mármint az erkölcsi része. Azt ne felejtsd el, hogy aki a gyerekkel marad (legyen apa vagy anya) az jóval több idejét fordítja a gyerekre, jóval nehezebben talál új társat, stb.. Szóval, " ha az igazságosságot, mint ideát is idekeverjük ", akkor azért azt kicsit bonyolítsd annál, mint hogy én adok X forintot, akkor a másik is adjon X forintot.

@gergo1000: Az erkölcsi részét nem bonyolítanám tovább, mert nagyon messzire vezetne. Sajnos nekem mostanában ez töltiki a mindennapjaimat, de ez legyen az én gondom. Sokat lehetne az elvált szülők erkölcsösségéről mesélni, de nem én kezdem és erősen OFF is lenne.

tehát a kérdésre az a válasz, hogy

a) ha a bíróság fix összegben határozta meg a tartásdíjat, és az már ki lett fizetve, akkor nem kell mást már fizetni,

b) ha a bíróság a jövedelem %-ban határozta meg, akkor igen.

Őőő... izé, fix összegben tartásdíjat? Kicsit skizofrén, lemarad pl. az infláció. Vagy 2-3 évenként kell menni a bíróságra új összeg megállapításáért? Ezt most nem értem.
Én még úgy tudtam, hogy a munkabér x%-a, de max 50% vonható összesen, és a levonások között elsőbbséget élvez a gyerektartás, ami marad az 50%-ból, abból lehet vonni a többit(végrehajtás, hitelelmaradás, stb.)
És ez mivel nem bér jellegű jövedelem, szerintem nem kell belőle gyerektartást fizetni. Pl. az albérlet után a pénz nem bér jellegű, tehát abból sem kell fizetni. Vagy az osztalék.
De lehet, hogy tévedek, akkor valaki gyakorlott személy majd úgyis kijavítja a hülyeségem.

@anyadmajma:

ha az apuka nem tipikusan bérből fizetésből élő személy... azaz éves jövedelmének nagy része nem bér-jelleg
kifizetésből származik ... és ehhez nem kell nagy tótumfaktumnak lennie, elég ha akár vállalkozóként taxizik vagy bárhol vállalkozóival foglalkoztatják ... akkor nincs értelme munkabérre alapozni a levonást. Ilyenkor a bíróság fix összeget állapít meg. ( Inflációval nem tom mit csinálnak... elvileg bármelyik fél kérheti a megállapított összeg felülvizsgálatát.)

@Sics68: És ezt még senki sem támadta meg sehol? Hiszen egy vállalkozónak is van munkabére, rajta van az évenként leadott SZJA-bevallásán. Valami után csak fizet járulékot. Azt meg csak munkabér után kell. (kivétel a 4900Ft.-os havi hozzájárulás, de aki azt fizeti, annak jellemzően semmije sincs, nemhogy jövedelme). Szóval legalizálták ezzel is az adócsalást.