Ha tényleg egy évig elhúzódhat (sajnos számítani lehet ilyenre ebben az országban), akkor talán érdemes mégiscsak bemenni, vagy esetleg fölkészülni arra, hogy az egy év alatt fölgyülemlő egyéb költségeket majd sikeresen rá lehessen verni arra, aki nem engedi oda a szakembereket...

"Az újra-újra előbukkanó, hasonló ügyekből nyilvánvalóan kiderül, hogy a legtöbb háztartási öröklakással rendelkező tulajdonosnak fogalma sincs, milyen kötelezettséggel is jár a tulajdona."

Mi a rákfene az a HÁZTARTÁSI öröklakás? Társasházi? :)

Elmegy hozzá két markos legény (csak hogy meglegyen a megfelelő megjelenés) és szépen tájékoztatja a jogairól és kötelezettségeiről. Valamint arról, hogy minden, általa okozott késésből eredő, többletköltséget rajta fog perelni a társasház. Megfelelően nagy késés esetén ez akár azt is jelentheti, hogy elárverezik a feje fölül a házat.
Ezt akarja? Ha igen, akkor továbbra is akadályozhatja a munkát. Ha nem akkor lesz szíves kinyitni a garázst.

Ha nem akarja, hogy tanúk legyenek rá, amint felszámolja a mariska ültetvényét, akkor szóljon, hogy ne legyen ott senki. :D

Várni egy évet, majd újra beperelni a mulasztása miatti kár megtérítéséért. A bíróság ezt is meg fogja ítélni, hiszen korábbi ítéletével kötelezte a szomszédot arra, hogy a munkálatok érdekében nyissa meg a garázst

Garázsajtó nyílásait eltömíteni, és kajánul várni, ahogy a bent álló autója megtelik a szivárgó vízzel.

@j311: A marishkából kiindulva, ha nincs a garázsban, akkor meg vinni kell, és véletlenül megtalálni, amikor szintén merő véletlenségből rátolat a markoló a garázsajtóra.

"A közös képviselő írt is neki felszólító levelet, persze nem válaszolt az illető."

Remélem tértivevényes küldemény volt...

Birtokvédelmi eljárást kell kezdeményeznetek az önkormányzatnál. Ők határozatban kötelezni fogják a garázstulajdonost, hogy engedje be a munkásokat és tűrje el az építkezést. Ha a határozatot nem hajtja végre, akkor rendőrségi végrehajtást van jogotok kérni. Ekkor kijönnek a rendőrségtől, és egy lakatos feltöri a zárat stb. stb.

@AmBesten: Igen ez működik és elég gyors. Felesleges a bíróságot bevonni.

@Anti Anyag:
Szerintem egyetlen ott lakó sem aludna nyugodtan az ágyában azzal a tudattal, hogy a ház ázik de majd egy év múlva biztosan történni fog valami.

Ezek a társasházak, pff, undorító egy helyek. Tele van antiszoc hülyével, akitől fel is robbanhatna a ház, meg persze szocálisan érzékeny prolival akik még a légypiszokért is lakógyűlést tartanána de azért hajnali hatkor úgy vágja be a bejárati ajtaját, hogy még a túlsú utcába is felébrednek.

"Ezek a társasházak, pff, undorító egy helyek. Tele van antiszoc hülyével"
Nem! T.házanként csak egy van. Annyi elég is.
Amúgy: TH határozat-jegyző-birtokháborítás-stb. Tényleg nem kell bíróság. Az okozott károkat viszont dokumentálni és utólag kártérítési per a fazon nyakába. A gatyáját rá fogja fizetni. Nálunk volt ilyen, a bíró csont nélkül mindent megítélt.

Amúgy külön öröm volt, a végrehajtó pont hozzánk csengetett be útbaigazításért...:-)

Egy telefon a rendőrségnek, hogy bomba van a garázsban. Ugyan kiürítik az épületet, de tuti ki fogják nyitni és akkor fény derülhet a takargatni valókra!

@motoszka: De csak egy másik városból, elhagyott, kameramentes helyen levő fülkéből, kesztyűben, pénzt/telókártyát is alaposan, alkoholban megmosva :D

Volt egy ilyen idióta a házban. Ment neki az ügyvédi felszólítás, amiben szépen leírták, hogy ráterhelik az összes költséget. Morgott, morgott, de kinyílt az ajtó.

@J.B.Pendragon: Valóban. De minden társasházban van egy. Lehet, hogy úgy adják el a lakásokat, hogy egy mindenképpen jusson oda? Ha ez így van, igazán költöztethetnék őket egy helyre.

nos, amennyiben a közös képviselő leveléről megvan a tértivevény (és azon rajta van, hogy nem vette át) szvsz. nyugodt szívvel üssétek le azt a lakatot és induljon a munka, a 2003. évi CXXXIII. tv. szól a társasházakról (THT), de a rendeltésszerű joggyakorlás meg a joggal való visszaélés tilalma a polgári anyagi jogi kódex alapelvi rendelkezése, ekként gyakorlatilag az összes polgári jogágat, így a társasházi jogot is áthatja.

amennyiben hepciáskodik a garázsos fazon a lakat leverése miatt, akkor az orra alá kell tolni a THT 16. § -át, ami tételesen is kimondja, hogy a jogait nem gyakorolhatja a többi tulajdonostárs joga és törvényes érdeke sérelmével.
ha pediglen át nem vett tértivevényes értesítés, figyelmeztetés és egyéb dacára tovább nyüszved, akkor a THT 20.§ (1) bek. b) pontját kell idézni neki a bíróságon, ahová tök fölöslegesen megy majd el, mert kb. sicher, hogy a bíró nektek ad majd igazat.

Hívjátok fel a telefontanút, hogy ganjaszagot éreztek kiszűrődni a garázsból. Holnapra kinyitják a rendőrök.

A gyakorlat: ha közvetlen veszélyelhárításról van szó és a tulajdonos nem elérhető / füle botját nem mozdítja, akkor ki kell hívni a rendőrséget, valamelyik lakótárs lesz a hatósági tanú, majd egy lakatos kinyitja az ajtót. Ezt követően a rendőrség lepecsételi az ajtót, és a kulcsot át lehet venni a rendőrségen. Több ilyen esetem volt.

Fel kell törni tanuk nélkül...
Amikor meg másnap jönnek a munkások csodálkozni kell hogyan lehet nyitva ez a garázs és be kell menni nem történt-e valami baj...

Ha meg már pont véletlenül nyitva van akkor el is tudnak a munkások dolgozni...

Ez 1-2 nap...

Vagy vihetitek bíróságra is sokra mentek vele + mint írtad lenne vagy egy év...
Ha egy évig a ház alá folyik a víz biztos nagyon jót tesz neki...

Nekünk a társasházi falszomszédunk átáztatta a falat és miután szóltunk neki, konkrétan leszarta, azóta sincs kijavítva a hiba. Valószínűleg jegyzői nyomásgyakorlás lesz a vége, előtte viszont még megvárjuk, míg ázik még egy kicsit :)

Beballag a közö(nyö)s képviselő a helyi jegyzőhöz és birtokvédelmet kér. Ekkor a jegyző szólítja fel a garázs tulaját és ha határidőre - ami pár nap, maximum két hét lesz - nem nyílik a garázsajtó, akkor fel lehet a társasháznak nyitni azt, elvégezni a munkálatokat. Esetleg a felnyitás költségét rá lehet terhelni a garázstulajdonosra is.

namost a magánlaksértést nem csak LAKÁSRA (meg ahozzá tartozó bekerített helyre: kert) lehet elkövetni? mert a társasházi garázs nem az...

továbbá van olyan is a Btk-ban mint büntethetőséget kizáró ok h végszükség. mintha a mások javai is oda lennének írva.... emlékezetből dereng.

de lehet h tévedek.

Üdv!

DRC-nek minden bizonnyal igaza van - de ez szerintem sima PTK:

***

107. § (1) Másnak életét, testi épségét vagy vagyonát közvetlenül
fenyegető és más módon el nem hárítható veszély (szükséghelyzet)
esetében a tulajdonos köteles tűrni, hogy dolgát a szükséghelyzet
megszüntetése végett a szükséges mértékben igénybe vegyék,
felhasználják, illetőleg abban kárt okozzanak. Más vagyonát fenyegető
szükséghelyzet esetében ez a kötelezettség a tulajdonost csak akkor
terheli, ha a fenyegető kár előreláthatóan jelentős mértékben meghaladja
azt a kárt, amely a tulajdonost a behatás következtében érheti.

(2) A tulajdonos a szükséghelyzetbe került személytől kártalanítást,
attól pedig, aki a szükséghelyzet megszüntetése során indokolatlanul
nagy kárt okozott, kártérítést követelhet.

***

A "vagyonát közvetlenül fenyegető
és más módon el nem hárítható
veszély (szükséghelyzet)"
kétségkívül fennállt.

Szóval szerintem venni kell egy új lakatot és fel kell törni a garázst, aztán pedig hagyni neki egy cetlit (esetleg küldeni egy újabb tértis levelet...) hogy hol veheti át az új zár/lakat kulcsát.

Kérdés, kié a zárcsere költsége - én ráverném a fazonra, bizonyítsa a bíróságon, hogy ő jóhiszemű tulajdonostársként járt el.

( Ha tudja bizonyítani hogy nem tehetett róla hogy nem tudta átvenni a levelet, hogy jóhiszemű volt stb. csak épp külföldön ült börtönben vagy mittudomén, akkor a társasház egészét terheli a zárcsere költsége, ahol pedig ő is tulajdonostárs.. )

bye
Sics