Az alábbi levél szerint az Iparkamara is a parkolási társaságok nyomdokaiba lépett. A kötelező kamarai tagság eleve nonszensz volt, de az már tényleg figyelemreméltó, hogy utólag is vegzálják a tagként besorozott cégeket.

Tisztelt  Zugügyvéd!
 
Segítséget szeretnék kérni, mert valamit nagyon nem értek.
Van egy Bt-m ami több mint 10 éve nem működik, azaz csak papíron létezik, árbevétele nulla forint. Pár napja kaptam egy bírósági végrehajtási lapot miszerint foglaló járt nálunk (otthon voltunk de nálunk nem csengetett senki) és végrehajtást akart csinálni. A Pest megyei kereskedelmi és iparkamara tagdíj elmaradását akarta behajtani.

A kérdéses tagdíj időszak 2000.11.01-től 2005.07.31-ig. !!!!!!!

Tudomásom szerint 2000.10.31-től nem kötelező a gazdasági kamarai tagság, így nem értem hogy milyen jog alapján akarnak behajtani rajtam elmaradt tagdíjat. 2000 előtt nem volt választási lehetőség, kötelező volt a tagság. Ez 2000-ben megszűnt. E törvény meghozása után én úgy értelmeztem, hogy mivel a tagság nem kötelező így ha nem fizetek tagdíjat akkor automatikusan kizárnak, vagy legalább értesítenek, hogy nem fizettem tagdíjat és ez kizárást vonhat maga után.

Tudomásom szerint a tagdíj nemfizetés a tagság megszüntetését vonja maga után, így azt sem értem, hogy milyen alapon követelnek 5-10 éves dolgokat. Itt nem érvényes az általános elévülési idő az 5 év?  Az állítólagos elmaradásom 4200 Ft + kamat.

 A foglalási jegyzőkönyv is zavaros.
4200 Ft tőke
3583 Ft kamat
1008 Ft perköltség és kamat  
1560 Ft egyéb költség    (milyen egyéb költség?)
3000 Ft áll. illeték
5000 Ft készkiadás   (ezt nem értem)
4000 Ft munkadíj
2000 Ft ktg. átalány  (milyen álltalány? )
1335 Ft jutalék  (még nekem kell jutalékot fizetnem a munkadíj felett? )

Összesen így a 4200Ft helyett már 25.686 Ft-ot követelnek rajtam.
A legszebb az egészben az, hogy mi nem kaptunk semmiféle levelet az iparkamarától, sem a bíróságtól, sem a végrehajtótól erről a tartozásról. Visszanéztem az évtizedek alatt összegyöjtött leveleket és azok között sem találtam semmiféle értesítést és nem is emlékszem rá, hogy valaha is értesítettek volna a tartozásról. Így most egyből a végrehajtással kell szembesülnöm.

A Bíróság 2009,04,21-én érkeztette a beadványt, 2009 április 20.-án volt a tárgyalás amire nem hívtak meg minket. A végrehajtó 2009,06,19-én kapta meg a bíróságtól a határozatot és csak most 2010,04,09-én kaptam kézhez az első levelet. A Bírósági határozaton van egy rubrika : "A végrehajtást kérő kéri-e, hogy a végrehajtó a végrehajtási lapot postán kézbesítse az adósnak " itt a NEM szó van beixelve, azaz itt is látszik, hogy nem értesítettek semmiről. Ezt ilyen egyszerüen megtehetik?

A végrehajtó a végrehajtási jegyzőkönyvre ráírta, hogy "a megadott címen senki nem volt otthon", ami nem igaz, mert a feleségem állandóan otthon tartózkodik. Nagy valószínűséggel nem is volt kint nálunk végrehajtani csak postán küldte el a levelet.
Máshol egy kicsit már utánaérdeklődtem, hogy mégis hogyan gondolják ezt. Ők hívták fel a figyelmem arra hogy a Pest Megyei Kereskedelmi és Iparkamara tagdíjfizetési feltételei eléggé tisztességtelenek.

Idézet a PMKIK tagdíjfizetési szabályzatából.

"III.
 

A tagdíjfizetés elmulasztásának következményei
14.Tagdíjfizetési kötelezettség, illetve a tagdíj megállapításához szükséges
adatközlés elmulasztása esetén a kamara határidő tűzésével szólíthatja fel
a tagot a teljesítésre. Az adatközlés elmulasztása az Alapszabályban
meghatározott jogkövetkezményeket (tagsági jogviszony szüneteltetése,
végső esetben kizárás) vonja maga után, de nem jelenti a tag törlését a
tagnyilvántartásból. A tag elnevezésének, székhelyének be nem jelentett
változása miatt, vagy a mérlegadatok kamara által közigazgatási szervtől
illetőleg a cégnyilvántartás adataiból történő adatszolgáltatás igénylésének
költsége a mulasztó tagot terheli.
 

 

15.A kamarai tagsági jogviszony a kamarai törvény alapján jön létre és nem a
polgári jog hatálya alá tartozó szerződés. A meg nem fizetett tagdíj
azonban a nem teljesítő taggal szemben polgári jogi úton érvényesíthető
követelésnek minősül. A tagdíjhátralék után késedelmi kamat és a
költségek érvényesíthetők. Tagdíjtartozás a Ptk. szabályai szerint évül el.
16.A tagdíjfizetés alapjául szolgáló adatközlés elmulasztása esetén a
fizetendő tagdíj összegét a kamara a rendelkezésre álló adatok alapján
becsléssel állapítja meg. Évenkénti tagi adatszolgáltatás hiányában a
tagdíj az előző adatszolgáltatás alapján több éven keresztül is
megállapítható. A becsléssel megállapított tagdíj összege a hiteles
okiratok bemutatását követően korrigálható.

Idézet az alapszabályukból:

15. Megszűnik a kamarai tagság, ha

b.) a gazdálkodó szervezet a naptári év utolsó napjára szóló hatállyal a
tagsági viszonyt kilépéssel megszűntetheti. A kilépés szándékát a
kamarához intézett, cégszerű aláírással ellátott levélben írásban kell
bejelenteni. Tagdíj hátralék nem eredményezi a kamarai tagsági
jogviszony megszűnését. Tagdíjfizetési kötelezettség a tagsági
jogviszony időtartamára fennáll.

 

A főtitkár az elnökségnél kezdeményezheti annak a tagnak a kamarai
tagnyilvántartásból való törlését, aki tagdíjfizetési (a tagdíj megállapításához
szükséges adatközlési) kötelezettségének egy éven túl nem tesz eleget és
mulasztását – ismételt felhívás ellenére – a felhívásban megjelölt határideig
nem pótolta. A törlésről az elnökség egyszerű szótöbbséggel határoz. A
tagot a tagsági jogviszony fennállásának időtartamára tagdíjfizetési
kötelezettség terheli.

 

Még egy helyen szerepel, hogy:

 

Az adatlapnak a gazdálkodó szervezethez történő megküldése első felhívásnak minősül.
 

 

Tehát lehet, hogy nem küldtek fizetési felszólítást, de a bevallási adatlap megküldése is felhívásnak minősül... rafinált. :) Én semmiféle adatlapot nem kaptam tőlük, tehát ez a rész nem érvényes rám) Az is egyértelmű, hogy a kamara is sorozatosan hibázott, hiszen 2000 óta nem kaptam tőlük semmiféle levelet, sem felszólítást, sem adatszolgáltatásra felszólító adatlapot. Azaz semmit.

 

A kiemelésekből is látszik, hogy mindez - lévén feltételes mód - csak jogosultság a kamara részéről, nem kötelesek felszólítani, és kizárni sem (automatikusan). Azonban mindaddig míg ki nem zárnak (vagy ki nem lépek), a tagdíjat megállapíthatják, úgy hogy az már nem kötelező, ráadásul végrehajtóval is behajthatják. Úgyhogy számíthatok rá, hogy majd (szépen betartva az ötéves elévülési határidőt jövőre majd küldik a 2006-os tagdíjra vonatkozó követelésüket. :) Ráadásul nem is szüntethetem meg a tagságomat csak az év utolsó napjára szóló hatállyal.

 

Ezek után már tiszta előttem, hogy fizetnem kell mint a kismalacnak, ezt jól beszoptam. Már csak azt kellene tudnom, hogy a végrehajtást hogyan tudom elkerülni mert az ugye újabb bukta lenne anyagilag. A bírósági határozatban és a végrehajtási lapon sem szerepel sehol egy számlaszám illetve csekket sem küldtek, így most fogalmam sincs, hogy hova kell befizetnem az összeget. Esetleg a kamarának, akik majd 1-2 év késéssel értesítik a végrehajtót, hogy ugye már nem kell végrehajtani, vagy a végrehajtónak kell fizetnem, arról meg a kamara hogyan szerez tudomást...

 

Milyen jogállamban élünk, ha ezt megtehetik velünk, milyen ellenlépéseket javasoltok? Esetleg forduljak panasszal a PSZÁF-hoz?
Üdvözlettel K.G.