Sógorom, a zugügyvéd

...and justice for all.

Ön is tud egy érdekes esetet? Írja meg a zugügyvédnek!

Hirdetés

Utolsó kommentek

Linkblog

Friss topikok

Utazási ajánlatok

Lakcímkártya, TB-kártya

2009. december 09. - zugügyvéd

Az alábbi levélíró valamelyik jogszabályt alaposan félreérthette. Lakcímhez kötött TB fizetési kötelezettséget előíró joganyagról mindenesetre a Zugügyvéd nem hallott.

 

Kedves Zugugyved,


lehet, nem ratok tartozik a dolog, de en ugy gondolom, ez valahol a jogaim megsertese, ezert a ti velemenyeteket kerdeznem.

Evek ota kulfoldon elek, az utolso 5 evben meg latogatoban sem jartam Magyarorszagon. Mielott eljottem, elmentem az onkormanyzathoz, bejelentendo, hogy kulfoldon fogok elni. A valaszra, hogy adjam le a lakcimkartyamat es a szemelyi igazolvanyomat - nem szamitottam. Az ugyintezo holgy szerint nem lehet Mo-n bejelentett lakcimem, ha kulfoldon elek. Ugyanakkor van Bp.-n egy tehermentes ingatlan a tulajdonomban, amiben jelenleg a testverem lanya el a ferjevel es gyermekevel - ok gondozzak, mint sajatjukat, fizetik a rezsit stb. Szerettem volna bejelentkezve maradni a sajat tulajdonu ingatlanomban - igy nem adtam le sem a lakcimkartyamat, sem a szemelyigazolvanyomat - emiatt viszont az ugyintezo nem fogadta el a "kulfoldon el"-bejelentesemet. Raadasul, van egy hosszutavu eletbiztositasom, amit egy OTP-bankszamlarol fizetek havonta, es az OTP szinten ragaszkodott/ragaszkodik magyarorszagi cimhez - szoval szuksegem volt/van ra. Mindez evekkel ezelott tortent, es nem is volt gondom eddig.

Most viszont olvasom, hogy akinek Mo-n allando bejelentett lakcime van, annak havi 4500 Ft TB jarulekot kell fizetnie, fuggetlenul attol, hogy hol el. Ez az osszeg adok modjara behajthato. Tudom, elmehetek az itteni konzulatusra - es bejelenthetem - de en inkabb az utan erdeklodnek, hogy valoban buntetendo cselekmeny-e, ha rendelkezem egy allando bejelentett lakcimmel, es ennek a buntetesi tetele 4500/ho, es, ha ez adok modjara behajthato, akkor egy ido utan elveszitem akar az ingatlanomat is...????

Elviekben lennek kivancsi, tenyleg van joga a magyar allamnak penzt kerni tolem azert, mert van egy bejelentett lakcimem? Tenyleg nincs jogom rendelkezni allando bejelentett lakcimmel Mo-n, csak, ha fizetek?

Ugyan TB-jaruleknak nevezik hivatalosan, de szerintem ez inkabb csak annak a dija, hogy ragaszkodom a bejelentett lakcimemhez.
Velemeny?
Egy kulfoldre szaladt Magyarisztan-fia
 

 

50 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr271586061

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

hag 2009.12.09. 16:54:46

Kedves Zugügyvéd!
Azt hiszem, ezúttal te tudod rosszul. Én évek óta Brüsszelben élek és dolgozom sok ezer más magyarhoz hasonlóan és a probléma valóban létezik. Rendszeresen zargatja a TB azokat a kollégáimat, akik nem jelentkeztek ki az állandó magyarországi lakcíműkről és szerintem kivételesen igaza is van.
Az állandó lakcíme az embernek azt jelenti, hogy ott életvitelszerűen él. Ha valaki külföldön van, akkor ugye ott él életvitelszerűen és ebben az esetben le kell adnia a magyar lakcímkártyát. (Ha jól emlékszem 90 napnál hosszabb külföldi tartózkodásnál van így.) Talán emlékeztek az elmúlt hetek egyik botrányára, ahol Joáv Blumot azért akarják megbüntetni közokirat hamisítás miatt, mert bejelentkezett Sukoróra, noha nem él ott, azaz hamis adatokat szolgáltatott.
Egyébként a levélírónak szerencséje van, hogy egyelőre csak a TB jött, mert az APEH simán kérhetné a külföldön megszerzett jövedelméből a külföldi és a magyar adó közötti különbözetet és még meg is bírságolhatná.
Ha az illető az EU-ban van, akkor simán megsérti a kettős adóztatásról (és TB-ztetésről) szóló szabályokat is, ha nem jelenti, hogy hol van az ahol életvitelszerűen él.
Ugyan nagyon nehéz lakcímkártya nélkül élni, nekem az elmúlt félévben a következő idióta történeteim voltak: nem vehetek Magyarországon mobil telefont, nem iratkozhatok be könyvtárba és minden alkalommal gond van, ha a saját bankszámlámon akarok valamit csinálni.
De a logika a lakcímnyilvántartás mögött nyilván jogos, hiszen arra irányul, hogy ott fizess adót, ahol ténylegesen élsz. Ha nem így lenne, akkor az 52%-os belga, meg svéd rendszer helyett mindenki egyszerűen bejelentkezne „állandóra” Szlovákiába és fizetne 19-ot.
Ennek az egésznek nincs köze a személyi igazolványhoz. Azt természetesen meg lehet tartani. Nekem is megvan és használom is pl. utazásnál.
A.

hag 2009.12.09. 16:58:19

Ja! Még egy dolog: ha valaki elmegy Mo-ról és nem fizet TB-t, akkor ez egy erre rendszeresített nyomtatványon be KELL jelenteni a TB-nek. A levélíró valószínűleg ezt is elfelejtette megtenni, pedig ha ez a bejelentés megtörtént volna, akkor valószínűleg nem is létezne a probléma.
Ha az EU-ban maradt, akkor azt kell megmondani, hogy melyik EU-s ország rendszerébe fizet, ha az EU-n kívül van, akkor meg köthet a TB-vel külön megállapodást, bár szerintem ilyet inkább a nyugdíjjal szoktak csinálni.

hag 2009.12.09. 17:27:41

Elég rosszul néz ki, hogy csak én kommentelek. Na, mindegy! Itt egy cikk a Blum ügyről, hogy értsétek mire gondoltam:
www.origo.hu/itthon/20091209-sukoroi-beruhazas-megkezdodott-joav-blum-kozokirathamisitasi-pere.html

Tamaravera 2009.12.09. 17:56:55

A Tbj-ben van benne, hogy akinek Magyarországon állandó bejelentett lakcíme van annak - a felsorolt kívételeken kívül - kötelező valamilyen egészségbiztosítással kapcsolatos járulékot fizetnie. Amiről a posztban szó van az az Egészségügyi szolgáltatási járulék. Fix összegű jelenleg havi 4500 Ft. Ennek fejében jogosult a posztoló a magyarországi háziorvosi rendelőben, szakrendelőben, kórházban "ingyen" orvosi ellátást kérni, valamint a patikában a gyógyszerár támogatást igénybe venni. Ha valóban külföldön él, akkor ki kellene jelentkeznie a magyarországi lakcíméről. Eü. ellátás ha egyébként Eu-s országban biztosított, akkor az Európai Egészségügyi Kártya kiváltásával jár neki itthon is. Ha Eu-n kívüli országban él és nincs Mo-val ilyen irányú egyezmény akkor ha itthon ellátást akar akkor fizetnie kell a 4500 Ft-ot havonta. Bejelentkezni a T1011-es nyomtatványon kell, az APEH honlapjáról letölthető.
Amúgy a lakcímkártya hiánya itthon valóban gondot okoz, de csak akkor ha nincs külföldi bejelentett lakcíme. Módosítani kell a banki adatok között a lakcímet és kész.
A jövedelem utáni adózás egy külön kategória, de erről nem szól a poszt.

▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2009.12.09. 18:30:26

A poszter attól fél, ha befuccsol a kintlevősége :D ,akkor ha hazajön, nem tud hazamenni, mert kijelentkezett a tulajdonából. Viszont vissza is jelentkezhet a saját tulajdonába.
Mire van szüksége ehhez? Tulajdoni lapra?

Ugyandehogy (törölt) 2009.12.09. 18:40:54

tulajdonképpen mindent leírtatok..

Füredi 2.0 (törölt) 2009.12.09. 19:22:00

Pofonegyszerű: a lakcímkártya azt jelenti, hogy ott laksz. Ha úgy döntesz hogy nem ott laksz, akkor nincs lakcímkártya. Ha Zugi nem hallott a lakcímhez kötött tb-ről, magára vessen.

A posztolónak: Teljesen indifferens a lakásod szempontjából, hogy van-e lakcímkártyád.
Nem büntetendő cselekmény, ha nem fizeted meg a Tb-t, de valóban behajtható. Ha annyi a tartozás, mehet a lakás - nyilván nem fog, ki tudsz fizetni havonta 4500 forintot.

Nem azért kérik a pénzt, mert van lakcímed - például tőlem sem kérik - hanem azért mert ha itt élsz, és nem dolgozol, nem vagy nyugdíjas, nem vagy gyerek, nem vagy munkanélküli, nem vagy fogvatartott, akkor ugye nem fizetsz tb-t, és nem is vagy mentesítve, akkor valamit fizetned kell. De mondom a kettő nem függ össze olyan drámaian, ahogyan te leírod ("akkor lakhatok itt, ha fizetek"), mert ezt én sem fizetem, mert azt fizetem, amit a fizetésemből vonnak.

A tapasztalataim szerint itt most hamarosan cigányozás lesz, úgyhogy mentem...

hag 2009.12.09. 20:02:39

OFF
Elvileg igaz, hogy "csak" módosítani kell a banki adatokat, de ez a gyakorlatban nem ennyire egyszerű. Pl. a belga személyin nem szerepel rányomtatva az ember lakcíme, hanem a rajta lévő chipben van, amit itthon nem tudnak leolvasni. De azért megoldódott a dolog.

Vagy pl. tisztségviselő voltam nyárig egy civilszervezetben és noha bejelentettük a bíróságnak többször is a külföldi lakcímemet, nem voltak hajlandók módosítani az adatot és azt sem mondták meg, hogy miért. Szerintem, semmilyen jogszabályi oka nem volt, csak ott is sikerült lefagyasztani a rendszert. Részben ezért mondtam le, mert a bank végre elfogadta a külföldi címem, de ekkor meg nem egyeztünk a bírósági kivonattal.
ON

1third 2009.12.09. 23:34:43

Sziasztok, en voltam a level iroja.
Koszonom a valaszokat es a reagalasokat - nemi segitseget jelentettek. Nem irtam bele a posztba, hogy az USA-ban elek, es itt is adozom. Az OTP-vel valo harcaimat inkabb nem irnam le, mert tudom, akinek az OTP-nel van a szamlaja, az sikeres ember nem lehet - a lenyeg, hogy nem hajlandok az itteni cimemet beirni a szamlamra. Szerintem az APEH kovetne el torvenysertest, ha kettos adoztatas ala akarna vonni, es en tovabbra is ugy erzem, jogtalan az akar 1 fillernyi koveteles is, ha nem elek Magyarisztanban. Ugyanis a keplet - szerintem - egyszeru: van biztositasod? Ellatunk, a biztositasodnak megfelelo mertekben. Nincs biztositasod? Menj - vagy ha olyan az allapotod, akkor viszunk a "free clinic"-ra... Ez a kerdes szamomra valahol olyan, mint az ennivalo: alkotmanyosan jar mindenkinek, vagy mindenki azt eszi, amit meg tud venni a fizetesebol? Es, lehet tovabb ragozni - mire fel fizettem (amig Mo-n eltem) evi tobbszazezret TB-re, ha utana a lanyom a soha egy fillert nem fizeto Gazsi lanyaval egyutt, hatodmagaval fekudt egy szobaban, amikor mutetre szorult? Es most? most mire fel fizessek akar egy fillert is? Hogy Gazsi kaphasson ingyeee ellatast, mert ez az o alkotmanyos joga? Nem vagyok csalo, es nagyon-nagyon jogtalannak erzem ezt a kovetelest - magat az alapelvet: Ha van Mo-n cimed, fizess!!!

1third 2009.12.10. 00:40:37

Meg egy par szo:
Az OEP, APEH es egyeb, hasonlo oldalakon kizarolag EU-ban dolgozokra vonatkozo nyomtatvanyokat lehet letolteni, a telefonos kerdezoskodest el lehet felejteni, mert eddig kivetel nelkul minden ugyintezo (onkormanyzat, APEH, OEP, de meg a szamlavezeto fiokban dolgozo OTP-neni is)kozolte velem, hogy ha erdekel barmi informacio, akkor menjek be, mert neki nincs ideje ram - ergo en nem vagyok ugyfel, mert nem vagyok terden allva az iroasztala elott. Az itteni nagykovetseg egyik alkalmazottja - magyar - telefonon kozolte, hogy o jo penzert elintezi, mert ugyebar tudjuk, hogy Krisztus koporsojat sem oriztek ingyen. Hat ennyit errol.
Az en ertelmezesemben - nyilvan korlatolt felfogasu vagyok - amiatt kell fizetnem, mert ragaszkodtam volna a 15 eves eletbiztositasom miatt a magyarorszagi lakcimemhez. Amugy pedig nem tartok a "befuccsolastol", ahogy az egyik kommentelo irta, 12 eve itt vagyok, es aki kulfoldon befuccsol, annak ritka hujjjjjenek kell lennie. Befuccsolni csak Magyarisztanban lehet, ahol, ha van barmi elo kapcsolatod, akkor fizess - de, ha akarod, jo penzert elintezzuk, hogy ne kelljen - EZ Magyarorszag :(
Koszonom az eddigi hozzaszolasokat es megkoszonnem, ha valaki egy olyan linkkel vagy konkret tanaccsal tudna szolgalni, amivel/ahonnan pl. letolthetnek egy bejelento nyomtatvanyt, ami nem az EU-ban elokre vonatkozik... Koszonom.

Sics68 2009.12.10. 02:01:58

Üdv!

Keverednek itten a dolgok...

Igazából nem azzal van gond, hogy TB-t (havi 4500 Ft) kéne fizetnie annak, akinek van magyarországi bejelentett lakcíme.

A gond azzal van, hogy az elcseszett hazai bürokratikus rendszerek nincsenek felkészülve az életvitelszerűen külföldön élők (adatainak) a kezelésére.

Ilyen bürokratius rendszerek előfordulnak

A: hatóságoknál,
B: hatóság-szerű monopolhelyzetben levő szolgáltatóknál
C: és egyszerűbb cégeknél egyaránt.

A bajok két vagy három szinten jelentkeznek.
1. Gond a vonatkozó szabályozással
( vonatkozó törvények vagy belső
szabályzatok )
2. Gond a számítástechnikai rendszer szintjén.

3. Gond az ügyintéző (droid) szintjén.

***

A téma valszeg megérné valamelyik ombudsman vizsgálódását...

bye
Sics

1third 2009.12.10. 02:57:11

@Sics68: Koszonom, azt hiszem, te megertetted a problemamat :D
Gondolod, hogy valamelyik ombudsman olvas Zugugyved.hu-t?

Tamaravera 2009.12.10. 09:47:03

Kedves third!

A te esetedben az a probléma, hogy USA és Mo között nincs olyan nemzetközi egyezmény ami az egészbiztosítás kérdését rendezi.
Első körben felcsapnám a tbj-t és megnézném, hogy nincs e olyan körülmény ami alapján mentesülsz az eü szolg. járulék fizetése alól. Ha nincs akkor két lehetőség van vagy kijelentkezel az állandó bejelentett lakcímedről ( ahol tényleg nem tartózkodsz életvitelszerűen), és bejelentkezel valahová ideiglenesen, vagy fizeted a 4500 Ft-ot havonta.
A gyakorlatban nem tudok arról, hogy valakinek kényszerből előírnák a havi összeget, egyenlőre ez bejelentkezéshez kötött. Az hogy észrevették, hogy hiányzol a rendszerből az jelenleg csak annyit jelent hogy a háziorvosodnál a neved mellett piros a lámpa. Ellát, de tájékoztat hogy nincs biztosításod illetve a patikában teljes áron kaphatsz csak gyógyszert. Ez vonatkozik Gazsira is.
Az adók módjára behajtás valóban rosszul hangzik, de az ingatlan végrehajtás a legvégső eset. Lehet ilyen, de a jelenlegi szabályok szerint csak akkor ha valaki bejelentkezett és nem fizeti a pénzt, mondjuk 10 évig.

szgyula 2009.12.10. 09:57:19

Anno én bejelentettem az "ideiglenes" külföldön tartózkodást az önkormányzatnál. Nem vették el a lakcímkártyát...

kispista2 2009.12.10. 10:20:52

@third: A jogszabály kötelez, hogy X napon belül jelentsd be az állandó lakcímedet! Ezt nem tetted meg, hiába hívták fel rá a figyelmedet az önkormányzatnál. Ezzel már törvénysértést követtél el.
Nincs olyan hogy X helyen laksz de Y van "hivatalosan" bejelentve!
Nehéz ezt felfogni?

Ha szar az OTP, nyiss máshol számlát.

Balance Of Power 2009.12.10. 10:38:32

Ez az egesz tulzoan szolva "meghurcoltatas" ertheto lenne, ha Mo-n belul is neznek, ki hova van bejelentve es egy lakasba hanyan. De amig senkit nem erdekel, valoban ott laksz-e, ahova be vagy jelentve es hivatalosan akar 20-an is lakhattok 30 nm-en, addig elvi sikon baromira nem allja meg a helyet az egesz. Hiszen nem mindegy, hogy kulfold vagy egy masik magyar varos?
Masreszt: a lakcimkartya milyen elonyokkel jar, ill. milyen kedvezmenyekre jogosit fel, amelyekkel a kulfoldon elo magyar visszaelhet? Orvoshoz ugye itt nem megy sose, akkor minek fizessen alap-TB-t?
Egyaltalan miert kell "bejelenteni", ha vki kulfoldre megy elni? Kinek mi koze hozza...?

Tamaravera 2009.12.10. 10:59:09

@Balance Of Power:

Nem, a posztban felvetett problémának akkor lenne a gyakorlatban értelme, ha végre csak az arra jogosult vehetné igénybe térítésmentesen az orvosi ellátást.
Csak itt ilyen sosem lesz, mert a "rászorulókat" akik arra sem veszik a fáradtságot hogy elmenjenek az önkormányzathoz és igazolást kérjenek a szociális rászorultságukról, mindig jobban fogják támogatni, mint a dolgozókat akik nem havi 4500 Ft-ot, hanem havi 25 000 Ft-ot perkálnak és ugyanazt a szart kapják, vagy mehetnek további 25 000-ért magánrendelésre.

kispista2 2009.12.10. 11:06:41

@Balance Of Power: sok külföldön dolgozó vesz igénybe eü szolgáltatásokat Magyarországon. Mert még mindig jobb nálunk mint sok országban.
Nem a külföldön élést, hanem a lekcímet köteles bejelenteni.

Balance Of Power 2009.12.10. 11:18:46

@kispista2: "Evek ota kulfoldon elek, az utolso 5 evben meg latogatoban sem jartam Magyarorszagon. Mielott eljottem, elmentem az onkormanyzathoz, bejelentendo, hogy kulfoldon fogok elni. A valaszra, hogy adjam le a lakcimkartyamat es a szemelyi igazolvanyomat - nem szamitottam." - Tehat o valamiert azt gondolta, hogy azt kell bejelentenie, hogy eltavozik.

Persze van kulonbseg hosszabb kikuldetes es kivandorlas kozott, de egyik esetben sem hiszem, hogy ha az illeto hazajon nyari szunetre vagy akarmi, elmenne orvoshoz (persze, a nyugati orszagokban elokrol beszelek). Komoly megbetegedes, az mar mas kerdes, ott valoban "megeri" hazajarni kezelesekre, de pusziert itt se fognak senkit ellatni, foleg nem egy olyan valakit, aki szocialisan nem raszorulo.

kispista2 2009.12.10. 11:59:44

@Balance Of Power: Ha Magyarországon vagy bejelentve, akkor puszira ellátnak.

Világosan elmondták a posztolónak, mi a teendő te ő szart rá.

A 4500 ft-os járulék meg alapból nevetségesen alacsony, ha a piaci árat nézzük.

akira2 2009.12.10. 12:27:24

Szerintem itt két fogalom (talán nem véletlenül) keveredik:

1. lakcím
2. életvitelszerű tartózkodási hely

Az adó és egészségügyi járulékok az utóbbiak alapján, azaz a tartalom alapján kellene, hogy működjön, viszont ennek a legegyszerűbben követhető formája a lakcím - talán ezért a keveredés.

Büntetést (legalábbis az apeh) kizárólag a tartalom (valóság) és nem a forma (lakcím) alapján jogosult kiróni (ti. hol tartózkodsz legalább 183 napot...), vélhetően a TB-nek is hasonlóan kellene működnie.

A lakcím (és adószám, tb-szám, stb.) egyébként szinte minden országban "kötelező" eleme annak, ha bármit ügyintézni akarsz, banszámla, mobiltelefon, stb, mert ha nincs címed, hogyan küldenének hivatalos levelet? Az talán még az OTP-től sem várható el, hogy pl. Floridába küldje a számlakivonatot.

De, hogy csavarjak egyet a hány heklyre kell fizetni a TB-t kérdésen, ennek magam is utánajártam korábban, ugyanis én egyszerre két országban élek életvitelszerűen, és sehol sem tartózkodom 183 napnál többet (mivelhogy nagyjából fele-fele ez a két ország, de nyilván vagyok egy-két hónapot "harmadik" országokban is.

Ennek megfelelően mindkét országban van lakcímem, adószámom, TB-m, bankszámlám, de csak az egyikben adózom...

Ugyan van valami szabály az EU-n belül a "kettős tb-ztetés" elkerülésére is a kettős adóztatás analógiájára, de valahogy egyik ország hatóságai sem tudják eldönteni, hogy hol is kellene ezt fizessem, mert a szabályok rosszak, elavultak - egyáltalán nincsenek arra fölkészülve, hogy nem csak az eu-ban, de akár vegyesen is lehet egyszerre két országban életvitelszerűen élni.

Szerintem csupán be kellene vezetni egy a lakcímen kívüli nyilatkozatot arról, hogy hol él életvitelszerűen, mert az nem feltétlenül ugyanaz, hogy hány lakcímet kényszerülünk fenntartani a bank, a telefon és egyéb szolgáltatások igénybevétele miatt.

hag 2009.12.10. 13:00:16

@akira2: Szerintem, az államnak nem igazán van más lehetősége arra, hogy kövesse ki hol lakik, mint a lakcímnyilvántartás.

Az, hogy eddig nem foglalkozott vele, hogy az adatok mennyiben tükrözik a valóságot, nem jelenti azt, hogy nincs joga hozzá.

Ha marad a vagyonadó, akkor tuti, hogy itt rendet fognak vágni, mert a törvény úgy fogalmaz, hogy csak annál az ingatlannál jár a kedvezmény, amelyikbe be vagy állandóra jelentve ÉS életvitelszerűen ott élsz. Ez konkrétan az én esetemben azt jelenti, hogy noha nagyon messze van a 30 milliótól a lakásom értéke, mégis fizetnem kell vagyonadót.

Meg én a belga gyakorlatról tudok nyilatkozni. Itt halálosan komolyan veszik a lakcímnyilvántartást. A bérbe adónak kell bejelenteni az önkormányzatnál, hogy ki lakik a lakásban. Ha ezt nem teszi, nagyon megbüntetik. Utána pedig kijön a rendőrség és megnézi, hogy tényleg így is van-e. És ezt mindenkivel megcsinálják, hogy nehogy az legyen, hogy diszkriminálnak, de nyilvánvaló, hogy azt szeretnék elkerülni, hogy 30 marokkói lakjon egy 20 m2-es lakásban.

Balance Of Power 2009.12.10. 13:26:10

@kispista2: "Ha Magyarországon vagy bejelentve, akkor puszira ellátnak." Miert is? OK, hogy nem hagynak elverezni, de mondjuk egy nogyogyaszati vizsgalatnak, egy rontgennek ara van, ha nem vagy benne a tb-nyilvantartasban, nem?

@hag: Ezt Belgiumban sem tudom elkepzelni, hogy megy a gyakorlatban. Megmondja a yard, hogy szerdan fel 5kor jovunk, akkor mindenki legyen otthon? Es ez csak berbeadasnal van igy vagy maskor is? Mik az idohatarok? Egy honapra eljohet hozzank anyosom lakni, de egy evre nem? Ezek szerint, ha minden honapban elmegy 2 napra, de amugy nalunk lakik, akkor mi van?

szgyula 2009.12.10. 15:29:32

Én úgy tudtam, hogy minden szükséges (nem csak életmentő) ellátást megkapsz ingyen, de visszamenőleg beszedik a Tb-t.

Kicsit analóg ez egyes országokban a vonatosok filozófiájához: mivel MINDIG jön a kaller, ezért nem kell jegyet venned előre, megveheted a kalauztól (minimális extra felárért a kényelemért).

hag 2009.12.10. 18:11:03

@Balance Of Power: Én azt tudom elmondani, ahogy nálunk történt, de az ismerőseimnél is ez volt, úgyhogy ez lehet az általános gyakorlat.

Amikor én jöttem 2008-ban, akkor a rendőrség közölte, hogy 2 héten belül kijönnek valamikor, amikor tippük szerint otthon leszek. Ki is jöttek szombat délelőtt. Egy nagyon barátságos rendőr, kérdezett kettőt, szétnézett és már ment is.

Amikor a barátom jött idén, az sokkal bonyolultabb, mert EU ide vagy oda, nem lehet csak úgy beköltözni Belgiumba. Valaki vagy dologozik, vagy tanul, vagy valakinek a hozzátartozója, aki eltartja. Mivel mi a barátommal nem vagyunk házasok, nekem kellett kvázi kezességet vállalni érte, meg azért hogy eltartom. Ha egyik eset sem áll fenn, akkor Belgium szarik arra, hogy EU-s állampolgár vagy és arra való hivatkozással, hogy terheled a szociális ellátórendszerét, hazazavar a francba.

Előrelátóan belevettük őt is a lakásbérleti szerződésbe, így 1 papírral kevesebb volt. Ekkor is 2 hetet mondott a rendőrség, meg azt, hogy őt is írjuk ki a postaládára, stb. helyre. Végül nem találkoztunk velük, de tuti kint voltak, mert láttam a rendőrségi papírt az aktában.

Ezután még 158 napnyi ügyintézés következett, aminek a nagyrészét az tette ki, hogy be kellett jelentkeznie a belga társadalombiztosítási rendszerbe és el kellett kezdeni maga után járulékot fizetni. (Ami itt messze nem 4900 ft) és amikor a külügyminisztériumtól megjött az utolsó papír is, hogy "normális" akkor kapta meg a belga személyiét, ami 2014-ig érvényes.

Itt sokkal szorosabb emberfogás van. Egyrészt rengeteg az illegális bevándorló és az állam kénytelen követni, hogy ki merre van és mit csinál. Másrészt itt a rendőrség valahogy az önkormányzathoz tartozik, tehát van rá aparátus, hogy nézegesse, hogy pl. ki hol lakik.

Persze ez messze nem jelenti azt, hogy nincsenek illegális bevándorlók. Tavaly pl. olyan érzése volt az embernek, hogy fél Románia hirtelen ideköltözött.

Naszta · http://naszta.hu 2009.12.10. 18:35:44

Én egy évre jöttem ki. Besétáltam az Okmányirodába és bejelentettem, egy olyan lapon, mint amilyen a lakcím bejelentő, hogy mostantól külföldön élek + az ország neve. Amikor visszamegyek Mo.-ra, akkor azt is így kell bejelenteni. Nem olyan vészes ez. Egyébként én az APEH-ot hívtam fel, mert nem akartam két helyre adózni és ők mondták el, hogy így működik. És tényleg. :)

Naszta · http://naszta.hu 2009.12.10. 18:36:47

@Naszta: lakcím kártyám és személyi is megvan. :P

akira2 2009.12.10. 20:30:04

@hag:

"@akira2: Szerintem, az államnak nem igazán van más lehetősége arra, hogy kövesse ki hol lakik, mint a lakcímnyilvántartás."

Nincs vita közöttünk, nem állítottam olyat, hogy a lakcímnyilvántartás ne lenne szükséges. Csupán azt, hogy a lakcím egyben nem jelenti feltétlenül azt, hogy valóban ott is laksz, csupán egy több szempontból is szükséges cím, ahol a hatóság, ha akar elérhet, és meg tudod adni számos szolgáltatódnak ahhoz, hogy egyáltalán nyithass bankszámlát, fenntarthass telefon és más egyebet. Lakcím nélkül ezek sem mennek, és ennek semmi köze ahhoz, hogy valójában épp hol tartózkodsz - ha kedved úgy kívánja, akkor ott, ha épp nem, akkor máshol. Hál' istennek szabad világban élünk... :)

"Az, hogy eddig nem foglalkozott vele, hogy az adatok mennyiben tükrözik a valóságot, nem jelenti azt, hogy nincs joga hozzá."

Ha arra gondolsz, hogy mennyiben van joga hozzá az államnak, hogy a lakcímeden tartózkodást bármennyiben is számonkérje, akkor azt kell mondjam, hogy semmi köze hozzá. Persze az igaz, hogy ha nem válaszolsz az ide érkező hivatalos levelekre, az bizonyos méltányolható szankciókkal jár, a lakcímnek valóban van felelősségi vonzata.

"Ha marad a vagyonadó, akkor tuti, hogy itt rendet fognak vágni, mert a törvény úgy fogalmaz, hogy csak annál az ingatlannál jár a kedvezmény, amelyikbe be vagy állandóra jelentve ÉS életvitelszerűen ott élsz. Ez konkrétan az én esetemben azt jelenti, hogy noha nagyon messze van a 30 milliótól a lakásom értéke, mégis fizetnem kell vagyonadót."

A vagyonadót élesen el kell különíteni a személyi jövedelemadótól. Vagyonadót ott kell fizetni, ahol a vagyonod (ingatlanod) van, vagy (autó, hajó esetén) regisztrálva van, ez így van más országokban is, pl. minden brit, akinek spanyol nyaralója van a Costa del Sol-on, fizet ingatlanadót a spanyol költségvetésbe, még akkor is, ha üresen áll, vagy a spanyol rokonai laknak benne. A jövedelemadó és a TB viszont nem függ össze, legalábbis nem kellene, hogy összefüggjön az ingatlan helyszínével, még akkor sem, ha történetesen az adott ingatlan - valamilyen ok miatt (ld. fenti példákat) - egyben az egyik lakcíme is a tulajdonosnak. A jövedelemadó és a TB az életvitelhez, nem pedig a lakcím(ek)hez kötődik, ill. kellene kötődni.

"Meg én a belga gyakorlatról tudok nyilatkozni. Itt halálosan komolyan veszik a lakcímnyilvántartást. A bérbe adónak kell bejelenteni az önkormányzatnál, hogy ki lakik a lakásban. Ha ezt nem teszi, nagyon megbüntetik."

Nagyon helyes, egyetértek. De ez a szabály az eredeti probléma fordítottja: nem az a lényeg, hogy a lakcímeden laksz-e, hanem az, hogy egy adott címen ténylegesen tartózkodó be is legyen oda jelentve.

Amint említettem volt, nekem valóban, és életvitelszerűen is két bejelentett lakcímem van, ráadásul két külön országban mert valóban mindkét helyen lakom. Bár nyilván nem egyidőben, hanem felváltva. Így aztán, hogy mindkét helyen minden szempontból jogszerűen tartózkodhassak, mindkét helyen van adó és TB-számom, mindkét helyen jogosult vagyok bármelyik TB kontójára eü szolgáltatásokat igénybe venni, de nyilván nem adózom le a jövedelmemet mindkét helyen, csupán az egyiken. Nyilván ott, ahol ez kedvezőbb.

hag 2009.12.10. 21:12:20

@akira2: Azt hiszem alapvetően teljesen egyet értünk.

Szerintem, az okozza a nézetkülönbséget, hogy "filozófiailag" máshogy látjuk az állam szerepét.

Én úgy gondolom, hogy nem véletlenül állandó LAKcím az elnevesé és nem pl. állandó értesítési cím. Szóval szerintem ott is kell lakni.

És van olyan, hogy az államnak időnként nagyon komolyan ellenőrizni is kell. Pl. láttam olyat egy ormánsági faluban, hogy a védőnő megmondta egy terhes nőnek, hogy ha nem szerez magának olyan állandó lakcímet, ahol valóban lakik is és normálisak a körülmények, akkor nem engedi majd, hogy hazavigye a gyereket a kórházból.

Ebben az esetben formálisan minden rendben volt, de az állam mégis kénytelen volt közbelépni, mert egy csecsemő egészsége lett volna veszélyben.

Én az ilyen helyzetek miatt tartanám fontosnak, hogy a lakcímnyilvántartás rendben legyen, azaz ha valaki valahol lakik, akkor oda jelentkezzen be, akár ideiglenesen.

Ugyanakkor tudom, hogy sokan nem értenek velem egyet és én is el tudok fogadni egy liberálisabb értelmezést, de amit pl. Bánáti mondott tegnap Joáv Blum védelmében, az szerintem bullshit.

akira2 2009.12.10. 21:34:47

@hag:

"Én az ilyen helyzetek miatt tartanám fontosnak, hogy a lakcímnyilvántartás rendben legyen, azaz ha valaki valahol lakik, akkor oda jelentkezzen be, akár ideiglenesen. "

Ez itt a lényeg! Tehát, ahol valóban laksz, oda be is kell jelentkezzél, nem pedig fordítva, hogy ahová be vagy jelentkezve oda vagy "kötözve".

De ez a mondat még ellentmond ennek:

"Én úgy gondolom, hogy nem véletlenül állandó LAKcím az elnevesé és nem pl. állandó értesítési cím. Szóval szerintem ott is kell lakni."

Én pl. nem különböztetnék meg állandó és nem állandó lakcímet, csak egyszerűen lakcím lenne, amelyből nyilvánvalóan lehetne több is. A jelenlegi "állandó lakcím" és "tartózkodási hely" (leánykori nevén: ideiglenes lakcím) amúgy is ellentmondásos, mert amíg fentebb sokszor elhangzott, hogy az állandó lakcím azért van, hogy (állandóan) ott is lakj, az ideiglenes tartózkodási hely épp ezt a "követelményt" teszi értelmetlenné... :) Mintha a lakcímek között feltétlenül alá-fölérendeltségnek kellene lennie. Én nem tudok különbséget tenni a két lakcímem között, ugyan még csak két éve van meg a külföldi, mégis egyre gyakrabban emlegetem úgy, hogy megyek "haza"... :) Holott közel 40 évig csupán egy "haza"-m volt, most már kettő...

(Kéretik a haza szót itt nem a szülőföld, hanem az otthon/lakás szinonímájaként érteni... :)

andika25 2009.12.10. 21:39:27

Tbj. 4. §. u) Belföldi:
1. a Magyar Köztársaság területén a polgárok személyi adatainak és lakcímének nyilvántartásáról szóló 1992. évi LXVI. törvény szerint bejelentett lakóhellyel rendelkező magyar állampolgár, a bevándorolt és a letelepedett jogállású, valamint a menekültként elismert személy,

1992. évi LXVI, tv. Nytv. 4. § (1) A törvény hatálya alá tartoznak:
a) a Magyar Köztársaság területén (!!!)élő (!!!) magyar állampolgárok, a bevándorolt és a letelepedett jogállású, valamint a menekültként elismert személyek,

ultima lazio 2009.12.11. 03:54:40

tudom, hogy off, de nem durva, hogy aki csak tud, menekül ebből az országból? kár.

Balance Of Power 2009.12.11. 11:30:15

@Naszta: Ha fogom magam, beulok a kocsiba es egy evig utazgatok, mert ahhoz van kedvem es kozben anyam neha meglocsolja a viragokat, kiszelloztet, postat nez, akkor mi van? Kit erdekel, ill. kinek mi koze hozza (beleertve az allamot), hogy egy evig nem vagyok itthon eletvitelszeruen? Vagy a 2 eves kikuldetesnel, amikor amugy itthonrol kapom a fizumat, fizetve az irgalmatlan penzeket a tb-be, amit ugye nem is hasznalok? Nekem ez az elvi problemam az egesszel. Tisztesseges, szabad ember ezen csak felhaborodhat

@hag: Nyilvan ez helyes, nalunk is lehetne mindez szigorubb.
De ez "a védőnő megmondta egy terhes nőnek, hogy ha nem szerez magának olyan állandó lakcímet, ahol valóban lakik is és normálisak a körülmények, akkor nem engedi majd, hogy hazavigye a gyereket a kórházból." - szoval az a lenyeg, hogy "szerezzen"??? Hozza a lakcimbejelentot es viheti a gyereket? Remelem, azert ennel alaposabban leellenorizte ezt a vedono.

Balance Of Power 2009.12.11. 11:30:43

@Balance Of Power: Bocs, lakcimkartyat, nem lakcimbejelentot.

hag 2009.12.11. 18:39:35

@Balance Of Power: Azt hiszem, nem figyeltél: "olyan állandó lakcímet, ahol valóban lakik is és normálisak a körülmények".

A védőnő csak onnan tudta, hogy nem lakik az állandó lakcímén, ahol meg lakik ott nem normálisak a körülmények, hogy személyesen ellenőrizte. És ezt tette az új lakcímmel is.

Bár a dolog végül nem jól végződött, mert ugyan visszament a nő a férjéhez, aki nem volt a gyerek apja, de ott egy idő után tarthatatlan volt a helyzet és a gyerek végül állami gondozásba került. De ez teljesen OFF.

avram iancu 2009.12.12. 21:26:26

@Füredi 2.0: Nem lett cigányozás. De miért is lett volna?

avram iancu 2009.12.12. 21:31:48

@avram iancu: Gazsizás az volt, de az nem cigányozás.

avram iancu 2009.12.12. 21:33:48

@third: EU-ban kell élni. Ez EU-isztán.

Lefty Rosenthal 2009.12.14. 20:34:26

HAG, vagy valaki mas, mi az hogy eletvitelszeruen elni? Lehet nem eletvitel szeruen elni?

hag 2009.12.14. 21:26:36

@Lefty Rosenthal: Látom sikerült megtalálnod a probléma velejét!

De legyen neked igazad: életvitelszerűen tartózkodik.

1third 2009.12.15. 00:52:27

Sziasztok, koszonom a ram aldozott idotoket, illetve a kerdesemre adott reagalasokat.
Igazabol nem kaptam realis valaszt - talan roszul tettem fel a kerdest.
Ami a lenyeg: az egvilagon semmi bajom nem lenne a lakcimkartyam leadasaval - ki a fenet erdekel - ha lehetne egy levelezesi cimem, amit pl. az OTP lakcimkartya nelkul is elfogad - netalan az itteni cimem, amit viszont Mo-n SENKI nem hajlando feljegyezni. Igen, a lakohelyem szerinti okmanyiroda ugyintezo droidja el akarta venni a lakcimkartyamat annak fejeben, hogy bejelentem a kulfoldon tartozkodasomat. Igen, emiatt nem fogadta el a bejelentesemet, mert nem adtam le sem a szemelyi igazolvanyomat, sem a lakcimkartyamat. Igen, emiatt van Magyarorszagon allando bejelentett lakcimem. Igen, csak azert van ra szuksegem, mert senki sem hajlando az itteni cimemet feljegyezni, az OTP lakcimkartya nelkul nem fogadta el a "lakcimemet" es igen, azonositasra is hasznaljak, egyutt kerik a szemelyigazolvanyommal egyutt. Es, igen, EMIATT kell fizetnem a havi 4500 FT-ot, amit nem osszegszeruen erzek soknak, hanem alapvetoen jogtalannak.
Koszonom a reagalasokat - igazabol csak azon ment a "lovaglas" hogy mekkora csalo az, akinek van lakcime es nem lakik ott, illetve, ha nincs lakcime es megis ott lakik, es meg a dokihoz is elmegy. A kerdesem nem arrol szolt, amirol ti irtatok - de mit tehetek.
Egyedul Sics68 kezdte erteni a problemam lenyeget. Valoszinuleg benan fogalmaztam, es kulonben is, EZ Magyarisztan.

(Csalo nem vagyok - nem is leszek - itt kulonb eu-ellatasban van reszem, mint Mo-n valaha lenne - ha szuksegem lenne ra, de nincs szerencsere, es boldogan fizetem az itteni biztositast. Csak egy pl. azoknak, akik a kivalo magyar ellatasrol irtak: itt egy rakos beteg nem 6 honap mulvara kap idopontot az elso kezelesre, halapenz nelkul is max. 3-4 NAP mulva kezdik... Mo-n, a baratomnak a Kekgolyoban kerek-perec megmondtak, ha fizet 50ezret, akkor van hely a jovo heten, ha nem, akkor erdeklodjon jovo ilyenkor... EZ a "legjobb" ellatas? Es ez volt 1997-ben, akkor megtobb volt ez az osszeg, mint most. Vajon mennyibe "kerul" most egy jovo heti Kekgolyo-beli kezeles-kezdes?????).
Koszonom meg egyszer a ram aldozott idot - es bocsanat, hogy elni es gondolkodni mereszeltem.

1third 2009.12.15. 00:57:16

@avram iancu: Koszonom a tancsodat :D
Az USA-ban elek. Jo itt. :D
Es innen nezve ugy tunik, hogy Magyarisztan csak Abszurdisztanhoz sullyed lefele, az EU-isztanhoz mar annyi koze sincs, mint 2004-ben volt... pedig akkor sem volt sok kozel az EU-hoz. De most?????? :-(((

1third 2009.12.15. 01:00:43

@ultima lazio: tudod, en sem kezdtem volna uj eletet negyven-akarhany evesen. De most, a 12 evet visszanezve, egyet banok csak az eletemben: HOGY NEM JOTTEM 18 EVESEN.

1third 2009.12.15. 01:11:35

@Naszta: Tolem, 1997 novembereben az okmanyirodai droid csak ugy lett volna hajlando elfogadni a bejelentest, ha leadom a lakcimkartyamat es a szemelyi igazolvanyomat. Elotte pedig az APEH azt mondta, hogy ha nincs jovedelmem, akkor ne adjak be adobevallast, ennyi, mas teendom nincs (ismetlem, 97 novembereben - 98 tavaszan meg beadtam az adobevallasomat, innen kuldtem el FedEx-el, Mo-n pedig valaki feladta. Azota nincs Mo-n jovedelmem, csak itt fizetem az adot).
Naszta, Te szerencses voltal, kifogtal egy ugyintezot, en anno kifogtam egy droidot. Ugy nez ki, igy jartam. :-(((

Mindy 2009.12.28. 02:52:07

@third:

Akár külföldi állampolgár, magyar cim nélkül is nyithat bankszámlát, utlevéllel ezt az infot kaptuk 5 éve.
Idén éppen a lakcimkártya keresése közben rákérdeztem, mi lenne ha nem lenne, ha nem én lennék hanem valaki más, akinek nincs kártyája csak utlevele? Elfogadnánk, elhinnénk az a cime van amit bediktál. Helyszin "R"-el kezdödö bank 2 fiokja.
Remélem segitettem:-)

Mindy 2009.12.28. 02:56:06

Még valami: még 5 éve számlanyitáskor az összes postai értesitést letiltottam. Ne küldjenek semmit, se számlakivonatot, se kártyát, se semmit. 1 db reklám érkezett, semmi más. Nincs szükség rá, neten el tudom intézni vagy meg tudom nézni ami szükséges.

Axum 2010.03.23. 21:25:30

@Naszta: Én egy évre jöttem ki. Besétáltam az Okmányirodába és bejelentettem, egy olyan lapon, mint amilyen a lakcím bejelentő, hogy mostantól külföldön élek + az ország neve. Amikor visszamegyek Mo.-ra, akkor azt is így kell bejelenteni. Nem olyan vészes ez. Egyébként én az APEH-ot hívtam fel, mert nem akartam két helyre adózni és ők mondták el, hogy így működik. És tényleg. :)

Pedig nem igy müködik! Az Szja tv. ugy kezdődik, hogy minden magyar állampolgárra vonatkozik. Nincs benne semmi olyasmi, hogy ha kijelentkezel innen, akkor rád nem vonatkozik.

elfmage 2010.03.24. 21:53:35

Igazából nem értem ezt a magyar címfüggést, mi van akkor ha leadom a lakcímkártyám és a postaládán kint marad a nevem, illetve egy meghatalmazottam van aki átveszi a leveleim illetve ha értesítést kap akkor bemegy és ott veszi át...

Mehet oda az életbiztosításom levele, bankszámlámat netbankon keresztül intézhetem akárhonnan, bankkártyát kiküldik postán ha lejár, stb.

Komolyan nem értem mi a gond ezzel.

Egyébként meg a 4500.- Ft valóban van, de azzal semmit nem lehet tenni csak ha nem élsz itt.

Valószínű nem a jelen állapotokra íródott a poszt hanem a kiköltözéskorira, az meg ugye 12 éve volt.

Ha ennyire zavar a havi 4500.- Ft akkor egyszer ide köll jönni, netbankot meg egyéb dolgokat elintézni, aztán lakcímkártyát leadni a p-be.

Maplesyrup 2012.03.08. 02:17:03

Kedves 1Third,

En is hasonlo helyzetben voltam, mar tobb mint 16 eve nem elek MO-on es Edesanyam Mo-i cimere be vagyok jelentve. Az APEH kuldozgette a leveleit, hogy ennyivel meg annyival tartozom....Vegul is irtam egy levelet az APEH-nek hogy nem elek MO-on es fizetem a tarsadalom biztositast egy masik orszagban. Lefenymasoltam az OHIP kartyam (Kanadai TB) a jogositvanyom, hogy lassak az allando cimem es csatoltam levelemhez. Edesanyam hitelesitette egy ugyveddel otthon es azota nem hallottam feloluk. Ez mar 3-4 eve volt.

Andika25: Ez a belfoldi: Belföldinek minősül (társadalombiztosítási szempontból):
• a Magyar Köztársaság területén a lakcímnyilvántartásba bejelentett lakóhellyel rendelkező magyar állampolgárok (A polgár lakóhelye: annak a lakásnak a címe, amelyben a polgár él. A lakcímbejelentés szempontjából lakásnak tekintendő az az egy vagy több lakóhelyiségből álló épület vagy épületrész, amelyet a polgár életvitelszerűen otthonául használ, továbbá - a külföldön élő magyar és nem magyar állampolgárok kivételével - az a helyiség, ahol valaki szükségből lakik, vagy - amennyiben más lakása nincs - megszáll)
• bevándorolt
• letelepedett jogállású személy
• menekültként elismert
süti beállítások módosítása