Sógorom, a zugügyvéd

...and justice for all.

Ön is tud egy érdekes esetet? Írja meg a zugügyvédnek!

Hirdetés

Utolsó kommentek

Linkblog

Friss topikok

Utazási ajánlatok

Társasház és biztosítás

2009. augusztus 26. - zugügyvéd

Egy újabb közös képviselős sztorit kapott a Zugügyvéd. Ezúttal a társasház biztosítás  ügyintézése körüli jogi huzavona történetét meséli el az időnként erősebb hangvételű levél.


Szia Zugügyvéd!

Levelemet az "A közös képviselő fűtésrendszere" nevű poszt ihlette meg.

Lehet, itt-ott kissé vulgáris leszek, nézd el nekem kérlek.

A történet a következő:

2008 májusában költöztem nagyszüleimtől örökölt lakásba, mely cca. 20 éve nem volt felújítva. Ennek akkor láttuk legnagyobb hatását, amikor beesett az osztott konyhaablakunk alsó része. Konkrétan megvetemedett a fa, és elengedtek a zsanérok. Akkor megkerestük a biztosítási papírokat, de csak a vagyonbiztosítást találtuk meg, melyben szerepel, hogy egy ideje az épületrészi biztosítást átvette a társasház biztosítója. Lévén, a függőleges fal, és az abban lévő ablak épületrész, így azt a társasház biztosítójának kellene biztosítani. Akkor felhívtam a közösképviselőnket, hogy mégis hol van biztosítása a háznak, és mi a kötvényszám.

Készségesen elmondta, interneten bejelentettük a kárt, majd másnap reggel bebattyogtam nővéremmel a biztosítóhoz, ahol közölték, hogy a háznak június óta nincs biztosítása, mert nem lett fizetve. Érdekes, gondoltam, felhívom a kk-t. Elmondtam neki mit mondtak, amire azt mondta, hogy de, van, új lett kötve, adott kötvényszámot. Akkori munkahelyemről másfél órán át próbáltam elérni a biztosítót, ami nem sikerült, így következő reggel újra bebattyogtam, ahol közölték, hogy nem, ezen a kötvényszámon sincs biztosítás. Akkor megint próbáltam elérni a kk-t, meg persze gondoltam este úgyis közgyűlés, megkérdezem mi a szösz van. Sajnos közbe jött valami, így nem tudtam elmenni a közgyűlésre, viszont másnap reggel mondták, új közös képviselőnk van. Na, felhívtam őt, hogy ez történt eddig, és hogy ebben az esetben, legyen szíves a társasház, és fizesse meg a káromat, vagy legalább rakasson be új konyhaablakot. Küldjek levelet, cím, stb. Küldtem.

Nem történt semmi. Egy hét múlva küldtem másikat, ajánlott, tértivevény, tértivevény visszajött, nem vették át. Fasza. Telefon kk-nek, nála nem járt a postás, de várjak még, most kötik az új biztosítást. Akkor jegeltem a témát, mondván, a tököm televan, és belefúrtam az ablakot a falba, lévén jön a tél, hideg lesz. 2009 januárjában kaptunk egy levelet, hogy a társasháznak új biztosítója van. Na, remek, akkor hajrá. Bejelentettem a kárt januárra. semmi. februárra. semmi. márciusra. semmi. áprilisra. semmi. májusra. telefon. mikor jöhetnek?mondtam. nem jöttek. felhívtam, nem tudják mi történt, mikor jöhetnek? mondtam. nem jöttek. most, augusztus elején ott tart az ügy, hogy felhívtam a jelenlegi biztosítónkat, aki közölte, hogy annyiszor jelentettük be a kárt, hogy ők már nem hisznek nekem. Mondtam, nem is hinni kell, ki kell jönni akkor amikor bejelentem, és meg kell nézni. Jó, jó, akkor ő intézkedik, visszahívnak.

Vártam. aztán még vártam. és még mindíg vártam. Augusztus közepén jön a telefon, hát az a helyzet, hogy ők az első bejelentést nézik, és ki is jönnének, de: a káresemény bekövetkeztekor nem ők biztosították a házat, és úgy tudják, nem is volt biztosítás, keressem meg kk-t, oldja meg. Jó, felhívom kk-t. hát hogy volt biztosítás, csak a másiknál. Mondom nem volt. de volt, kérdezzem meg. mondom megkérdeztem akkor, azt mondták nincs. nem baj, kérdezzem meg. felhívom előző biztosítót, hát igen, nem volt akkor biztosítás, kérdezzem meg a mostanit. mondom megkérdeztem, azt mondták nem csinálnak semmit, keressem a kk-t, aki ide küldött. Azt mondta, sajnálják, ők nem tudnak mit tenni.

Kedves Zugügyvéd!

Mondd meg, kérlek, mi a f***omért fizetek én közösköltséget, amiben benne van a biztosítás díja, mi a f***omért van biztosítása a háznak, ha egy éve odáig nem jutottam el, hogy egyáltalán valaki kijöjjön, és megnézze az ablakot? Miért kell nekem, a biztosítási díjon felül, saját költségre most cca. 120.000 forintot költenem ablakra, beszereléssel együtt? Miért van az, hogy ebben az országban mindenki a másikra keni a szart? És mit tudok ebben az esetben tenni?

Köszönettel:

K. G.
 

120 komment · 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr181340330

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Biztosítási díj indexálása 2009.08.26. 23:24:12

Kicsit furcsának tűnhet, hogy a címben feltüntetett eljárásnak mi köze van a tisztességhez. Az alábbiakban igyekszem megvilágítani.Az egész úgy kezdődött, hogy a nyáron kaptam egy levelet a biztosítómtól, hogy a lakásbiztosításomhoz kiegészítő bal...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Strici · http://birkanep.blog.hu 2009.08.26. 19:37:47

Szerintem Neked kurvára közöd nincs ahhoz, hogy van-e a háznak biztosítása. A kárt nem a ház biztosítójának kell bejelenteni, hanem a közös képviseletnek. Aztán oldják meg, ahogy tudják, ezért fizetsz közös költséget. Ha az ablak részben a fallal együtt jött ki, az bizony a ház sara, nem a falé. Sztem most addig ne fizess közös költséget, amíg össze nem jön az ablakra való, erről küldj ajánlott tértivevényeset a közösnek, ha nem veszi át, az ő baja. Fogadjunk, hogy előbb-utóbb meg fog jelenni Nálad a költségért, akkor mondd meg neki, hogy ahogy van ablak, rögtön van közös költség fizetés is. Legfeljebb bíróságra megy az ügy, hat évig el lehet húzni, addig bármi történhet.

Silent Bob 2009.08.26. 19:38:01

@kispista2: A történet szempontjából ez tök lényegtelen, mivel ki sem ment a kárszakértő.

Kalamona 2009.08.26. 19:38:49

@kgergo: Jójó..., de talán jártál már abban a lakásban az elmúlt húsz év alatt.

Nemtom eldönteni, hogy mennyiben van igazad, mert nem derült ki a szösszenetedből, hogy bérlemény vagy saját tulajdonú lakást örököltél.
Ha az utóbbi, akkor nyeld be ezt a kárt a megörökölt milliókért.

Strici · http://birkanep.blog.hu 2009.08.26. 19:39:49

@kispista2: Debizonyde. Van olyan biztosítás, ami új értékre szól. De itt nem is a biztosítás az érdekes, azt majd a közös képviselő lepacsizza. Azért van felújítási alapképzés a közös költségből, hogy ezeket a problémákat is megoldja.

kispista2 2009.08.26. 19:40:44

@kék madár: "azt az ablakot szeretném kifizettetni a társasházzal, amit a társasház miatt nem fizet ki nekem a biztosító "
Vagyis a biztosító nem fizetése miatt fizettetne a házzal!
A társasház nem kötelezhető a közös tulajdonú részek felújítására. Ha a közgyűlés úgy dönt, kicserélhetőek az ablakok, de akkor a többi lakónál is cserélni kell, és ennek a költségével megemelkedik a közös költség.

Strici · http://birkanep.blog.hu 2009.08.26. 19:40:44

@Kalamona: És miből csináltassa meg az ablakot, amikor erre van a felújítási alap?

noncapisco (törölt) 2009.08.26. 19:42:02

@Strici:

Társasházban a KÖZÖS tulajdonban lévő részek felújítási költségét éppenséggel a tulajdonosi arány szerint kell állni!

HA az az ablak a közös tulajdon része
akkor a javításának/cseréjének költségéből az adott lakás tulaja a tuljadonrész arányában kell, hogy részesedjen...a többi pénzt a többi tulaj állja ..ennyi.

Strici · http://birkanep.blog.hu 2009.08.26. 19:43:19

@kispista2: Mivel a társasház nem fizette a biztosítást, HOLOTT a közös költséget beszedte. A társasház meglopta a ház tulajdonosait.Ezért a közös képviselet a felelős. Minden olyan kárért, amit a közös képviselet hanyag kezelése okozott, a közös képviselet a felelős.

Strici · http://birkanep.blog.hu 2009.08.26. 19:44:03

@noncapisco: Ha lett volna érvényes biztosítás, akkor is?

kispista2 2009.08.26. 19:44:20

@Strici: Ha nem szavazza meg a közgyűlés, nem fizetheti ki a közös képviselő. Másrészt ha a közös tulajdonú részeket mindenki a házzal fizettetné, akkor anyagilag mindenki ugyanott lenne, mintha saját maga fizetné! (egyszerű számtanpélda: van 20 lakás, mindenkinél cseréli a ház a külső nyílászárókat fél millió ft-ért. Majd ezt a költséget a közgyűlés döntése alapján rendkívüli befizetésként a 20 lakás tulajdonosa fizeti meg, lakásonként fél milliót, ha ugyanakkorák a lakások)

Strici · http://birkanep.blog.hu 2009.08.26. 19:45:08

@noncapisco: Bocsi, igaz. A közös költségből állja a többi tulaj. EZÉRT van közös költség.

kispista2 2009.08.26. 19:45:27

@Strici: Pereskedhetsz a házzal, pár év alatt megnyerheted. Majd ezután az összes szomszédod bejelenti az igényét a felújításra, amit a közös költségen keresztül te is fizetsz.

kék madár 2009.08.26. 19:45:57

"A társasház nem kötelezhető a közös tulajdonú részek felújítására"
Dehogynem, kulonben nem lenne a neve tarsashaz es barmikor a fejedre szakadhatna a teto. Ja, hogy a fejunkre is szakad, az olyan emberek miatt mint te...

Strici · http://birkanep.blog.hu 2009.08.26. 19:46:04

@kispista2: Kivéve, ha van biztosítás. Ami erről szól. A biztosító különben nem mondta, hogy nem fizetne ha lett volna biztosítás.

Strici · http://birkanep.blog.hu 2009.08.26. 19:46:51

@kispista2: Igen. És? Legfeljebb a posztíró akkor elköltözik.

kék madár 2009.08.26. 19:47:00

"Másrészt ha a közös tulajdonú részeket mindenki a házzal fizettetné, akkor anyagilag mindenki ugyanott lenne, "

Egyre nagyobb hulyesegeket irsz

Strici · http://birkanep.blog.hu 2009.08.26. 19:49:53

Ki tudja, hogy mekkora a kötelező felújítási alap?

kispista2 2009.08.26. 19:51:15

@Strici: A posztoló a biztosítóval akarta kifizettetni a kárt, ami korábban történt. Ez törvénytelen.

Valóban igazad van abban, hogy a közös részeket a háznak kéne felújítania, de akkor a közös költség nem 150-200 ft/nm lenne, hanem 3x annyi!
Voltál már közgyűlésen? A legtöbb lakó a minimális felújítási alapot sem szavazza meg, a legtöbb házban ez semmire sem elég.
Tessék olyan házba költözni, ahol van rendes felújítási alap. Ilyen a demokrácia, a többség dönt, a többség meg leszarja hogy pl. szar a kémény vagy a gázcső amíg el enm zárják a gázt. Akkor meg rohannak a "tanácshoz segílyért"

kispista2 2009.08.26. 19:54:27

@Strici: Az ilyen károkat nem fizetik a biztosítók.
Nem tudok olyan házról, ahol a felújítási alap fedezne komolyabb költségeket.

@kék madár: Pontosan miért is? A ház költségeit a lakók állják, vagyis ha nőnek a költségek akkor az visszaosztják a tulajdoni hányad alapján.

Szavaztassa meg a közgyűlésen, hogy jövő évtől 500 ft/nm a közös költség, pár év alatt összejönne a pénz az összes ablak cseréjére.

Strici · http://birkanep.blog.hu 2009.08.26. 19:54:36

@kispista2: ahogy olvasom, a posztoló az eredeti biztosítóval akarta kifizettetni a kárt, csak azt a biztosító a ház hibájából felmondta. szerintem neki a biztosítóval nem volt jogviszonya. Egyikkel sem. Tehát vele szóba se állhatott volna egyik biztosító sem, csak a közös képviselettel. Nem a posztírónak keletkezett kára, hanem a háznak. De a ház nem vette át az ajánlott tértivevényest, hitegette a posztírót, ezért próbált lépni.

Kalamona 2009.08.26. 19:55:56

A felújítási alap nem erre van.

Itt a biztosítót akarja az örökös megfejni. Ahhoz viszont kéne ismerni az egyedi szerződésüket, hogy A-t vagy B-t írjak.


p.s.: szerény ismereteim alapján nincs olyan biztosítási szerződés egyik biztosítónknál sem, ami "avulás", "elöregedés" címszó alatt fizetne ingatlanokra.

Strici · http://birkanep.blog.hu 2009.08.26. 19:56:28

@kispista2: ha meg havi kétmillió a közös költség, építhetnek új házat...

kispista2 2009.08.26. 19:57:58

@Strici: "2009 januárjában kaptunk egy levelet, hogy a társasháznak új biztosítója van. Na, remek, akkor hajrá. Bejelentettem a kárt januárra."
Az új biztosítóval is ki akarta fizettetni a kárt:
"Augusztus közepén jön a telefon, hát az a helyzet, hogy ők az első bejelentést nézik, és ki is jönnének, de: a káresemény bekövetkeztekor nem ők biztosították a házat"

De mutasd meg légyszi azt a biztosítót, amelyik ilyen kárra fizet! Mert megyek hozzájuk szerződni!

Strici · http://birkanep.blog.hu 2009.08.26. 19:58:14

@Kalamona: Mire van a felújítási alap? Itt olvasok egy rendeletet, ami az enertgiatakarékos ablakokról szól. E szerint akkor jogosult a pályázaton részt venni a társasház, ha a felújítási alap legalább 6 Ft/nm...

Strici · http://birkanep.blog.hu 2009.08.26. 19:59:17

@kispista2: Mondom még egyszer, egyik biztosítóhoz se a posztírónak kellett volna mennie, de hiába ment a kk-hoz, az pont lexarta, ha jól értem.

kispista2 2009.08.26. 20:03:26

@Strici: a 6 ft-ból mégis mi jön ki? a lépcsőház 5 évenkénti festése max. Az ilyen előírások a pályázatban egy ösztönzést jelentenek csupán, a felújításoknál mindig vannak rendkívüli befizetési kötelezettségek (erre szoktak hitelt felvenni és pár év alatt a közös költségbe beépítve kifizetni)

"ha meg havi kétmillió a közös költség, építhetnek új házat."
Egy épület felújítási költségei 50 év alatt kiteszik egy új épület árát. Így számolva a felújítási alap az építési költség 2 %-a kéne legyen, ami 200 e ft/nm árral számolva 333 Ft/nm/hó. Erre jön még a ház havi rezsiköltsége és máris 500 ft/hónál tartunk.

kispista2 2009.08.26. 20:05:02

@Strici: "Sajnos közbe jött valami, így nem tudtam elmenni a közgyűlésre, viszont másnap reggel mondták, új közös képviselőnk van. "
Esetleg ment volna el a közgyűlésre vagy küldött volna valakit maga helyett! A társasház a tulajdonosok közössége, a többség dönti el mi legyen.

noncapisco (törölt) 2009.08.26. 20:06:05

@Strici:

Akkor a TULAJDONOSOK HELYETT a
biztosító vállalja (a biztosítási díj ellenében) a KÁR elhárítás költségeit.

Egy biztosítás mindig arról szól, hogy
a kár elhárításért FELELŐS személy/szervezet HELYETT a biztosító fizet.

A költség kockázatért cserébe szedi a díjat a biztosító.

Aki biztosítást köt az pedig PONT AZÉRT köti, hogy az ŐT TERHELŐ KÁRköltséget másra háríthassa át...

A karbantartás hiánya azonban BIZTOSAN NEM olyan esemény amire érvényes egy szokvány épület biztosítás.

Mert biztosítást ugye olyan eseményre szokás/lehet kötni ami a szerzödő felek akartán kívűl álló esemény (földrengés, tűz, vihar, felelőtlenség)

A karbantartás elmulasztása nem ilyen esemény, hanem tudatos dolog, ezért nem is lehet biztosítás tárgya...szerintem.

Kalamona 2009.08.26. 20:06:05

@Strici: igen, ha a társasházi tulajok 4/5-ének beesik az ablakja:)
Olvassátok már el a törvényt!:(

Valahol írták fentebb, hogy csináltassa meg, osztán pereskedjen a házzal, ha nem akar fázni.
Mégis mit gondolsz, aki nem tutira felújított lakást örököl, annak fizessen a biztosító?, miért nem nyitotta rá az öregekre az ablakot az elmúlt 20 év alatt??

Strici · http://birkanep.blog.hu 2009.08.26. 20:06:41

@kispista2: Szóval, mire való a felújítási alap? törvényileg mire való?

noncapisco (törölt) 2009.08.26. 20:08:20

@kispista2:

....és a tető javítás pl. ?
Amiből ugye a földszinti nem használ semennyit direktben.

Mégis mivel KÖZÖS része a háznak, kell, hogy a javítási költségből részesedjen!
MINDENKI AZONOSAN....

Strici · http://birkanep.blog.hu 2009.08.26. 20:08:43

@noncapisco: Ha a fallal együtt jött ki az ablak, akkor a falat is a lakónak kellett volna karbantartania? Havi panelcsere?

kék madár 2009.08.26. 20:09:18

tok mindegy van-e eleg alap. Ha valakinek nem tetszik a haz szine, azt meg lehet vitatni. Ha kiesett az ablak, az eletveszelyes, azt meg kell csinaltatni, penzt osszedobni. Akinek nincs vegyen fel jelzalogkolcsont. Ha nem akar, ne lakjon tarsashazban.

Strici · http://birkanep.blog.hu 2009.08.26. 20:11:31

Még mindig azt nem értem, miért a biztosítókkal szívózott a posztíró...

kék madár 2009.08.26. 20:11:48

@kispista2: mert akkor nem lattal meg hazat. Nem egyforman hasznalodik el. Ha a legfelso lakonak kene a tetot karbantartani, nagyon rosszul jarna, az a legdragabb.

noncapisco (törölt) 2009.08.26. 20:14:19

@Strici:

A ház ÁLTALÁNOS nagyfelújítására vagy korszerűsítő beruházására való...

Nem pedig a folyamatosan szokásos karbantartási/fenntartási munkákra.

Kalamona 2009.08.26. 20:16:23

@Strici:
Erről szó sem volt. Már csak vagdalkozol, fokozódol és hergeled Magad. Na, páááá, nyugis iccakát:) és olvasgasd a hivatkozott TV-ket, mielőtt írsz.

Strici · http://birkanep.blog.hu 2009.08.26. 20:16:27

Képzeljük el a következő párbeszédet:

Posztíró (P): Maga a közös képviselő (K)?
K: Igen, miben segíthetek?
P: Kérem a biztosító nevét, telefonszámát, kötvényszámot.
K: Minek az magának?
P: Kiesett a 20 évvel ezelőtt beépített konyhaablak, szeretném bejelenteni a kárt.
K: mivel én képviselem a házat, nekem kéne bejelentenem, de mivel 20 éve nem volt karbantartva az ablak, egyet tehetünk: szavazásra bocsátjuk a kérdést a következő közgyűlésen, úgyis pályázunk új ablakokra.
- Köszönöm.

NEM EZ LETT VOLNA A KORREKT MÓDSZER?

noncapisco (törölt) 2009.08.26. 20:17:25

@Strici:

Attól függ, hogy az adott fal kÖZÖS tulajdon-e?

Avagy a lakó saját tulajdonrésze...?

Nagynénéméknél pl. úgy van, hogy:
A szerkezeti falak közösek.
A lépcsőházi ablakok is közösek, DE
a lakások saját ablakai NEM közösek...

Strici · http://birkanep.blog.hu 2009.08.26. 20:20:27

@noncapisco: Én is ezt kérdezem: Mire való a közös képviselet, ha ezt nem mondja el? Pl. hogy egyáltalán közös-e a közös? le kéne váltani az ilyet.

noncapisco (törölt) 2009.08.26. 20:25:00

@Strici:

Nem kell elmondani!!!!

Minden lakónak van PÉLDÁNYA a társasházi szerződésből...tehát tudhatja mindenki mi is az övé éppen.

szoszo9inda 2009.08.26. 20:30:46

@kgergo: Dehogynem, Te vagy az aki a saját szarját másra akarja kenni!!!!

Azt írtad, nem volt megfelelően karbantartva a lakás és emiatt esett ki az ablak mert elvetemedett. Az nem biztosítási esemény... A CASCO sem fizet, mert szétrohad alattam az autó...

noncapisco (törölt) 2009.08.26. 20:31:09

@Strici:

A közös képviselet arra való, hogy:

KÜLSŐ személyekkel/szervezetkkel azaz a nem tulajokkal) szemben EGYETLEN FELHATLAMOZOTT a NEVÜKBEN ELJÁRÓKÉNT jelenjen meg és ne kelljen a külső személyeknek mindig egyenként az összes tulajjal tárgyalni...ezért KÖZÖS az a képviselő.

A felhatalmazást a tulajok gyűlése adja meg neki és csak a felhatalmazás szerint járhat el...a tulajok nevében.

Az elszámoltatását/ellenőrzésést szintén a tulajok gyűlése végzi.

Szóval a közös képviselő dolga, hogy egymaga nyilatkozzon/intézkedjen az összes tulaj nevében!

Strici · http://birkanep.blog.hu 2009.08.26. 20:42:49

@noncapisco: Tehát a kk-nak nem feladata a tájékoztatás. Aha... Hallottál már Te a felek jóhiszemű együttműködési kötelezettségéről?

Strici · http://birkanep.blog.hu 2009.08.26. 20:44:49

@noncapisco: Például akkor az se feladata, hogy beszedje a közös költséget. Mert azt nem külső féltől kell beszednie.

kispista2 2009.08.26. 20:49:37

@kék madár: Konkrétan az ablakcseréről volt szó.
A ház kötelezhető a vészhelyzet elhárítására, pl a hiányzó cserepek pótlására vagy (a közös tulajdonban lévő) ablak javítására, de a cserére nem! A posztoló kíhívhat egy asztalost, aki megjavítja az ablakot, azt a számlát elküldheti a társasháznak, aztán perelhet. De először nézze meg az alapító okiratot, hogy mit mond az ablakokról.
A legtöbb házban az a szokás alakult ki, hogy a nyílászárókt a tulajdonosok cserélik, nem a ház.

@Strici: A felújításra való. De mint tudod, járni jár, csak nem jut.
A közös képviselőt a közgyűlés választja meg, de bármikor visszahívható. A demokrácia már csak ilyen, ha rossz közös képviselőt/országgyűlést választ a többség, akkor a maradék ember is szív.

kék madár 2009.08.26. 20:59:42

@kispista2:
"az épületrészi biztosítást átvette a társasház biztosítója"

vagyis a tarsashaz fele. Ha beszedtek a penzt a biztositasra de elsunnyugtak, vagyis elloptak, a kk feleljen birosag elott. Errol szol a cikk.

Rabyn 2009.08.26. 21:00:26

Halkan jegyezném meg mint a lakás másik lakója, hogy én otthon voltam amikor az eset történt. Az ablakot a szél vitte ki, illetve be... Egyébként festve volt, és amikor megkérdeztük a biztosítót azt mondta fizetnének HA lenne a háznak biztosítása...
A biztosító pedig arra való, hogy a kárt megtérítse de még az üvegkárt SEM térítette meg. Pedig ha mást nem azt tényleg kötelező lenne.
De hát kijönni is bsztak.

kispista2 2009.08.26. 21:05:50

@kék madár: A biztosítási díjat nem utalták át a biztosítónak. lehet hogy azért mert a közös költséget nem fizetők miatt üres volt a kassza. arról szó sem volt a posztban, hogy elsikkasztották a pénzt.

@Rabyn: Miért jönnének ki, ha a kár akkor keletkezett amikor nem volt velük jogviszonyotok! Mégis mi alapján kellett volna fizetnie az új biztosítónak?

gergo · www.indafoto.hu/ppgergo 2009.08.26. 21:06:48

ilyen romos lakasba csak akkor szabad koltozni, ha minimum van 2-3-4 millio forintod a TELJES felujjitasra (nyillaszarok, viz-gaz-villany teljes csere, burkolatok, anyamkinyja)
ha nincs, akkor szopogep ON. barmi barmikor tonkremehet.

add el gyorsan, amig nem keso

kispista2 2009.08.26. 21:09:14

"Konkrétan megvetemedett a fa, és elengedtek a zsanérok. "
"én otthon voltam amikor az eset történt. Az ablakot a szél vitte ki, illetve be... "
Az eredeti posztban még szó sem volt a szélkárról!

De mégis hogy gondoltátok hogy fizet az új biztosító?

Strici · http://birkanep.blog.hu 2009.08.26. 21:11:05

@kispista2: Ezért kezdtem azzal, hogy nem kéne közös költséget fizetni. Kb. egy év alatt megvan az ablak ára.

Strici · http://birkanep.blog.hu 2009.08.26. 21:11:58

Én még mindig nem értem, miért mentetek a biztosítóhoz.

kispista2 2009.08.26. 21:13:02

@Strici: A társasház max a karbantartásra kötelezhető, de nem a komplett ablakcserére! A bíróság sem fogadná el ezt!

Strici · http://birkanep.blog.hu 2009.08.26. 21:14:05

@kispista2: Hát akkor tartson karban! De itt - ahogy olvasom - az is elmaradt.

Strici · http://birkanep.blog.hu 2009.08.26. 21:16:06

@kispista2: Szóval:
1. Hogyhogy nem tudta a kk, hogy nincs biztosítás?
2. Miért nem szólt a két embernek, hogy ők NE rohangáljanak a biztosítóhoz? Egyikhez se...

Strici · http://birkanep.blog.hu 2009.08.26. 21:18:16

"A társasház biztosítás az épület szerkezetére és a szerkezetileg beépített elemekre nyújt fedezetet, ilyenek például: álmennyezetek, galériák, redõny, reluxa, kültéri antenna berendezések, lépcsõk, létrák, beépített szekrények, konyhaszekrények, szerkezetileg beépített üvegezések, klímaberendezések, boiler, villany- gáztûzhelyek, gázkonvektorok, fürdõ- és mosdóberendezések, rács, riasztó, falba épített értéktároló, kerítés kapuk, gépkocsi beállók, stb."

Az ablakkeret beépített szerkezeti elem, csak úgy mondom.

kispista2 2009.08.26. 21:19:31

@Strici: Nem tudjuk hogy közös tulajdonúak-e az ablakok.
De az idióta posztoló a biztosítótól várta el a kár kifizetését. Szerencséje van hogy nem fizették ki neki, mert ha később jön rá a biztosító hogy korábbi a kár, szépen feljelentik biztosítási csalás miatt.

Ingyen szerzett egy lakást és másra akarta lőcsölni a felújítási költségeket. Pedig valószínűleg a nagyanyja is olyan volt aki minden közös költség emelést leszavazott.

Strici · http://birkanep.blog.hu 2009.08.26. 21:19:33

Tehát ha a biztosítást nem fizették, akkor az a kk sara. Le kell törleszteni közösköltség-nemfizetéssel.

Strici · http://birkanep.blog.hu 2009.08.26. 21:20:40

@kispista2: Te már csak tudod... a Te nagyanyád lehet, hogy ilyen, de ne személyeskedjünk!

kispista2 2009.08.26. 21:22:37

@Strici: Az eredeti posztban szó sme volt arról, hogy a szél miatt esett ki az ablak.

"
2. Miért nem szólt a két embernek, hogy ők NE rohangáljanak a biztosítóhoz? Egyikhez se... "

Miért nem szól a bkv, ha nem jár a villamos? Mer szarnak bele.

"2009 januárjában kaptunk egy levelet, hogy a társasháznak új biztosítója van. Na, remek, akkor hajrá"
De valójában meg sem említette a kképviselőnek ezt, csak kapott egy hírlevelet és gondolta majd az új biztosítón bevasalja a tavalyi kárt.

kispista2 2009.08.26. 21:24:41

@Strici: Ha nem volt pénz a számlán, ami elképzelhető hogyan fizessen?
Menj el egy közgyűlésre és hallgasd meg a nyugdíjasokat. Minél kevesebbet szeretnének fizetni (ami részben érthető ha kevés a nyugdíjuk) de ez azzal is jár hogy még a lépcsőház festésére sem marad pénz.

Strici · http://birkanep.blog.hu 2009.08.26. 21:25:25

@kispista2: De a poszt szerint a kk azt mondta, hogy befizette a biztosítást.

elfmage 2009.08.26. 21:26:02

@noncapisco:
"Szóval a közös képviselő dolga, hogy egymaga nyilatkozzon/intézkedjen az összes tulaj nevében!" a közös tulajdoni részeket illetően.

így kerek.

---------------------------------

A külön tulajdonok nyílászárói általában a külön tulajdonokhoz tartoznak.

A társasházi épületbiztosítás biztosítás eseményekre fizetnek az esemény során károsodott dolgok káresemény előtt állapotának helyreállítását biztosítandó.
Azaz ha régi szar dolog károsodik (10 évesnél régebbi koszolódott festés, öreg szétrepedezett ablak, stb), akkor akár 100%-ban is elavultathatja (azaz úgyis cserélni kellett volna ezért 0 értékű a kár).

Biztosítási eseménynél mindig van egy ok ami a kárt okozza (csőtörés, vihar, felelősség, özönvízszerű eső, villánycsapás, stb), és ezt kellene a károsodott tárggyal összhangba hozni.

Ezek alapján az ablak károsodása szerintem nem biztosítási esemény.

A nyílászáró a lakáshoz tartozik, ha cserélni kell akkor az a lakás tulajának költsége.
Ha a fal miatt esett ki akkor a ház köteles visszafalazni, és visszarakatni az ablakot, de(!) nem köteles új ablakot venni elég a régit visszarakatni.

Szerintem itt érdemes kicsit visszahúzódni a posztolónak és csendben viselni a terheit a nyílászárója cseréjét.

A kár bejelentésére egyébként nem csak a biztosítás tulajdonosa jogosult, megteheti azt akárki tipikusan a károsultak szoktak intézkedni ilyen ügyekben.
A biztosító minden esetben a károsultnak kell fizessen függetlenül a biztosítás tulajdonosától. A károsult jogosult rendelkezni annak kifizetéséről.

kispista2 2009.08.26. 21:26:39

@Strici: Az a kk-t ki is baszták a közgyűlésen.

Strici · http://birkanep.blog.hu 2009.08.26. 21:27:12

- Józsi, nédde! Kevés pénz van a ház számláján! Szóljunk a tulajdonosoknak?
- Bakker... túl sokat loptunk. Nem fizetjük be a biztosítást, legfeljebb majd szívnak.

Strici · http://birkanep.blog.hu 2009.08.26. 21:29:24

@elfmage: Olvastad az idézetet a társasház biztosításról? Abban még a beépített konyhaszekrény is benne van...

kispista2 2009.08.26. 21:31:04

@Strici:
- Hé Pista, már egy éve nem fizeted a közös költséget
- De hát nincs pénzem, nem ad a tanács segílyt
- Így nem tudjuk fizetni a biztosítást!
- Hol érdekel ez engem, megyek a kocsmába!

kispista2 2009.08.26. 21:32:12

@Strici: Biztosítónként változik az, hogy mit fizetnek.
De azt már leszögeztük, hogy itt a biztosítónak semmi sara nem volt az ügyben, a posztoló volt eltévedve.

Strici · http://birkanep.blog.hu 2009.08.26. 21:33:01

@kispista2: Tehát nem lett volna kötelessége a kk-nak tájékoztatni a népet, hogy mexűnt a biztosítás? Ahelyett, hogy azt hazudta, hogy van.

Strici · http://birkanep.blog.hu 2009.08.26. 21:34:14

@kispista2: Ebben egyetértünk, a kk-hoz kellett volna fordulnia, aki nem vette át a levelet, amit nem is értek. Már önmagában ezért le kéne váltani. Monnyon le!

sertésmájkrém 2009.08.26. 21:36:09

@Rabyn: Ne haragudj de nagyon nem hiszem hogy van biztosító aki erre fizetne. Mégis milyen biztosítási esemény alapján? Tornádó volt felétek? Mert ha nem akkor annak az ablaknak nem lett volna szabad kiesnie.
Szvsz nem vagytok tisztában mire köt biztosítást egy ilyesmivel foglalkozó társaság.

Strici · http://birkanep.blog.hu 2009.08.26. 21:38:22

@sertésmájkrém: Hát, a múlt nyáron tornádó volt, ha emléxel. Kb. 10 percig. Lehet, hogy akkor történt.

elfmage 2009.08.26. 21:39:38

@Strici:

Télleg benne van a konyhaszekrény is?
Mikor fizet rá a biztosító? Ha veszem ha eladom vagy ha eltüzelem?
Netán a beépítettre gondolsz vagy ami csak úgy fel van akasztva a falra?

Meg netalán nem lehet hogy valami oka is kellett legyen a kárnak? Ha az ok nem biztosítási esemény akkor cseszheted...

Ezt már leírtam korábban, de neked külön megismétlem :)

Strici · http://birkanep.blog.hu 2009.08.26. 21:43:07

@elfmage: Akkor Neked még egyszer:

"A társasház biztosítás az épület szerkezetére és a szerkezetileg beépített elemekre nyújt fedezetet, ilyenek például: álmennyezetek, galériák, redõny, reluxa, kültéri antenna berendezések, lépcsõk, létrák, beépített szekrények, konyhaszekrények, szerkezetileg beépített üvegezések, klímaberendezések, boiler, villany- gáztûzhelyek, gázkonvektorok, fürdõ- és mosdóberendezések, rács, riasztó, falba épített értéktároló, kerítés kapuk, gépkocsi beállók, stb."

elfmage 2009.08.26. 21:49:51

@Strici:

Olvasgasd a BIT-et (Biztosítási Törvény).
Meg a szerződés mellékletét képező szabályzatokat...

Biztosító a biztosítási káresemények következtében bekövetkezett károkat téríti.
Ezen belül az általad felsoroltak igazak.
Mondhatni szükséges hogy ezekben essen a kár, de nem elégséges mert ehhez a biztosítási esemény megvalósulása is szükséges.

Szerintem neked nem írni kéne, hanem olvasni mégpedig sokat...

kgergo 2009.08.26. 21:59:40

Na akkor itt elmagyaráznám mégegyszer, hogy amikor bejelentettem a kárt, majd másnap reggel bementünk a biztosítóhoz, amire, láthatóan senki nem figyelt oda, elmondták, hogy nem létezik a biztosítás, mert nem lett fizetve. Én 2009 elején kaptam egy adag papírt arról, milyen pénzek folytak be a társasházhoz, és milyenek mentek állítólag ki, és ki tudom számolni, hogy a közösköltség mind befolyt, kifele viszont nem minden ment oda, ahova kellett volna. Én fizettem a közösköltséget, tehát ENGEM kellett volna biztosítania vagy a háznak, vagy a biztosítónak. Rabyn kommentjéhez hozzáfűzném, hogy igen, ő ott volt a konyhában, amikor beszakadt a konyhaablak, én meg nem, de lévén, a nővérem, nem hiszem hogy: egyrészt szándékosan szakította volna le a konyhaablakot, mert biztos nem akart fázni, másrészt, és itt Stricinek adok igazat, a társasháznak, és a közösképviselőnek, kötelessége tájékoztatni engem, mint tulajdonost arról, hogy miként is áll a helyzet.

noncapisco (törölt) 2009.08.26. 22:17:08

@Strici:

Jól mondod... a beszedése NEM faladata az átadása viszont igen.

Vagyis azt a lakók ÁTADJÁK NEKI (és nem beszedi tőlük), majd továbbítja ...

Strici · http://birkanep.blog.hu 2009.08.26. 22:32:40

@noncapisco: Ha befolyt az összes közös költség, miért nem volt biztosítás? Mi lett volna, ha pl. kigyullad a ház? Akkor a T. tulajdonosok a kk hanyagsága/lopása miatt most hajleszek lennének?

Strici · http://birkanep.blog.hu 2009.08.26. 22:36:16

@noncapisco: Jaj, de szépen fogalmazol... Amikor átadják a tulajok a zsét, akkor nem a kk és a tulaj között van viszony? Hanem a kk és külső fél között?

Strici · http://birkanep.blog.hu 2009.08.26. 22:38:46

@noncapisco: Másképp fogalmazok: az átadás nem belső pénzügyi művelet, hanem külső? A zsé átvétele nem belső pénzügyi művelet, hanem külső? A zsé továbbítása nem belső pénzügyi művelet, hanem külső?

dark future · http://www.andocsek.hu 2009.08.26. 22:57:37

"A karbantartás elmulasztása nem ilyen esemény, hanem tudatos dolog, ezért nem is lehet biztosítás tárgya"

Gonodolom a postoló nem azzal a dumával ment oda a biztosítóhoz, hogy 20 évig cseszett az ablakokra és most az egyik kiesett, hanem megvárta az eső nagyobb vihart és...

elfmage 2009.08.26. 23:23:43

Esetünkben tökmindegy hogy volt-e biztosítása a háznak, mert nem biztosítási káresemény miatt esett szét az ablak.

Olyan vihart még nem láttam ahol ablak kiszakadt volna (a kereszthuzat miatti károkat meg kizárja a biztosítók mindegyike).

Tételezzük hogy mégis tornádó volt, akkor azért nem csak annak az ablaknak kellett volna kiszakadnia, hanem még a többi lakásnak is lett volna némi kára. Ha nem volt akkor néminemű közreható tényező az ablak szar általános állapota, ami lehet teljesen nullára teszi a kárigényt avulás szempontból.

Professzore · http://ekonyvolvaso.blog.hu 2009.08.27. 06:23:44

Nézzük sorban, bár ahogy elnézem, a válaszok egy részében (külön-külön) benne van a megoldás.

A biztosító akkor fizet, ha a kár bekövetkezésének időpontjában kockázatban állt, vagyis a szerződés díjrendezett. Ha nem az, akkor nem fog fizetni. (Az új biztosító meg pláne -- ezt hívják biztosítási csalásnak.)

Aztán: a biztosító (többek között) kármegelőzési kötelezettséget ír elő, amely ebben az esetben azt jelenti, hogy a falat és az ablakot olyan állapotban kell tartani, hogy az a hatályos szabványoknak megfeleljen. Mivel az épületnek ez a része a te birtokodban (és tulajdonodban) van, az állagmegóvási kötelem téged terhel, vagyis neked kell(ett volna) mindent elkövetned, hogy a kár ne következzen be.

Harmadrészt. Ha a fenti, kármegelőzésre vonatkozó kitételt figyelmen kívül hagyjuk, akkor lehetne polgári peres úton a közös képviselőn behajtani a kárt, méghozzá arra hivatkozva, hogy a közös képviseletre szóló megbízási szerződésnek nem tett eleget. Hozzáteszem, erre -- legalábbis elvileg -- van szakmai felelősségbiztosítása, ami pontosan ilyen helyzetben térít. Ez esetben a bizonyítási teher a te válladat nyomja, vagyis neked kell a polgári bíróság előtt bizonyítanod, hogy a megbízásban szerepelt, hogy a társasház vagyonbiztosításának ügyintézését (így a díj fizetését is) a közös képviselőnek kell elvégeznie, és hogy ennek a kötelezettségének nem tett eleget. A dolog ismét ott hibádzik, hogy a károd bekövetkezése nem kizárólag a közös képviselő felelőssége (csak akkor lenne az, ha te a kármegelőzési, illetve állagmegóvási kötelezettségednek a bíróság előtt bizonyíthatóan eleget tettél volna).

Üdv,

Prof

efbéú 2009.08.27. 06:40:13

Üdv a biztosítós kollégáknak:)A gond az lesz szerintem,hogy alapvetően két problémát kever össze a tisztelt károsult:
1-a közös képviselő nem megfelelő munkavégzése
2-maga a kár.
1-es probléma menjen lakógyűlés elé...
2-es probléma sajnos saját felelősség.Ez van.

efbéú 2009.08.27. 07:01:45

Inkább vegyük észre,hogy alapvetően két probléma van:
1-a közös képviselet nem okés
2-maga a kár.
1-es probléma menjen a lakógyűlés elé... .2-es probléma, ha a lakás saját tulajdonú , akkor a tulaj felelőssége, ha nem , csak ebben az esetben próbálkozhat javítási költséget kérni.De minden esetben a tulaj vagy bérlő alapvető kötelessége a felépítmény állagának megóvása.Lehet , hogy tényleg le volt festve az a keret, de azért elég erős szél kell ahhoz, hogy csak úgy kiszakadjon a falból.Nincs az a lakóközösség , ami ezt a költséget magára vállalná.Ismerjük el,ha a szomszéd xarik a lakására, mi sem szeretnénk a saját pénzünket feláldozni a felújítására.Ráadásul örökség, ez meg nem mindig csak a pluszt jelenti.Bár ebben az esetben valszeg azért még így is pozitív a mérleg:)

efbéú 2009.08.27. 07:02:20

Bocs, az első eltűnt először:)

stabika 2009.08.27. 07:15:55

Ez ott lett elszúrva, hogy bahta magát az illető és futott felesleges köröket. A dolgo egyértelmű. Előző képviselő abefizetett pénzből biztosíást nem fizetette. így ott ninc sbiztosítás. Az új biztosíónál meg elárulta magát az ügyfél hog eze egy korábbi kár, azért nem fizetnek. Én ahelyébe vártam voona még egy fél évet. (tvasztól - őszig) majd akkor az újnak jelentem be és nem tájékozttaom a korábbi kárról.

Ennyi a megoldás.

Dimebag Darrell (törölt) 2009.08.27. 07:19:17

@kék madár: Az előregedésre nem fizet a biztosító sem magan sem közös tulajdon esetén. Egy kolléga ezt eljatszotta nálunk. Volt egy nagy rés az ablakán és jol lelocsolták a falat vizzel meg mindent hogy a vihar bevert. A biztosítós elmondta nekik hogy ha a vihar nyitja a rést az ablak mellett és azik el a lakas akkor fizet. De az a rés nem hétfőről keddre került oda.

kgergo 2009.08.27. 08:33:54

Na:) Azt hiszem így a végére, végre eljutott odáig a dolog, hogy nem egymást fikázzuk, és mutogatunk a másikra, hogy te vagy a hülye, te vagy a hülye, hanem végre, valaki megtette azt, amit a levélben kértem. Választ, és nem baxogatást. Akkor úgy tűnik hogy így jártam, bár továbbra sem értem, honnan kéne nekem tudni, hogy be fog szakadni az ablakom. Azt, hogy elöregedett a fa, úgy lehetett volna megoldani, hogy kicseréltetem. De, mint mondtam, nem igazán állok úgy anyagilag, ezért nem történt meg. A biztosító pedig azért volt fontos, és azért kellett volna a gyors megoldás, mert októberben történt a kár, és novemberben már nagyon hideg volt.

Mindenesetre köszönöm a segítséget.

DaM 2009.08.27. 11:14:26

Szia Gergő! Én csak most estem be ide, nem olvasgattam túl sok hsz-t, de bátorkodom megtenni a sajátomat.

1. Amit leírtál, valóban pofátlanság és kellően vérlázító ahhoz, hogy az én javaslatom végső elkeseredettség esetén az lett volna, hogy kakit teszel papírzacsiba, meggyújtod, becsöngetsz és távozol a kk ajtaja elől.

2. Viszont ha minden rendben lett volna, akkor sem biztos, hogy fizettek volna - ha ez megnyugtat. Van ugyanis olyan a szerződésekben, hogy felelőtlen magatartás. Ezt kárszakértő állapította volna meg persze (szerintem). A lényeg, hogy simán rávághatta volna a "szakértő", hogy te bizony felelőtlen voltál, láttad a nyílászárók állapotát de tojtál rája, ezért ők ugyan nem fizetnek. Más miatt tettek bele anno ilyen pontot a szerződésekbe, úgyhogy szerintem jogos, hogy benne van, viszont bármikor nagyszerű kibúvó lehet a biztosító számára a necces eseteknél.

Úgyhogy továbbra is igaz a mondás, ha nem tudod fenntartani, add el. Vagy legalábbis ne csodálkozz, ha kicsesznek veled. Tényleg sajnálom, nem cseszegetésnek szántam, hanem inkább ébresztőnek, hogy gondold át másfelől is ezt a helyzetet. És őszintén remélem, hogy hamarosan már nem lesz számodra gond pl. egy ablakcsere kifizetése.

Kalamona 2009.08.28. 13:28:28

két napja csak olvasgatok...., ezért most már lenne egy kérdésem az örököshöz, mert a saját biztosítójáról egy szó sem esett, de arról sem, hogy a az elhúnytak fizettek-e valamit a 30 év alatt.
Gondolom a jógazda gondoskodását elvárva, azonnal kötöttél lakásbiztosítást az örökségedre, ahogy a tulajdonodba került és használatba vetted.
A biztosítód biztos felmérte a helyzetet, ezért ereszd rá a ház biztosítójára.
Hidd el, jól fogsz belőle kijönni.

Kalamona 2009.08.28. 13:40:53

@Kalamona: és még az is eszembe jutott, hogy itt kellett lenni egy hagyatéki eljárásnak is, aminek szerves része az öröklendő hagyaték fizikai állapotának felmérése.

elfmage 2009.08.29. 00:42:49

@Kalamona:

Most komolyan kifejtenéd hogy hogyan is ereszti rá a saját lakásbiztosítóját a ház biztosítójára?

Nagyon érdekelne...

Kalamona 2009.08.30. 12:43:18

@elfmage: Nagyon komolyan. Minden biztosítónál jól képzett jogászok vannak, Ők marakodjanak.
Abba ne menjünk bele, hogy fizetni egyik sem akar, de páholyból nézve a marakodásukat én megkaptam a károm (jónak mondható)ellenértékét.Természetesen a kárnak megfelelően volt biztosításom. Hónapokig labdázgatott velem a közösképviselő.
Ui., a felettem lakó slaggal locsolta a teraszán a növényeit. Minden homlokfali panelt szarrá áztatott, ami a falon belül is nagyon-nagy kárt okozott.
A ház biztosítója csak
a panelokra fizetett volna..., na nekem sem időm, sem pénzem nem volt ügyvédre, ezért az ÚJOTTHON-t rájuk engedtem.

Egyébként xarni rá, hisz a károsult örökösünk régen elfelejtette már a beírását:(
Szerintem rájött, hogy talán neki is kellett volna valamit intézni....

elfmage 2009.08.30. 17:53:49

Nagyjából értem mit mondasz.

Volt egy lakásbiztosításod ahol beázásra is biztosítva voltál.
Nem kell összeengedned őket ilyenkor, mert a lakásbiztosítód kifizet téged és automatikusan regresszál a felelős biztosítója felé vagy a felelős felé (összeghatártól függ).

Hidd el hogy nem a te "agilitásod" volt az ami az ügyet megoldotta.

Gondolod hogy a drága pénzen tartott jogászokat a nyereségérdekelt biztosító puszira ráuszítja az ügyedre ha neki nincs ebben érdeke?
Volt érdeke, mert áttolta a költséget (beázásod kárigénye) a versenytársára...

örökös barátunk nem rendelkezett lakásbiztosítással, mert ugye sem arra sem a leharcolt ablakra nincs pénze...
Jó lett volna megúszni ezt is meg azt is, csak sajnos azért ez nem így működik.
süti beállítások módosítása