Sógorom, a zugügyvéd

...and justice for all.

Ön is tud egy érdekes esetet? Írja meg a zugügyvédnek!

Hirdetés

Utolsó kommentek

Linkblog

Friss topikok

Utazási ajánlatok

Cserbenhagyott lakáshitel

2009. február 04. - zugügyvéd

A bedőlő hitelek jelentős része az egyedül maradt házastársnak okozhat tragédiát. A Zugügyvéd is egyre több ilyen esettel találkozik, volt is már hasonló témájú bejegyzés.  Nem valószínű, hogy a jog ezeket megfelelően tudja majd kezelni, ismerve a közös tulajdon megszüntetésére irányuló perek eredményeit. 

 

Kedves Zugügyvéd!

 Segítségét szeretném kérni. Két évvel ezelőtt jelzálog hitelt vettem fel közös házunkra a feleségemmel közösen. Az idén annyira megromlott a kapcsolatunk hogy elköltöztem a gyerekek nyugalma érdekében. A törlesztéseket a közös számlánkról vonták –vonják Időközben elváltunk a /számla az én nevemen maradt/ és a feleségem kijelentette hogy ö költözik el és ha akarok vissza mehetek házunkba amit meg is tettem a lányommal együtt.

A problémám abból adódik hogy 3 hónapja nem fizeti a törlesztést amit természetesen én fizetek teljesen mert nem szeretném ha árverésre kerülne a ház  de már nem igen bírom mert elég nagy összeg.

Próbálom elérni hogy fizessen de leráz hogy nem érdekli és feljelent zaklatásért. NEM TUDOM MITÉVÖ LEGYEK HOGYAN TUDNÁM RÁ VENNI HOGY FIZESSE a rá eső rész amíg nem sikerül a házat eladni. NEM TUDOM VAN-E TÖRVÉNYES ÚT AMI KÉNYSZERITHETI FIZETÉSRE. Segítségüket előre is köszönöm.

 

186 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr95922834

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Villanyoltogató 2009.02.04. 22:39:36

@Tilleo11: es mennyit vettel fel? 4 millahoz nem kell sok, max 2 millio, abbol bizony lakast lehet venni a belvarosban is, pesten!
Videken meg hajaj.... de HAJAJ!
2 millio nem nagy penz.
Ha annyirol van szo, nem lesz nagy gondod.

Perillustris 2009.02.04. 22:39:56

CHF alapú hitelt vettem fel, de magam sem szeretném, ha bármelyik "sorstársamat" támogatná az állam. Sorstársam? Éppen csak annyit vettem fel, hogy egy kicsi, külső kerületi lakásra elég legyen a pénz. Akarhattam volna +1 szobát, jobb környéket, stb.

Ahogy fogalmaztam mindenkinek, ha szóba került: olyan törlesztőrészletet választottam, amit extrém esetben egy McDonalds-os fizetésből is ki tudok fizetni.

Azok szívják meg, akik pontosan kiszámolták, mennyi pénzük marad a hónap végén, s arra lőtték be a részletet. A kiadások maradtak, az árfolyam elszállt, tartalékuk meg nincs.

cynicalbitch 2009.02.04. 22:40:58

@fingerbangs: meg az is egy lehetőség, hogy a kizsákmányolt munkásosztály fellázad és elveszi azok vagyonát, akiknek ekkora arca van...

Perillustris 2009.02.04. 22:41:11

@Villanyoltogató: 6 millióból azért ez elég necces.

steverubellreborn 2009.02.04. 22:44:57

@lifelike:
Szerited a jó menő hitelágazat ami a gazadasági növekedést elősegítette a te életedre áttételesen nem volt hatással?

borleszk (törölt) 2009.02.04. 22:47:25

adott egy lakás, x millát ér de az elszállt chf árfolyam miatt x+2 / x+3 milla között ugrál a tartozás a bank felé. elviszik x ért a pecót, a maradékot hogy hajtja be a bank?

star77 2009.02.04. 22:48:33

Én csak azt nem értem,hogy ha ennyi okos ember van ebben az országban,mert itt aztán van ám észosztás,hogy faszba van mégis ilyen sok bedőlt hitel?

trewq 2009.02.04. 22:50:09

cynicalbitch 2009.02.04. 22:37:57
A lakás törlesztő TÖBB mint az albi, és úgysem lesz 20 évig tiéd a lakás. (lásd az előtted hozzászólót.)
Az albérletből bármikor tudsz egy kisebbe költözni, ha elfogy a pénzed, míg a lakást mire eladnád, már a végrehajtó kopogtat.

totyatotya 2009.02.04. 22:50:15

@cynicalbitch: az a durva (bar hat nem meglepo), hogy az utobbi 1 evben tobb kommunista dumat hallok/olvasok atlagembertol, mint '88-'89-ben. Ilyen pl hogy "kizsakmanyolt munkasosztaly", na ezen mar a nyolcvanas evekben is beszartunk.

trewq 2009.02.04. 22:51:27

borleszk: levonja a végrehajtó a fizuból, az ingóságokat/másik ingatlant elárverezik. Ha munkanélküli cigány, akkor bebukta

steverubellreborn 2009.02.04. 22:51:39

@fingerbangs:
te is beérhetnéd a füstjelekkel.Nincs benne az alkotmányban,hogy mindenkinek lehetőséget kell biztosítani a netezésre.

star77 2009.02.04. 22:51:47

@borleszk: rámegy mindenedre amid van.fizetés,cég,autó,stb,bar listán tart aktív státuszban,hitelt nem kapsz sehol.végrehajtó függvénye is.de mostanában elég jól lehet egyezkedni a bankokkal.

cynicalbitch 2009.02.04. 22:52:39

@totyatotya: pedig ha megnézed a tőke működését, akkor rájöhetnél, hogy nem a ilyen dumáktól érdemes beszarni.

olvasgassál Marxot (Engelst), aztán lehet, hogy beszarsz, és nem a röhögéstől.

totyatotya 2009.02.04. 22:53:46

@cynicalbitch: ja varjal figyi, Te komolyan mondod ezt?

trewq 2009.02.04. 22:56:57

A lakótelepeken sincs szabad parkolóhely, mert az összes kizsákmányolt munkás 0-ra elhozott ilferrós vadiúj suzukival jár a teszkóba

cynicalbitch 2009.02.04. 22:58:30

@trewq: nem biztos, illetve nem mindig több, ez sok tényezőtől függ.

persze biztosan érdemes albérletben elképzelni a szaros 40-50 évedet, de az emberi elme és (vágyálom) nem így működik.

nem beszélve a reklámok erejéről. mert bizony hiába okoskodik itt a magyar (látszat)értelmiség egy marha nagy része, a populáció többsége nem kész a kifinomult gondolkodásra. ők csak nominálértékeket látnak, hogy ez most még belefér, és milyen jó lesz pl. sajátba költözni. aztán elveszíti a munkáját, romlik a forint, elválik, de erre ő előre nem készül.

szóval sok tényezőt kellene figyelembe venni, persze van az az ősi magyar lehetőség is, hogy "mindenki hülye, csak én vagyok okos"...

cynicalbitch 2009.02.04. 23:01:51

@totyatotya: teljesen komolyan. mi változott azóta? a tőkések (multicégek)alacsony fizetésért alkalmazzák a munkásokat, mert extraprofitra törekszenek. amit aztán év végén pl. kivisznek az országból egy offshore cég által kiszámlázva a "névhasználati díjat".

és közben gerjesztik a fogyasztást, többek között a hülye reklámjaikkal, sugallva, hogy a fogyasztás a menő, azt persze nem sugallva, hogy te szaros csóró, mi a fenét akarsz te egyáltalán???

túl kevesen éltek túl jól, de még jobban akartak élni, na megkapták - és velük együtt mi is - a válságot...

Penzgyik · http://penzgyik.blog.hu 2009.02.04. 23:02:30

@Kivlov: Huha, ezt most annyira nem ertettem. Lehet, hogy az en otletemet nem irtam le tisztan: az allam ne adokbol meg hitelekbol eljen, hanem fektessen be. A sajat befekteteseinek a hozama pedig legyen az alapja azok tamogatasanak, akik ugyancsak befektetnek, de buknak.

Furcsan hangozhat elsore, de most epp az ellenkezojere keszul az allam: segiteni azokat, akik hitelt vettek fel. Akkor en inkabb mar a befektetest motivalnam. Annak legalabb van gazdasagfejleszto hatasa manapsag.

trewq 2009.02.04. 23:04:47

"biztosan érdemes albérletben elképzelni a szaros 40-50 évedet, "
Nem rosszabb, mint attól rettegni, mikor jön a végrehajtó, hogy "visszavegye" a bank lakását.

10 m ft-os garzon bérleti díja 50 e ft, 10 m ft törlesztőrészlete 120 e ft (HUF) vagy 90 e Ft (EUR alapon). A kettő különbségét félretéve 20 év alatt jelentősebb összeg összejöhet. És ha kirúgnak a melóhelyről, a hitellel terhelt lakást elveszted, míg a megtakarított havi 40-70 e ft-ot nem.

cynicalbitch 2009.02.04. 23:04:53

@steverubellreborn: de van. legfőbb feladata a multinacionális tőke kiszolgálása. itt is, az Egyesült Államokban is...

steverubellreborn 2009.02.04. 23:05:12


Magyaro-n albiben élni a hajléktalansághoz vezető út egyik rizikófaktora.
igen,mindig lehet belőle kisebbe költözni,utolsóként a híd alá.

totyatotya 2009.02.04. 23:06:58

lecci definiald az extraprofitot, es az alacsony fizetest. az hogy profitjaval ki mit csinal, az ugyanugy maganugy mint hogy te mit csinalsz a fizeteseddel. reklamokat nem kotelezo nezni/hallgatni, es ha hatnak rad, az a te bajod. jelzem neked h kozgazdaszkent vegeztem, mar Marx/Engels utan, es azt is tudjuk hogy az o koncepciojukkal mi lett. Esetleg az utobbi 20 ev elfeledtette veled az elotte levo akarmennyit.
Azert mert elegedetlen vagy, nem kellene elfogadni az elso idiota (es szimpatikusan hangzo) baromsagot amit hallasz. Ha tovabbi kerdeseid vannak a targyban, vagy esetleg (fenti bejegyzeseddel szoges ellentetben) esetleg eszedbe jut hogy Te beszelsz hulyeseget es hiszed a magad fasz igazat, javaslom neked a jelen valsaggal kapcsolatban ezt: www.amazon.co.uk/Trillion-Dollar-Meltdown-Rollers-Credit/dp/1586487507/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1233785157&sr=8-1
Ha angolul nem megy, akkor majd valaki biztos segit.

Aztan ha elul a valsag, biztos jobb kedved lesz.

steverubellreborn 2009.02.04. 23:06:58

@cynicalbitch:
Marosy szerint az állam a közös.Hol végzett ez az idióta?

cynicalbitch 2009.02.04. 23:07:43

@trewq: laktam albérletben, most annyit fizetek a lakásomra, mint az albérleti díj volt. az ember már csak olyan, hogy szeretne előre jutni.

megtakarítás? hát persze, albérletben élsz, és megtakarítasz, de nem költöd el, hátha 12 év múlva saját lakásod lesz. felelős, de unalmas gondolkodás... :-)))

az emberek pedig nem rettegtek, mert nem mondta nekik senki, hogy néhány év múlva veszik mindenük...

cynicalbitch 2009.02.04. 23:08:40

@steverubellreborn: hát nem a politikai főiskolán, az biztos... ;-)))) valami idealista tanfolyam lehetett...

steverubellreborn 2009.02.04. 23:10:57

@cynicalbitch:

Ez még önmagában nem lenne baj.

cynicalbitch 2009.02.04. 23:17:42

@totyatotya: "Ha angolul nem megy, akkor majd valaki biztos segit."

biztos extra nagy dolog, hogy beszélsz angolul, nyilván egyedül vagy ezzel a zseniddel az országban. well done.

mindenkinek "fasz" az igaza, drága bar(át)om. a tiéd is. az "igaza" helyett használhatod a "vélemény" szót akár. nem Marxot istenítem, csupán nem ártanan szofisztikáltabban gondolkozni, nem arról a magas lóról beszélni, ahonnan a leírtakkal azonnos okosságokat hallhat/olvashat az ember.

ha közgazdász vagy, nyilván sok remek elemzést is olvastál az elmúlt években, 14ezres Downál, 30ezres BUX-nál ajánlottak vételre, most nagyban kussolnak.

csak egy példa: egy európai konferencián jártam tavaly októberben, ahol egy okos amerikai beszélt arról mekkora a korrupció a feltörekvő piacokon, és hogy ezzel szemben csak a zéró tolerancia az elképzelhető. majdnem megkérdeztem tőle, vajon mi a véleménye a pénzügyi válságról, a Bush-adminisztrációról vagy a Siemens közép-európai ténykedéséről (még akkor is, ha a Siemens nem amerikai, mielőtt...).

mindig a magas ló, amivel összetalálkozom...

steverubellreborn 2009.02.04. 23:25:57

@cynicalbitch:
Ahhoz képest szociálisan totál érzéketlen.Azon én is ki vagyok akadva,hogy itt vannak emberek akik 400-500 %-os THM-es hitelekbe beszállnak,a Simli Zrt-nél,hogy plazmatévén nézhessék Győzikét amíg dobra verik a lakást.
De itt nem erről van szó(poszt).
Amúgy az amcsi ingatlan lufi is ott pukkadt ki,hogy a végén már 70-80 éves emberek is 20-30 éves futamidőre vettek fel hitelt,aminek elbírálásához elég volt három keresztet tenni az adatlap végére azt vihetted is.
Ot mindenki hitelből él,5-6 hitlekártyával,hogy a látszatközéposztálybeli életét ami szinte csak arról szól,hogy fogyassz,fogyassz és fogyassz fenntartsa.
Arra nem gondoltak,hogy nem fix kamatlábról van szó a hitelnél hanem mozgóról.
Tehát ha pl. John Oregonban 2003-ban felvett 4 %-ra hitelt a házra 30 évre nem kalkulálta bele,hogy az a kamatláb lehet 20-30 % is.
Gyenge volt az hitelcentrumok állami ellenőrzése is,minimális tőkével lehetett nyitni mivel eltérő volt a tagállami szabályozás, még Lincoln is laksáhitelt vehetett fel 120 évre.

cynicalbitch 2009.02.04. 23:26:07

@totyatotya: és néha a Financila Times helyett nem árt mást is olvasgatni.

például ld. az lábbi cikkeket, amelyeket nyilván nem árt lecsupaszítani a politikai érdekektől és szemléletmódtól, de attól még sok fontos dolog van bennük.

www.demokrata.hu/heti-hir/apokalipszis-most

www.demokrata.hu/heti-hir/helyi-penz

u.i.: politikai orientációmat tekintve szociáldemokrata ÉS liberális vagyok, de nem a hazai értelemben, ráadásul olvasok másfelé is...

Veder1 2009.02.04. 23:29:30

@Villanyoltogató

hú csimota, mutass már nekem hat millás lakást a belvárosban Pesten! Jó úgy is, ha idelinkeled!

totyatotya 2009.02.04. 23:30:10

lecci lecci lecci fusd at a linken hogy mirol szol a konyv....
es igen, sok elemzest olvastam a tarthatatlan temporol, a 2001 ota vart osszeomlasrol, stb. Mindez nem valtoztat semmin - jelen korulmenyek kozt marxot meg a kizsakmanyolt munkassagot felhozni nevetseges... es hogy mi valtozott azota? sokminden. mondok parat: minimalber, 8 ora munka, a technologia, a globalizacio, a lista hosszu - de gondolom teljesen tisztaban vagy ezekkel. mostakkor?
ha ilyen fasza konferenciakra jarsz, akkor nagy ember lehetsz, respect.

cynicalbitch 2009.02.04. 23:30:13

@steverubellreborn: egyetértek, itt lenne szerepe egyébként az államnak, ha normális(abb)an működne. mert pontosan az állampolgárok védelmében kellene limiteket felállítani, még akkor is, ha az a (mindenkori) kormányt finanszírozó multitőkének nem előnyös.

erre talán Amerikában már lassan rájönnek. szemléletváltásra lenne szükség, amiben én személy szerint nem hiszek, ld. a 8 Mrd dolláros banki bónuszt az Egyesült Államokban a tavalyi évre.

kártékony faj az ember....

eami 2009.02.04. 23:32:12

@kowee: gondolom akitől bérled a kecót adózik is ebből az 50 ezerből... muhahah. Nyilván kell önrész is, hogy ne 100ezer legyen a havi törlesztőrészleted, de mondok valamit, ezt az 50et te most más zsebébe teszed (aki lehet nem is adózik utána) azaz dobod ki a zsetont az ablakon. Addig más esetleg ennyit fizet lakástörlesztésbe. Ja? Hogy nem 2005ben épült lenne? Na igen! Csak épp a sajátja lesz!!

Speciel én alig fizetek többet lakás hitel törlesztésre, mint ezelőtt egy éven keresztül albérletre és bánom hogy nem kezdtem el hamarabb a sajátba feccolni a zsetont ;)

Azért, merem remélni, hogy a nagy többség tényleg legalább 1 pillanatra elgondolkozott, hogy mi az az árfolyam kockázat. De arról nem tehetnek, hogy agyon vannak adóztatva, hogy napról napra visszafele halad az ország, hogy nincsenek érdemleges tárgyalások csak egymás sárral dobálása... és bizony nem az egyszeri ember tehet arról, hogy a fizetőeszköz értéke egyik napról a másikra lassan fele annyi.

cynicalbitch 2009.02.04. 23:33:28

@totyatotya: a konferenciát direkt fúróként tettem be, az angolra vonatkozó megjegyzésed miatt, örülök, hogy vetted az adást... ;-)))

a tőke (kapitalista, kizsákmányoló) működése, gondolkodása az, ami nem változott, még ha látszólag engedményekre szorul is.

valszeg fake, nem néztem utána, de jót röhögtem rajta, a napokban kaptam:

"A tőkések a munkásosztályt egyre több és több drága áru, épület, és technika megvásárlására fogják buzdítani.
Ezzel együtt arra ösztönözve őket, hogy egyre több drága hitelt vegyenek fel mindaddig, amíg a hitelek visszafizethetetlenekké válnak.
A bedőlt hitelek csődbe juttatják a bankokat, amelyek emiatt államosítva lesznek, és mindez végeredményben a kommunizmus születéséhez vezet."
Karl Marx, 1867

DeMarco 2009.02.04. 23:36:09

Mint aktív gyakorlott ingatlanos: egy tanács az úriembernek: Kérdezze meg a feleségét, hogy nem akarná-e megvenni az ő részét a házból? A legegyszerűbb ez lenne. Ha egyikőjüknek sincs pénze kifizetni a másikat, akkor legalább két dologban meg kell egyezniük. Az egyik, hogy mindketten belemenjenek, hogy a házat eladják, a másik, hogy mennyiért. Több esetben előfordult, hogy a férj-feleség nem beszélt egymással válás közben/után. Ilyenkor váltani szoktam Mónika-showba és megpróbálok közvetíteni a felek között, többnyire sikerrel. Nyugodtan forduljon ingatlanosokhoz és/vagy ügyvédekhez, segíteni fognak. Az előbbi az eladásban is, az utóbbi a feleség felé a fizetési felszólítással. Egy ilyen felszólítástól általában megijednek és leülnek egyezkedni. A bankkal is üljön le beszélgetni. Tapasztalatból tudom, hogy a bankok akkor készségesek a problémák megoldásában, ha időben szólnak nekik, hogy gondok vannak. Nyugodtan menjen be és mondja el, hogy mi probléma, sztem lehet átütemezést kérni pár hónapra, amíg sikerülhet eladni az ingatlant. De ha sunnyogás megy és hazudozás, akkor a bank is úgy fog hozzáállni. Nem fog habozni kiadni az összeget behajtásra. Ez nem jelenti automatikusan, hogy felrúgják a kölcsönt, először megpróbálják behajtani. Ha ez nem jár eredménnyel, akkor felmondják a kölcsönt és felteszik BAR-ra. Mellesleg a feleségét is. Ekkor árverezésre kerül az ingatlan ahol az ár 70%-ért már el lehet adni a házat. De még ez sem jelent biztos otthontalanságot, mert az árverés nem biztos, hogy sikeres lesz. Mentettem már ki embereket árverezés alól, egyezkedve a bankokkal és árverezőkkel. Ha van biztos vevő, akkor a bankok hajlandóak belemenni az egyezkedésbe, mert tudják, hogy ha árverezik ők is buknak a pénzből, míg ha vki megveszi teljes árban az ingatlant, akkor tisztán kijöhetnek az ügyletből. Ha a feleség teljesen elzárkózik mindentől, akkor marad a per, vagy a verőemberek.
Az, hogy ma itt tartunk egyértelműen a teljesen hibás gazdasági lépéseknek köszönhető. Már régen be kellett volna vezetni az eurót és semmi bajunk nem lenne. De azért, hogy tudjanak az árfolyammal játszadozni és ide-oda váltani a pénzeket szándékosan nem vezették be az eurót. Most persze verhetik a fejüket a falba az okosok. Az egész országot megszivatták. Lenézem azokat akik köpködnek a devizahitelesekre. Teljesen természetesnek tartom, hogy a kezdő fiatalok többségének akiknek nincs pénze, ne albérletben éljenek oda fizetve a rengeteg pénzt, hanem a saját lakásukba törlesszék a részletet. Kanadában például pozitív adóslisták vannak. Aki jól törleszt bónuszt kap és legközelebb könnyebben és jobb feltételekkel kap hitelt. Valahogy úgy, mint nálunk az autóknál a biztosítási bónuszrendszer. Ha össze kellene gyűjteni a teljes összeget egy lakásvásárláshoz, akkor 60-70 évesen lehetne beköltözni a saját lakásba. Ez mekkora hülyeség. Természetes, hogy fiatalon megveszik, benne élnek, élvezik és szép lassan kifizetik. És nem fordítva. Egy élethelyzetet többnyire abból lehet megítélni ami éppen van, nem abból, hogy vajon mi lesz... Szerencsésnek érzem magam, hogy mindig sikerült időben lépnem. Mire bejött a válság éppen kifizettem az utolsó autórészletemet és a megtakarított pénzemet is átváltottam euróba. Így most nyugodtan alszom. De mint ingatlanos, nap-nap után találkozom a szerencsétlen emberekkel akik képtelenek fizetni a törlesztőket, nincs villany, víz, fűtés a lakásukban és teljes a reménytelenség. A felnőttek még ellesznek valahogy, de sok gyerek nagyon meg fogja szenvedni 2009-et. Szomorú év lesz ez.

eami 2009.02.04. 23:36:50

"és bizony nem az egyszeri ember tehet arról, hogy a fizetőeszköz értéke egyik napról a másikra lassan fele annyi."

Kieg.: de tehet ha nem adózik becsülettel!

totyatotya 2009.02.04. 23:37:07

@cynicalbitch: "a tőke (kapitalista, kizsákmányoló) működése, gondolkodása az, ami nem változott, még ha látszólag engedményekre szorul is."

ilyenkor ugye nem felejted el, hogy az a bizonyos toke az, ami a vilag normalis reszein a nyugdijpenztarakbol, befektetesi alapokbol, stb erkezik? Ergo vegso soron icipici kis megtakaritasokbol allo irdatlannagy borond? ma mar nem a rockefellerek finanszirozzak a vilagot.

az idezet fasza.

eami 2009.02.04. 23:40:05

@DeMarco: korrekt hozzászólás ;)

cynicalbitch 2009.02.04. 23:41:41

@totyatotya: elolvastam a könyv rövid tartalmát, sajnos kevés az ilyen (előre)látó ember, ezeket ráadásul elsöprik, amikor a gazdaság túlfűtött és okos(nak tűnő) brókerek biztatják Mrs. Smitht a részvényvásárlásra.

a tőke újabb és újabb befektetéseket (profitot) keres, mint láthatjuk, a végén már ész nélkül. és az még jó, ha ez termelő beruházás, és nem az értékpapír-piacokba nyomják a lóvét, látszatnövekedést generálva. sajnos ez utóbbi történt, marha nagy volumenben, szinte kontroll nélkül...

cynicalbitch 2009.02.04. 23:44:01

@DeMarco: perfect. I go to sleep almost smiling... :-)))

totyatotya 2009.02.04. 23:45:59

@cynicalbitch: szal hogy jon ide a kizsakmanyolt munkas. sehogy. ez nem arrol szol most.

Norden 2009.02.04. 23:51:54

Az albérlet, meg a hitel között az a különbség, hogy egyik esetben a pénzt bérled, a másikban a lakást. Jelenleg nem éri meg pénzt "bérelni". A törlesztés kamatrésze sok esetben korábban is több volt mint az albidíj.
A dologban benne van az elkúrás is, régebben azzal hülyítették a népet hogy 2008-ra Euro lesz.
Amit viszont nem értek, hogy a sok hülye megvett 30 négyzetméteres lakásokat (ami 1-2 embernek még elég), "mer az az enyém lesz". Hát gratula szüljön oda 2-3 gyereket. Ha 5 év múlva megnézi, látni fogja hogy 10%-ot fizetett vissza a felvett összegből a többi szépen ment a banknak.

DeMarco 2009.02.05. 00:04:51

Az Ingatlan mellett hitelekkel is foglalkozunk. A válság előtt, de azóta különösen javasolni szoktuk, hogy ne sajnálják a pénzt és kössenek a hitel mellé biztosítást is az emberek ami például arra is jó, ha elvesztik az állásukat, akkor a biztosító átvállalja a törlesztést. Persze ez némi pluszköltséggel jár amit kevesen vállalnak be.
Norden: Vannak akiknek csak 30 nm-es lakásra futja a pénzükből. Mindenki szeret álmodozni nagy lakásra. Sajnos sok embert vissza kell rántanunk a földre, a realitások talajára és megértetni vele, hogy amije van az mire elég. Igen, vegyen kisebb lakást, fizesse és legfeljebb pár év múlva ha tud spórolni, cserélje el nagyobbra. Tipikus magyar betegség, hogy tovább nyújtózunk mint amíg a takarónk ér...

totyatotya 2009.02.05. 00:07:01

@DeMarco: nemtom ha annyira tipikus magyar betegseg lenne - amibol szemantikailag szamomra az kovetkezne hogy mashol nem igy vannak ezzel -, akkor nem lenne ilyen allapotban a vilaggazdasag. szerintem.

trewq 2009.02.05. 00:19:17

Norden:
"látni fogja hogy 10%-ot fizetett vissza a felvett összegből a többi szépen ment a banknak"

10% visszafizetett, de az árfolyamváltozáson 40%-ot bukott. A 10 M ft-os hitelből így lett 5 év alatt 13 M ft. De ez nem kidobott pénz, csak az albérletre fordított.

"A törlesztés kamatrésze sok esetben korábban is több volt mint az albidíj."
A kamat most kb 10 % euróalapon, a bérleti díj 4-8 % a lakás értékének

DeMarco 2009.02.05. 00:39:24

@totyatotya: Kevés olyan ország van pedig ahol a miénkhez hasonló nagyságrendű az államadósság és a makrógazdasági adatok, amire rájött még a hitelválság is. Ha nincs az imf és eu kölcsön már az államcsődnél tartanánk. Persze az amcsik is túlhitelezték magukat, de az ő gazdaságuk sokkal stabilabb a miénknél. Utoljára 250 éve lett volna értelme összehasonlítani a kettőt... :)) De például náluk is olyan szabályokat akarnak bevezetni, hogy az állami építkezésekhez csak belföldről származó építőanyagot lehet használni, vagy pl. a németeknél állami kedvezményt kapnak azok akik lecserélik a 3 évesnél idősebb kocsijukat, mindezt azért, hogy élénkítsék a belső keresletet. Nálunk ilyen intézkedéseknek nyoma sincs...

Norden 2009.02.05. 00:50:29

trewq:
elkúrtam, teljes verzió:
10%-ot törlesztett vissza a tartozásból, meg közben 30%-ot fizetett kamatként (+az egyéb kezelési költség, kutyafüle nincs is még ebben benne)-na ez a bukta. Akkor is ha nincs devizaválság. Ezt a buktát kell összehasonlítani az albi költséggel. Persze ez csak az első öt évben igaz.

A mértani sorozat matematikai törvényszerűségéből következik, hogy a teljes futamidő alatti kamatveszteség nagy részét az első 5-7 évben fizeti be az illető, a végén viszont már szinte elenyésző a kamat, legalábbis az eredetileg felvett összeghez képest.

Ökölszabály szerintem, csak olyasmit vegyünk hitelre amit a hitel lejárati idejének végéig, vagy tovább tudunk használni. Ezért írtam direkt kis lakásról, azért kevesen akarnak ilyenben megőszülni.

Amúgy a java még csak most jön, ha kamatfordulókor az eredeti 6-8%-os kamatot felhúzzák 10-12%-ra.

DeMarco:
az addig nyújtózkodj mellett, az is benne van, hogy a szükségleteidhez szabd a kiadásaidat és takarékoskodj.

Valaki írt itt az életben való haladásról, vazze hitelre, akkor csak alá kell írni.
Véletlenül sem tanulni valami hiányszakmát (CNC-esztergályos, ács, stb.), ha a jelenlegi szar és megpróbálni több pénzt keresni. Ja nehogy már dolgozni kelljen.
Ez is egy alap magyar szokás minimális erőfeszítés mellett várni a csodát.

guy 2009.02.05. 01:14:03

Magyarországon, ha jól tudom, a Nyugat-európai átlaghoz képest nagyon sok magánszemélynek van lakástulajdona. Nyugat-Európában sokkal többen élnek bérlakásban. Nem igaz, hogy ugyanannyiból ki lehet hozni egy lakás-törlesztő-részletet mivel a lakásra adót, biztosítást, festést, karbantartást stb. kell költeni, ami egészen addig nem tűnik nagy dolognak, mikor a húsz éves törlesztőrészlet mellett először kell pár év után felújítani, mosógépet cserélni, stb. Ide tartozik még, hogy a saját tulajdonú lakás nagy szegénységi rizikófaktor, mivel ha az ember elmarad a részletekkel, egyből behajtják rajta, magyarul eladják, ha meg szar a lakáspiac, és a végrehajtó féláron elárverez, akkor a delikvens tartozhat még évekig, évtizedekig a banknak. Szóval aki nem a közszférában dolgozik, és nincs ahhoz hasonló tuti biztos állása, az elég nagy valószínűséggel hosszú távon megszívta, még akkor is, ha a tíz-húsz évre elzálogosított lakásában ülve most azt is hiszi magáról, hogy van saját lakása. A másik meg, hogy még ha lehet is annyiból bérelni egy lakást, mint törleszteni - gondoljunk bele - azt csak kis lakással lehet megtenni - 40-50-60 m2, esetleg kicsit több. Ez két - max négy embernek elég, ha húsz évre számoljuk, és azt vesszük, hogy a nagy többség a büdös életben nem fog többet keresni reálértéken, mint ma, mégis nyakra-főre veszik fel a hiteleket, mikor jobban élhetnének egy bérelt, nagyobb lakásban. Ide tartozik még, hogy a helyzetet nehezíti, hogy Magyarországon nincs bérlakáskultúra, még törvényi szabályozás sincs a nagy bérházakra, amiket lassan ideje lenne már bevezetni, hogy a kevésbé tehetősek ott éljenek. Persze a helyzetet az generálta, hogy a fiatalok képesek voltak 50 m2-re tíz-húsz éves törlesztő-részleteket felvenni, ami az utóbbi öt-hét év folyománya, és mikor majd elkezdenek gyereket szülni, és nagyobb lakásra vágynak, úgy le fog menni az ilyen kis lakások ára, hogy ihaj, és nem fognak tudni nagyobb lakást venni (a többség) és megszívták. Ennek a megoldásárra bérlakások fognak épülni, és mindenkinek jó lesz, de addig is lesz egy átmeneti időszak, amikor sok ember esik majd kétségbe. Amerikát követjük, kb. húsz-harminc év lemaradással, ha addig nem történik valami, itt is ugyanaz lesz, mint ott húsz-harminc évvel ezelőtt, mivel ugyanolyan kapitalizmust igyekszünk kiépíteni, mint amit ők már ötven éve használnak. Nézzétek meg a 80-as évekbeli amcsi filmeket, kb. úgy fogunk élni, lakókocsiban, de persze lehet, hogy csak én, a többiek mind okosak és ügyesek, és mindenki megszerzi magának a palotát, mert a magyar az ügyes. Ennyi okosság után most pedig elteszem a kristály-jósgömböt és elmegyek aludni :-).

DeMarco 2009.02.05. 01:20:23

@Norden: A válság előtt volt egy kedvenc hitelem amire nem volt szükségem, de ha mégis akkor ez lett volna a tuti.. az egyik banknak volt egy éppen bevezetés alatt álló konstrukciója. Felvetted a hitelt mondjuk 6.000.000-ot 25 évre. Emellé kötöttél egy életbiztosítást 10 évre. Az első 10 évben a hiteledben csak a kamatot és kezelési költséget fizetted, ami nem volt túl sok kb. 23.000 forint. Az életbiztosításban fizetted a tőketartozásodat, egy előre bevállalt összeget. Ennek volt minimuma amit a bank meghatározott, ez 13% volt kb. Vagyis a tőkéből az első tíz évben csak 13% kellett volna törleszteni. A 10. év végén átment volna rendes hitelbe ahol a tőke+kamat+kezelési költség együtt ment volna lefelé amíg ki nem fut. Első nekifutásra az látszik, hogy ez így öngyilkosság, mert 10 év múlva is ugyanott leszel. DE! Az életbiztosítás miatt évi 60.000 forintot vissza lehet igényelni az államtól, mivel biztosítás választhatsz portfóliót, hogy mibe fektessék a pénzed. (Állampapír, részvény, stb.) Ezen felül és itt jön a csavar, az életbiztosításos számlára bármikor bármennyi pénzt be lehet rakni, vagyis nem kell szerződésmódosítást csinálni, ha több pénzt akarsz berakni, mint amennyit kötelező lenne. Ráadásul ezt a pénzt bármikor le is tudod venni a későbbiek folyamán. Természetesen ez a fajta hitel azoknak jó akik képesek többet is törleszteni a megadott minimálisnál. Így a 25 évre felvett hitelt vissza lehet adni sokkal rövidebb idő alatt is. Ráadásul lehetőség lett volna havonta változtatni, hogy milyen valutanemben legyen a hitel. Amiért ezt az egészet leírtam: Ha valakinek ilyen hitele van, akkor nagyon könnyű helyzetben van. Amennyivel romlott a forint annyival kevesebbet fizet be, vagyis csak a minimumot ami 6.000.000-nál kb. 35-40.000 forint. Ha pedig javul a helyzet egész egyszerűen kipótolja a hiányzó részt. Ha én vennék fel hitelt biztos, hogy svájci frankba vennék fel. Ha egy magyar bank se ad, akkor vennék fel osztrák banktól. Ugyanis hitelt nem egy évre vesz fel az ember, hanem jóval többre. És hosszú távon a svájci frank és az euróhitel jobban meg fogja érni. Valaki írta feljebb, hogy nem véletlen, hogy a bankok nem adnak svájci frank hitelt. Ha most vennék fel és visszamegy az árfolyam, a bank megszívja...

DeMarco 2009.02.05. 01:25:24

@guy: Nem értek egyet. Én értéknek gondolom a saját lakást, komoly értéknek. Sokkal jobban kiszolgáltatottá teszi az embert, ha bérlakásban kell éljen. Az már félig az utca. Ha a saját lakásodban élsz, magadnak csinálsz mindent, magadnak újítod fel, szépítgeted, a bérlakásra ez csak kidobott pénz...

Zsola777 2009.02.05. 02:26:28

@chicken, a 'Kérem, Szilyt ne!' lobbi alapítója:
Érdekes, én is számítottam arra, hogy ha a fizetésem Forint, a törlesztés is az, akkor tutti annyi - most már csak a kaja/benzin árára kell figyelnem...
(én megtapsollak, ha te is :))

Bandi_jóválasztás (törölt) 2009.02.05. 07:29:18

Az idézet kamu, pár helyen már kitárgyalták.

szemig jimmy 2009.02.05. 07:45:43

@DeMarco:
Csak most ébredtem, de guy-al értek egyet.Három éve lakunk Pesten albiban.Eleinte mindenki azt kérdezte, ebből a pénzből miért nem a saját lakásunkat törlesztjük? Na, most mindenki kussol.Mi boldogan fizetünk a tulajnak havi 50ezret, az örül hogy rendes lakók vagyunk, ha meg elromlik valami azt a tulaj kifizeti.Ugyanez saját lakással most úgy nézne ki(mivel nekünk sem volt túl sok önerőnk), hogy törlesztő kb 90ezer+biztosítás(mert az olyankor kötelező), a lakás öregszik, kb évente 100ezer rákölt és izgulni hogy nehogy valami ökör költözzön a szomszédba. Az árfolyamokról nem is beszélve...és akkor húsz év múlva lenne egy negyven éves lakásom. Hát kösz nem.

Gery Greyhound // · http://www.bestofgyurcsany.hu 2009.02.05. 08:04:04

@A mosóporos: A lakás nem autó, hogy a negyvenéves már szar :) Én például egy 1926-ban épült társasházban lakom, kicsit beljebb sokkal öregebb épületek is vannak Pesten.

Szóval húsz év múlva egy negyven éves lakás érték, míg ha húsz évet töltesz albiban akkor húsz év után nincs semmid. Tényleg sokkal jobb...

szemig jimmy 2009.02.05. 08:12:26

Ja, nézem még mit is írt DeMarko..Hát ezek a féligazságok, amit minden ingatlanos szívesen használ.Találkoztam párral amikor még azt hittem lakást akarunk venni. Gondolok itten az életbiztosításos kölcsönre.Mert az életbiztosításból - ahogy írta 01:20:23-kor - 60000 visszajár adójóváírásban évente. Csak itt pl. azt felejti el megemlíteni, hogy éves bruttó 4milla fölött ez már nem jár. És aki rendesen be van jelentve az egy kicsit jobb pesti melóval egy-két év alatt eléri ezt. Aki meg minimálra van bejelentve annak megint nem jár mert nem fizet adót. Marad a köztes réteg, de az meg nem keres annyit hogy ez beleférjen. Ha meg mégis akkor fizetésemelésnél könyörög a főnökének hogy légyszi ne már, mert elbukom az adójóváírást?
A saját lakás meg mint érték...hát nézd meg tíz év múlva, mikor mellé épül az M0-ás.

Gery Greyhound // · http://www.bestofgyurcsany.hu 2009.02.05. 08:15:28

@A mosóporos: "hát nézd meg tíz év múlva, mikor mellé épül az M0-ás. "

A belvárosban. Van rá esély :) Ellenben ha az 5-ös metró mellé épül, az dobhat az értékén.

szemig jimmy 2009.02.05. 08:20:28

@Gery Greyhound //:
Laktam budán egy hatvan éves házban egy évig. Penészes volt, nyáron pulcsiban voltunk mert nem jött be a fény és a meleg , ja és minden hónapban csőtörés volt valahol. A tiéd is ilyen lesz :)
Amúgy amit a banknak fizetnék kamatként az gyűlik nálam , lekötöm és havonta hozzá tudok rakni. Mindig rövid távra (3hónap) mert ahhoz hozzá is tudok nyúlni ha kell és jól kamatozik. Miközben mindenki sír hogy milyen rossz, nekem gyűlik a lakásravaló.

szemig jimmy 2009.02.05. 08:22:17

@Gery Greyhound //:
Az értékén biztos. Vagy nem. Mikor a metrólejáró elcsövesedik meg elkurvásodik mint a többi, majd lehet hogy ez nem is lesz olyan buli..

Norden 2009.02.05. 08:24:04

Hát az adójóváírásos okosságot akármikor egy tollvonással megszüntethetik.
Nyilván a lakások ára sokmindentől függ, például a szomszédoktól is. Amúgy az újépítésűeket szerintem piszokul eltúlzott áron adták pl:38 nm-es lakás 13-15 millióért, most szerintem kapna érte a delikvens 11 milliót. Az ingatlan értéke csak nőni fog duma azért sok esetben urban legend pl: a panelok most (legalábbis arra amerre én lakom) olcsóbbak mint 2006-ban, közben meg volt egy kis infláció is.
Na mentem pénzt keresni.

szemig jimmy 2009.02.05. 08:26:14

@Norden:
Az újépítésűről jut eszembe: apósom mondta hogy ha jót akarunk olyat soha ne vegyünk. Szerintem tudja mit beszél, kőműves és pesten dolgozik :)

kg-- 2009.02.05. 08:28:44

A poszthoz - ahogy én csinálnám.
- Tárgyalni a bankkal. Sokan írták már: kamatfizetés x hónapig, futamidő hosszabbítás, vagy fizetés felfüggesztés x hónapig - további tervektől függően.
- Beszélni (volt) feleséggel még egyszer: Akar-e pénzt látni a házból? Havonta, vagy az eladás után? Egyáltalán van terve, vagy mindegy neki? Megállapodást leírni. Ha nem megy, ugyanez ügyvéd segítségével.
- Eldönteni, mi lesz ezután (tudom, erre gondolnak legkevesebben). A házeladáson most lehet a legtöbbet bukni. A nagy ház - kis lakás értékkülönbsége (tehát az elmélet nyereség, ha kisebbre cserélném) most eleve kisebb, ráadásul a túlkínálat miatt még nyomottabb áron tudom csak gyorsan eladni a nagyot, bár előny, hogy valószínűleg gyorsan találok helyette kisebbet. Elméletileg ez is megoldás, és akár a hitelt (jelzálogot) is át lehet vinni az új, kisebb lakásra, ha a banknak is megfelel. Én viszont valószínűleg arra gondolnék, hogy nem akarom az életemet egyedül leélni. Kiadnám a házat albérletbe, a környéken keresnék egy kisebb albérletet. A kettő különbségét bedobnám a törlesztőrészletre, így saját fizetéssel már jobban mutat (számokat nem ismerem, bocs a becslésért). A házat közben meg lehet hirdetni, egy jó vevő bármikor beeshet, de nem sürgős. Ha pár év múlva megtalálom életem új párját, akivel együtt ismét nem gond a törlesztés, vissza lehet költözni. Ha nem, valószínűleg akkor is nagyobb nyereséggel lehet majd kisebbre cserélni. Kár lenne most milliókat bukni a kapkodáson (nem csak az értékkülönbségen megy el a pénz, hanem az adásvétel járulékos költségei is százezreket tesznek ki, ráadásul adózni is kell majd).

szemig jimmy 2009.02.05. 08:40:05

A poszthoz - ahogy én csinálnám.
- három kurvát beszervezni. Nekik nem kell otthon, vagy az utcán dolgozni, nekem meg ki lesz használva a ház.
- Kurváktól pénzt beszedni. Mondjuk 20-30% már nem rossz bevétel háromfelől.
- Beszedett pénzből banknak törleszteni, bálna merci a parkolóba - az image miatt, aztán irány a polgármesteri hivatal segélyért.

szemig jimmy 2009.02.05. 08:40:53

Ja és az asszonynak beadni hogy most három fiatal pipivel futok. Hagy egye a penész.

wagabound 2009.02.05. 08:48:17

Kicsit fotoshop-szerű a történet. Ha elváltatok, akkor precízen rendezni kellett a vagyoni dolgokat, beleértve a lakást is, erről azonban mélyen hallgatsz...

Ha a bíróság neked ítélte a lakást, akkor bizony téged terhel a kölcsönvisszafizetési kötelezettség. Ha közös néven maradt (ami válás esetén kész baromság), akkor már cikisebb a dolog. Ha az ex-asszony nem fizet, valóban nincs más megoldás, mint az eladás.

Amúgy a hasonló esetek elkerülésére a világ okosabbik felén már rutinszerűen vagyoni szerződést kötnek a házasulandók-együttélők, szóval mindazok, akik közös fejszébe vágják a fájukat. :-))

DeMarco 2009.02.05. 09:18:05

@A mosóporos: Hát csak gratulálni tudok a gondolkodásodhoz. Ergo neked 20 év múlva se lesz semmi a neveden... Amit leírtam nem féligazság, valós hitel volt a válság előtt. Alapvető tévedés, hogy minden hitel mindenkinek jó. Minden esetben meg kell nézni, hogy a hitelfelvevő milyen körülmények között él, milyen hitel a legmegfelelőbb neki. Ami engem illet az elég szép méretű lakásomat 6 éve vettem kb. 5 milláért, most 12 milliót ér. Tényleg szar befektetés volt... És nem költök rá évente 100.000-et, miért tenném? Amikor megvettem teljesen felújítottam, akkor vettem a bútorokat és a berendezési tárgyakat is, amiknek semmi baja. Tavaly újra kifestettem, ajtókat, radiátorokat 20.000-ért... Míg te albérletből albérletbe jársz, fizeted valakinek a zsebébe az 50.000-et havonta, már régen a saját lakásodba fektethetnéd ezt a pénzt. Tudsz mellette spórolni? Hurrá. Hát én is, főleg mert nem kell kifizetnem havi 50.000 rugót a semmire. Ezen kívül olyan helyen lakom ahol biztosan nem lesz M0-ás, de más főút sem, mert csillagászati összegekbe kerülne itt főutat vezetni, lévén, hogy a talaj eléggé köves.

DeMarco 2009.02.05. 09:39:45

@Norden: Igen, az adójóváírásokat megszüntethetik egy tollvonással, de addig is ki lehet használni amíg van. Anno a fidesznél 240.000 forint adójóváírást lehetett begyűjteni amit a maszop először lecsökkentett, majd végleg eltörölt. De akkor az nagy segítség volt sok embernek és persze az építőiparnak. A lakások ára függ a szomszédoktól, de ezt is meglehet oldani. Az ingatlan értéke csak nőni fog nem mindig jön be. Nagyon függ attól, hogy mikor mennyiért vette az ember az ingatlant és persze, hogy hol. Egy vályogházat megvéve, ha nem teszik rendbe, akkor annak nem valószínű, hogy nő az értéke. Ha olyan lakást vesznek ahol csak nyugdíjasok laknak, akkor szinte biztos, hogy nem lesz pénzük semmilyen felújításra, karbantartásra. A legjobb, ha olyan lakást vesznek ahol sok a fiatal és lehetőleg pénzes ember, nekik biztosan lesz pénzük az esetleges felújításokra, vagy ha olyan helyre költöznek ahol már meg is történtek a felújítások és jópár évig nem kell erre költeni. Az új építésű lakások ára tényleg durva, de sokszor a legkorszerűbb anyagokkal dolgoztak, amiknek sokkal hosszabb és gazdaságosabb lehet a várt élettartamuk. Itt is kivételt képeznek azok az építkezések ahonnan kilopták az anyagot és be sem építették amit kellett volna. Ha erre gyanú merül fel, akkor szakember segítségét kell kérni.

Kavics 2009.02.05. 11:13:49

@DeMarco:
Bazd meg... csak azt felejted, el hogy amit összegyüjtöttél azt el is bukhatod...
Mennyit is buktak most az alapok?

Ja és ne feljtsd el, hogy a biztosítás egy-másfél évnyi díjat lenyúl töled jutalékra, költségre....

Szóval ezzen jelen helyzetbe csak bukni lehet...

guy 2009.02.05. 11:17:03

@DeMarco: A bérlakást nem kell felújítania a bérlőnek, mert az a tulajdonos feladata, magyarán nincs kidobott pénz, maximum bútorozni kell. Amíg az embernek van hitele, addig meg nem beszélhetünk arról, hogy ténylegesen a saját lakásában lakik, mert jön egy válság vagy egy tartós munkanélküliség, és máris elveszítheti, mint ahogy az a postíróval is megtörténhet előbb-utóbb. Sajna nekem is van olyan ügyfelem, aki nem tudta fizetni a felvett hitelt, és most egyezkedünk a bankkal.

cynicalbitch 2009.02.05. 11:21:45

@totyatotya: az Übermensch hozzászólásokról jutott eszembe. először a p*na, aztán mivel olyanból nem volt kéznél egy sem, másodjára Marx... ;-)))

Kavics 2009.02.05. 11:29:01

ja és Demarco nem vagy te brokernetes véletlenül???

thorpe (törölt) 2009.02.05. 11:53:01

@catica: nem gondoltam, hogy veled fogok valaha egyetérteni, de a kommentek túlnyomó részének tényleg semmi köze a post-hoz. A történetben ugyanis a hitelnek semmi jelentősége nincs: arról van szó, hogy van egy közös lakásuk, aminek vannak terhei, amiket a faszi egyedül fizet, és nem győzi. Hogy mit fizet, az tökéletesen irreleváns, csak az a lényeg, hogy magához a közös lakáshoz kapcsolódik, és nem csekély összeg.

thorpe (törölt) 2009.02.05. 11:55:23

@wagabound: szerintem szó sincs házasságról, ha elolvasod...

HaTaczy 2009.02.05. 12:35:22

Bocsi, ha rosszul tudom, de kevés az az ország, ahol eladták a bérházakat a népnek. Mivel, lakni kell valahol (generációk külön-külön), és nix állami v egyéb bérlakás, így csak a vétel marad...hitelre. Ha nem tudod fenntartani a kecót, eladod és mész kisebbe, de a különbözetet megadóztatják.
Válás esetén is qrva jó a szitu ugye? Add el a közöset, osztozzatok, de abból a pénzből nem tudtok másikat venni, így marad a hitel, ha kapsz és főleg, be tudod-e vállalni. És ha nem? Mit csinálsz? Hová mész a gyerekkel?
Ismerősnél, asszony maradt a házban, havertól vonják a törlesztő részét, a gyerektartást. Ja! Össze-vissza lakik azóta. De, mindig van a baráti körben, aki befogadja egy kis időre. Nálunk már 3szor lakott 3-4 hónapig és kb: 1,5 év múlva -ha addig nem rendeződik a helyzete-, újra vendégünk lesz.

guy 2009.02.05. 12:57:07

@HaTaczy: A haver ezek szerint nagyvonalú volt, mert kérhetett volna lakáshasználati jog megváltását, meg hitel felének törlesztését. Azt veszem észre a gyakorlatban egyébként, mivel csináltam már pár válópert, hogy a férfiak sokszor nagyvonalúak, aztán megszívják.

HaTaczy 2009.02.05. 13:25:57

@guy: Akkor, mikor ez az egész elkezdődött, volt munkahelye és fizetése (2005' 180e/hó). Mára már mindez a múlté lett. 105e/hó, mínusz a fizetnivalók (55e) és a beletörődés. Nagyvonalú volt? hmmmmmm...BALEK. Ex: 250e/hó és 2 gyerek.
Anno a lakást, melyből a ház lett, a gyerekek nevére vették, haszonélvezettel. Ügyvéd az exnél, havernak meg miből"?".

thorpe (törölt) 2009.02.05. 13:35:01

@guy: meg az a legszebb, amikor minden előzetes figyelmeztetés ellenére aláírnak minden baromságot.

guy 2009.02.05. 14:39:07

@thorpe: Ajjaj. Aztán meg mi indítsunk pert a csökkentésre, mikor már van aláírt megállapodás. Na ekkor kell előre kérni a megbízási díjat... :-)

guy 2009.02.05. 14:44:08

@HaTaczy: A Nagyvonalúságot a balekségtől nem sok minden különbözteti meg, jelen esetben talán csak a betűk :-). Havernak lehet ügyvéd, mert az ma már egész olcsó, hárminc-negyvenért/válóper lehet egész normálisat kapni.

Perillustris 2009.02.05. 16:01:53

@Norden: Sajnos nem sok magyar ember számol három gyerekkel. Már a kettő is elgondolkodtatja általában a többséget.

steverubellreborn 2009.02.05. 16:11:06

@cynicalbitch:
Szerintem viszgálni kell az emberek felelősségét és egyéni döntését is.Komolyan nem értem,hogy vannak emberek 400-500 %-os THM-re felvesznek hitelt a Simli Zrt-nél,hogy plazmatévén nézhessék Győzikét,aztán csodálkoznak,hogy ha dobra verik a lakást.
Egyébként a nívósabb angol nyelvű alterglob irodalom sőt az ENSZ is már egy évtizede kongatja vészharangot a szívárványgazdaság(szép de pillanatokon belül semmivé lesz)miatt sőt az Economist már 2007 nyarán amikor feltűntek az első aggasztó jelek külön számot szentelt a problémának.
Lenne pár szavam azokhoz a politkusokhoz is akik még nem is olyan régen a pannon pumáról,nagy a jólétről,dübörgő magyar gazdaságról zengedeztek.A sok csimpánzvihogású szavazó meg beszopta.
Én itt nyugaton és Amerikában azt látom,hogy nagyon sokan élnek bérlakásban,és a lakás maga jóval kevésbé státusszimbólum.Legfeljebb a felső középnek.Ott nem ciki,hogy ha 30 körül így élsz,és nem is szakad meg a legtöbb ember,hogy legyen 20 évre eladósodva egy két szobás kérója.Inkább utaznak,vagy eleve gyakran költöznek (USA).
Ott is a középosztálynak csak a vagyonnal,tulajdonnal rendelkező vagy a színvonalas egyetemeken végzett és jól fizetett szakértelmiség része az,aki stabil középréteg közé sorolható a többi a hitelekből élő HBO közép.Minden látszat.
Mindez azért is vicces mert a nálunk nincs is igazi középosztály,polgárság (max a magyar felső közép egy része,mert a kockaagyú céges BMW-ben feszítő yuppikat nem sorolom ide).

Perillustris 2009.02.05. 16:11:25

@DeMarco: "Ha most vennék fel és visszamegy az árfolyam, a bank megszívja."

Ez nem feltétlenül igaz szerintem, ugyanis a hitelfolyósító bank ugyanúgy kölcsönt vesz fel, esetleg a betétekből finanszírozza az ügyfél hitelét. Tehát a bank napi áron vált, mert kb. azon is fizeti vissza.

2009.02.05. 19:33:47

@eami:
Hali Eami
Egyrészt adózik utána a tulaj. Rendesen számlát kapok róla mert ugyebár a cégem hozzájárul és csak így. Másrészt ha elgondolkodok rajta hogy fix 50-et fizessek albérletre vagy 70-90-120-at függően a forint árfolymától akkor inkább az 50 a más zsebébe. Hogy miért? Mert egyrészt ezt ki tudom fizetni, nem stresszelek és nem azt várom mikor jön a banktól a levél hogy bocsi de visszük a lakásod amire egyrészt évekig qrva sokat fizettél havonta és esetleg még miután a bank kirakott belőle még pár milllával sáros is maradsz feléjük magyarul marad a nagy mínusz. Tehát egyrészt havi 50-ért megvásárolom a nyugalmamat. És nem ásom magam 20-30 évre stresszbe hogy vajon mennyit for érni a forint és most hogyan tovább. Mit találjak ki a szolgáltatóknak hogy miért nem fizetem a számlát (bocsi. Elvitte a banki törlesztőrészlet)
Én csak arra próbáltam utalni hogy ez is egy megoldás. Nem csak az a két verzió létezik hogy saját vagy a híd alatt.
Csak sajnos itt nagyon rákaptak az emberek hogy abból költekeznek ami) ncs is meg nekik. Tudod a más pénzével (bank) sokkal könnyebb.

cynicalbitch 2009.02.05. 23:03:00

@steverubellreborn: vizsgálhatnánk az emberek felelősségét, én magam is hajlok erre. ugyanakkor a témában már hallottam olyan véleményt, érvet, amely előtt részben kénytelen vagyok meghajolni.

való igaz, hogy a világban ebben a szegletében különös jelentősége van a magántulajdonnak, ezen belül is az ingatlannak. és nem mozog a magyar, azóta is emlegetik a minelnök eszmefuttatását és sértődötten reagálnak arra, hogy bizony néha menni kell a boldogulásért.
a másik oldalon, az ingatlan bérbeadás is egy szürke zóna nálunk, nincs szerződés, nincs jövedelem-bevallás, így mindkét fél ki van éve a másik fél jogsértésének.

a kormányokat meg a multitőke uralja, ezen kellene változtatni, de én ebben nem hiszek. az emberiségnek végre Emberiségként kellene viselkednie, nos, előbb lesz nekem lottó ötösöm...

DeMarco 2009.02.06. 00:03:01

@Kavics: Igen, el lehet bukni, de az ember nem egy-két évre vesz fel hitelt általában, hosszú távra tervez. Aki óvatosabb volt és állampapírba fektetett a tőzsde helyett az talán most jobban járt. Nyilván ebben a gazdasági helyzetben nem szerencsés ez a konstrukció, de hosszú távon még jól is ki lehet belőle jönni.

DeMarco 2009.02.06. 00:13:56

@guy: De van kidobott pénz, az amit az albérletért fizetsz. Tartós munkanélküliség, vagy betegség esetén a saját lakásodban sokkal nagyobb eséllyel éled túl, mint az albiban. Onnan rögtön ki fognak dobni nem fizetés esetén... Természetesen el tudod veszíteni a lakásodat, de lásd be azért többnyire nem ez van, felveszik a hitelt és szép lassan kifizetik, ha nincs gond. A saját lakásnál megteheted, hogy később fizetsz be egy számlát, vagy átütemezést kérsz. Próbáld meg ezt albérlet esetén...

DeMarco 2009.02.06. 00:15:16

@Kavics: Nem! :-)) Nem foglalkozom hitelekkel, de az iroda igen, ezért van némi rálátásom.

DeMarco 2009.02.06. 00:25:17

@Perillustris: Valóban nem feltétlenül igaz, mert ilyenkor szoktak játszani a kamatokkal és hasonló okos dolgokkal, hogy azért annyira rosszul ne járjanak. De mégis jobban jár aki most vesz fel hitelt. Ha nekem kellene hitelt felvennem, akkor csakis svájci frankban és svájci frankos törlesztésű hitelt vennék fel, mégha Ausztriába kellene mennem érte, akkor is.

DeMarco 2009.02.06. 00:41:37

@steverubellreborn: Nem értek egyet veled. Amerikában más kultúrája van a lakásvásárlásoknak. Pont ott durrant ki az a bizonyos lufi, amivel a válság kezdődött. Nálunk a bérlakásokat nem eladták, miután a zsíros tulajdonosokat deportálták a bérlakásokat államosították és kiosztották a párt tagjainak. Az újonnan épült panelokat, lakótelepeket a legközelebbi gyáregység dolgozói kapták meg. Gyere vidékről a városba dolgozni és kapsz lakást szlogennel. Aztán szép lassan eladták az összes lakást a benne élő tulajdonosoknak minimális összegért. Így lettek a tanácsi lakások öröklakások. A szocializmusban ha jött egy gyár, akkor melléépítettek pár lakótelepet, boltot, üzletet, orvosi rendelőt, vasutat, buszközlekedést és odacsalták a munkásokat. Ez a piacgazdaságban elképzelhetetlen. Persze vannak olyan cégek akik megteszik azt, hogy támogatják az áttelepülést, fizetik az albérletet, a bejárást, de ők már nem építenek az embereknek semmit sem. Biztos vagyok benne, hogy az amerikaiak is inkább élnének a saját házukban, mint béreltben, ha tehetnék.

Villanyoltogató 2009.02.06. 01:07:42

@Vödör: keress bazzeg, aki keres, az talal.

Cactus71 2009.02.06. 07:48:46

Valaki írta: Saját lakásban nagyobb esélye van túlélni egy gazdaságilag rossz időszakot, mint ha bérlakásban lakna.

Ezt komolyan gondoltad??? Gondolj csak bele Barátom: Éldegélsz a saját lakásodban, pl. Győrben. Elveszted a munkahelyed. Vagy a feleséged veszti el. Vagy minketten. Mit csinálsz? Elindultok munkát keresni. Mi van, ha nem találsz ugyanolyan jól fizető munkahelyet, mint korábban volt? (Optimális esetben találsz valamilyen munkát, ha akarsz dolgozni.) A családi költségvetés ebben az esetben jelentősen beszűkülhet. De a törlesztő részlet (szerencsés esetben) ugyanannyi marad. Akkor más kiadásaidat fogod visszafogni. Csökken az életszinvonalad, romlik a közérzeted, stb, stb. Vagy pedig, találsz ugyan munkát, de kb. 200 KM-re. Ez költségekkel jár (bejárás, a családtól távol töltött idő, korábban kell felkelni, később kerülsz ágyba.)

De mi van akkor, ha bérlakásban élsz? Akkor fogod magad, és odaköltözöl. Valószínűleg ugyanolyan áron találsz ott is bérlakást, viszont azok a költségek, melyek a távolság miatt jelentkeznek, így nem fognak érinteni. Életszínvonalad marad a régiben, csak egy új helyen fogsz élni. Ja, hogy az sem lesz a tied? És? Ha nem tudod fizetni a törlesztőrészletet, akkor a Tied sem lesz sokáig a birtokodban.

El kell(ene) dönteni, hogy mi a fontosabb: Van egy lakásom, de nem tudok élni (mert nem jut arra pénz, hogy egy moziba elmenjek), vagy van hol laknom, és élhetem az életem. Sokkal szabadabban, mint ha röghöz lennék kötve...

eami 2009.02.06. 12:07:10

@Cactus71:
"De mi van akkor, ha bérlakásban élsz? Akkor fogod magad, és odaköltözöl. Valószínűleg ugyanolyan áron találsz ott is bérlakást, viszont azok a költségek, melyek a távolság miatt jelentkeznek, így nem fognak érinteni."

Fogod maga ki adod albérletbe a saját lakásod, és mész a munka után... Sőt sokan úgy vesznek hitelre lakást, hogy azt rögtön ki is adják bérbe. Így tulajdonképp mással fizettetik meg a lakást.

Kavics 2009.02.06. 13:12:43

@DeMarco: Megint hazudsz...
Az elmúlt egy évben egyedül a pénzpiaci alapnak volt pozitív hozam (példának az OTP bef alapokat nézd meg).

A második legbiztonságosabb alapja az Optima is -0,85%-ot ért el. Tehát aki az elmúlt egy évben a te tanácsodat követte volna, az legjobb esetben is 1 évnyi kamatot elbukott volna.

És ugye hosszútávre (10év) az ember nem pénzpiacit választ, ergo az összes olyan ember aki a te konstrukciódat választotta pótbefiztetést kell majd fizetnie lejáratkor.... És ugye a "kurvajó" kinai alapokról most ne is beszéljünk...

bolhabetu 2009.02.06. 20:33:32

@marosy:

Most mi a jobb? Egy devizahitel, amit akkor indokolt esetleg pátyolgatni Állam Bácsinak, amikor szar van a palacsintában.
Vagy a kamattámogatott forinthitel, amibe húsz éven át tolják az adófizetők pénzét?

elfmage 2009.02.07. 02:54:06

kicsit elfilóztam a bérlet vagy hitelre vett lakás dolgon.

Mondom az én esetemet:

Van egy 60nm-es lakásom javarészt hitelből.
Ha bérelném ugyanezt annak a költsége kb 70-90eFt lenne (Bp belváros).
Fizetem a hitelt aminek egy része kamat egy része törlesztés, kb 50-50% a hiteltörlesztésem most a nagy emelések után 130eFt. Ebből most 65eFt a kamat (mintha bérelném a lakást), és 65eFt a tőke (ami mint érték megmarad a lakással). Viszont ahogy előre haladok a törlesztéssel ez az arány eltolódik majd a 10eFt kamat (bérlet) és a 120eFt tőketörlesztés irányába (vagyonelem).

Igazából érzetre nincs nagy különbség, csak az hogy a bérbeadó nem rakhat ki, és nem muszáj 2 évente költöznöm ha nem akarok.
A hitel meg olyan hogyha nem akarok kamatot fizetni akkor be kell csengetnem a zsetont amivel tartozom...
Ami a lényeg az az hogy 15 év múlva lesz egy 20m-s ingatlanom tehermentesen.
Aki bérletet fizet az ezt összerakja a havi 50eFt-ból 15 év alatt? Nem nagyon hiszem... (kb 9mFt befektetve olyan 12-15mFt lehet hogy összejön)

A devizahitel miatt meg nem kell aggódni ennyire, ha bedőlnek a frankhitelek akkor nagyon sok szféra fogja megszívni nem csak a hitelesek -> ez nem megengedhető alternatíva sem az országnak sem az uniónak.
A forinthitelnél még így is olcsóbb volt a devizahitel, és ez az állapot nem fog a teljes futamidő alatt fennállni (lakáshitelnél 10-30 év!!!).

Aggódni majd akkor kezdek ha már a sok kicentizős prolit kipakolták az utcára, mert nekem bőven volt kalkulálva a tartalék, így ugyan nem örülök a magasabb törlesztőnek, de kibírom.

radirpok123 2009.02.12. 16:30:13

@DeMarco: látszik, hogy ingatlanos vagy, például az érvként felhozott ingatlanár-robbanás lobogtatásával, ami tipikusan egyszeri történet volt, de az már elmúlt... Aki most vesz 5m-ért valamit, az kötve hiszem, hogy 6 év múlva 12m-t fog érni... illetve lehet, csak akkor a forint lesz majd annyival gyengébb...
Egyre kevésbé éri meg lakást venni, érdekes módon a bérleti díjak nem nagyon változtak (50-60eFt per hóért már teljesen lakhatót kapsz, szinte akárhol), vajon mekkora lakásnak (és mennyi önrésszel?) ekkora a törlesztője? Gyanítom, max. vidéken van ilyen (kamattámogatás nem ér, azt felvette, aki tudta, én nem...). Számoljuk még hozzá a kötelező költségeket (pl. illeték, ügyvédi díj, banki költségek), amelyekről érdekes módon meg szoktak feledkezni. Mindjárt kijön, hogy 1-2m "önrész" a 100%-os hitelnél is kellett (most már ugye ilyen nem is létezik), namost ha nulláról indulsz, akkor eltart egy ideig, amíg ezt összekaparod. És addig még lakni is kell valahol...
Tehát szülői-rokoni segítség, fedezetként bevont plusz ingatlan stb. mind-mind szinte kötelező kellék egy átlagembernél.
Én sokkal nyugodtabb vagyok egy albérletben, miközben a fizetésem megmaradó részét befektetem pénzügyi eszközökbe (van nyugdíjpénztár, UL és azonnal hozzáférhető megtakarítás is), ha bármi történik, jópár hónapig-évig fizetés nélkül is elvagyok. Próbáld ezt meg egy lakás kvázi-tulajdonosaként megcsinálni, mondjuk eladni a fürdőszobát, hogy amíg állást keresel, hogy fizetni tudd a törlesztést...
Persze még mindig van, akinek megéri lakást venni, de ezeknek a köre egyre szűkül. Én nem tartozom közéjük :-)

Penzgyik · http://penzgyik.blog.hu 2009.02.12. 17:12:21

@elfmage: Hat a berlok partjan allva en is irtam erre egy bejegyzest itt: penzgyik.blog.hu/2009/02/06/bereljek_vagy_vegyek_lakast

A vege erdekes, mert a New York Times-on talaltam egy kalkulatort, ahol ki lehet szamolni, hany ev utan eri meg berelni vagy venni egy lakast. Te allitod be a kondiciokat.
süti beállítások módosítása