Feljelentést kell tenni rágalmazás, becsületsértés miatt, ismeretlen tettes ellen.
Mellékelni kell hozzá az oldal kinyomtatott változatát.
Majd a rendőrségjól kinyomozza. Ami azt jelenti, hogy bekéri az adatokat az üzemeltetőtől.
De a domain tulajdonosát nem olyan nagy pukkanás megtalálni a www.domain.hu oldalon.

na ja, az átlag kommentelő meg majd megadja nevét címét telefonszámát, különben elviszi az erkölcsrendőrség :-D

"informatikus képes kideríteni a domain név tulajdonosát, de ez nem mindenkinek sikerül"

Ez a mondat azért megmosolyogtató. A who.is 'webcímen' meg lehet nézni, hogy ki regisztrálta a domaint, feltéve hogy nem anoním a regisztráció, vagy hamis adatokra épülő. És még informatikus diplomát se kérnek hozzá :D

A domainregisztrációhoz dokumentumokat kell bemutatni. Magyar domainhez pl. személyi igazolvány, cég esetében cégkivonat plusz aláírási címpéldány.

Külföldön nem tudom, hogy megy, de szerintem ott sem adják alább.

Ha meg valaki azért szerez hamis papírokat, hogy domaint regisztráljon, az már nem kicsiben csinálja.

A fórum tényleg nem demokratikus hely. A fórum az én szobám fala, ahova a vendégek (fórumozók) firkálhatnak. Ha nem tetszik a firka, lefestem a falat vagy annak részeit. Nem csinálok belőle szavazást, népszavazást, nem jelölök ki képviselőket...

Ha a fórumozó minősíthetetlenül viselkedik (és pl. a büntetés ideje alatt visszatér 2. néven), akkor igenis nem árt rámutatni, hogy ő ugyanaz a személy.

Persze a személyes adatok kiteregetése nem szabályos, de pl. ha az illető ugyanazon a nicken máshol kitette, akkor elég csak belinkelni.

Ez a net, ezt el kell fogadni. Ezért nem érdemes pereskedni. Ellenben érdemes megtanulni a fórumozás szabályait és az internet működési elvét.

A domain kapcsán meg már mások nyilatkoztak.

ditakai 2008.09.11. 18:18:34

"na ja, az átlag kommentelő meg majd megadja nevét címét telefonszámát, különben elviszi az erkölcsrendőrség"

Az átlag kommentelő az otthoni vagy munkahelyi internetkapcsolatról internetezik.

Rendőrségi vagy bírósági megkeresésre 2 napon belül megadják ahhoz az IP címhez tartozó felhasználói adatokat, amelyikről a bejegyzést beküldte. Ha ez egy internetcafé, akkor ez van, de az átlag nem onnan internetezik.

Az internetszolgáltató pedig két évig köteles őrizni a bejelentkezési adatokat.

Ha a fórum tulajdonosa nem adja ki az IP címet, legfeljebb lefoglalják a szervert, ami nyilvn nem érdeke. Ha esetleg törölte az IP címeket, vagy nem logolja, az pech, de érdeke, hogy meglegyen, hiszen ha mondjuk támadás éri a szerverét, enélkül ő sem találja meg a támadót. Tehát önvédelemből tárolni fogja.

""Ez a fórum nem a demokráciáról, szólásszabadságról és egyenlőségről szól. Ez van."

Én eddig azt hittem, hogy Magyarország demokratikus állam, de lehet hogy tévedek?"

Tévedsz is és nem is. Az ország (állítólag) demokratikus köztársaság formájában üzemel, de egy fórum az magánterület, ott azt csinálod, amit a tulaj mond vagy mehetsz el máshová. Ez van, sírdogálj.

"Ha a fórum tulajdonosa nem adja ki az IP címet, legfeljebb lefoglalják a szervert, ami nyilvn nem érdeke. Ha esetleg törölte az IP címeket, vagy nem logolja, az pech, de érdeke, hogy meglegyen, hiszen ha mondjuk támadás éri a szerverét, enélkül ő sem találja meg a támadót. Tehát önvédelemből tárolni fogja."

Ön tényleg csak a szagokhoz ért, kedves szaGértő ! A tököm sem fogja a szervereken évekig őrizgetni a logokat. Nem vagyok kíváncsi arra sem, hogy a napi 65000/szerver támadás, ami lepattan nagyrészt a tűzfalról, honnan jön. Nem akarom megtalálni, egyszerűen kitiltom, ha nem a célpiac felől jött. Pont.

Ja igen, tűzfalszabállyal tiltom ki, tehát automatikus is tud lenni. Merészen azt mondanám, tanul a tűzfal...;)

Kedves 0xFFFF

Általában a ténylegesen titkos nick nevekkel el lehet lenni, a jogsértés elrepül és nincs igazi kár.
Ha azonosított a célpont, akkor már tényleges kár keletkezik és azt kezelni illene. Talán.

Az a szokásos védekezés hogy a fórum magánterület, orbitális marhaság, már ne haragudj.
A magánterület léte igaz, de az adott ország törvényei a magánterületre is vonatkoznak ez jó lenne észrevenned. Esetleg a Te magánterületeden pallosjogot alkalmazol és az "első éjszaka" jogát is? A vendégeidet a saját törvénykönyveddel fogadod, és ha tetszik neked akkor sértegetheted is őket?

De ha a Te magánterületeden fizikai ottlétem esetén megsértessz, tuti nem megyek bíróságra hanem vagy elmegyek (mert Te vagy az erősebb és ilyenkor a menekülés az ideális megoldás))) vagy rendesen pofánváglak mert az én törvényeim szerint az a szuper.)))

De van megoldás???, hogy legyen valami pozitívum is.

A Fórum gazdi valós adatok alapján történő regisztrációt valósítson meg (van erre millió példa nem sorolnám), majd a személyes adatok védelmére vonatkozó előírások betartása mellett kezelje azokat és hivatalos megkeresés esetén adja ki a hatóságnak. A Fórumozó kemény csávók pedig tudni fogják hog y nem lehet nagy arcuk, mert a törvény itt is törvény és passz.

Ha a fórum gazdi akkora balfácán hogy micimackót és a mikulás is elfogadja fórumozónak, akkor a fizesse ki szépen a kártérítést a jogsértésért mint a villám (majd elgondolkodik hogy jó e ez neki). Ha nem képes az adatok kezelésére akkor ne üzemeltessen fórumot, mert az nem kötelező.

A fórum azonosítása pedig nem informatikusi vagy vájtfülű okostojások produkciója kell hogy legyen, hanem ha valaki fórumot üzemeltet, akkor egy egyszerű kocsmához hasonlóan tegye ki a falra hogy ő ki, ki a tulajdonos, postacim stb.
Nagy dolog? Szerintem nem.

Ha valaki pedig olyan perverz vágyait szeretné kielégíteni hogy másokkal szórakozik, az fórumozzon a szingalézek földjén.))))

Ne legyen senkinek sem illúziója, az interneten mindenkit meg lehet találni csak akarat kell hozzá, így felesleges elhitetni magunkal hogy álarcosbálon vagyunk......

De maradok tisztelettel őszinte híved...

manager, ha a te tippjeidet akarná alkalmazni valamilyen megszédült politikus, akkor legfeljebb annyi történne, hogy hirtelen megnőne az ukrán, azeri, stb. domainek alatt üzemeltetett magyar nyelvű fórumok (bár ma már inkább blogok) száma. Tessék lehet küzdeni az internet ellen, Kínában, és Észak Koreában megy is a dolog.
Bár szerintem az igazán fontos ügyekben működik a felhasználók azonosítása (pl. pedofília), de sértett fórumozók picsogásával nem kellene terhelni a hatóságokat.

Bocs, de kifelejtettem egy két dolgot.

Az internet csoda dolog, de egyben nagy nyilvánosságot is jelent, amit nem felejthetünk el. Ha a fizikai magánterületeden sértegetjük egymást, ott nehéz ezt a minősített esetet elérni.

Fizikai példa:
Az utcai tüntetéseken is vannak akik szeretnének ismeretlenek maradni és csukját húznak a fejükre. Ezt néhány államban már tiltják, és aki így próbál kibújni ki a felelősségre vonás alól már eleve jogsértő.

Egyébként az álarcosbált is azért találták ki annak idején okos emberek hogy létrehozzák a személyiség rejtettségét izgalmas dolgok elkövetése érdekében (a fantáziádra bízom), de ha valaki megsértette az írott vagy íratlan szabályokat akkor levették az álarcát és lett egy kis tapasztalatszerzési lehetősége az illetőnek.

Tehát ki kellene találni azt az elfogadható normarendszert hogy megmaradjon az álarc előnye és élvezete, de a normák bizonyos határon túli átlépése ne történjen meg következmények nélkül.
Megoldanád Te is szerintem ha akarnád...

kangörény

Tévedés, nem az internet ellen kell küzdeni, mert akkor a telefon ellen is kellene, hiszen telefonbetyárok is voltak már a kezdetek kezdetekor is.
Gyerekkoromban én is szórakoztam ilyenekkel, nekünk mindig volt telefonunk )))). De hamar meguntuk, meg elmondták a szülők hogy hamarabb utolérnek, mint gondoltuk volna mi naív gyerekek.

Az internet csak egy technika. Természetesen hibás (és értelmetlen, hosszú távon nem járható) az a szemlélet hogy ha normasértést lehet valamivel elkövetni akkor magát az eszközt betiltjuk.

Ilyen alapon az autót is be kellene tiltani mert van aki gyorsan hajt és gázol. De korlátozni azt is szokták, ha láttál már ilyen táblát )))egészen az agyament ötletekig, hogy álljunk meg minden zebránál ha arra jár valaki. Esetleg egész nap ide oda fogok járkálni a zebrán és akkor megbénul egész Budapest ??? Nem is rossz ötlet ugye?

Szerintem normák mindig voltak és kell is hoyg legyenek egy normális országban, csak ez nekünk mintha szokatlan lenne.

Kicsit furcsa a szabadságot úgy értelmezni hogy más szabadságát szabadon korlátozhatod, mert ez nem szabadság hanem diktatúra.

szaGértő: semmire nem mész az ip címmel, abból sok esetben nem deríthető ki semmi, még jószándék mellett sem. Lásd pl. natolt mobilinternet és társai.

manager, mondj már egy algoritmust, amivel ellenőrizni lehet egy regisztráció adatainak valóságtartalmát...

Dombornyomott hitelkártyát kell kérni, faxon vagy scannelve. Arra jobban vigyáznak, mint egy igazolványra, még lopott se lehet.

1. Normális moderátor/fórumgazda keményebben szűri a személyeskedő, sértő beszólásokat mint a törvény előírná, mert a barmok csak a normális fórumozókat riasztják el. Persze ha a cél egy rakás farok összecsődítése, akkor az más, de ez elég ritka. És ott meg normális ember gyorsan felméri az erőviszonyokat és nem számít semmi jóra.

2. Manager, szerintem nem érted jól 0xFFFF szavait. Legalábbis én úgy vélem, hogy a fórum szabályainak lefektetésébe még ezer dolog beletartozik, és mondjuk számomra evidens, hogy a fórum tulajdonosa mondhatja, ezen a helyen nem lehet téma a foci, a politika, a Mónika show, akármi. Az utcán, a családdal meg más fórumokon tárgyalhatod, itt nem, ezért-azért-amazért. "Magánterület", és kész. Ezt számon kérni, háááát... Vagy ha a fórumtulaj kitiltja a reklámszagú bejegyzéseket, a spammelést, és így tovább. Ha valaki úgy érzi, ezzel az ő személyes jogait sértik, annyi, de annyi más helyet találhat... Nyilván itt, a Zugügyvéden is vannak szabályok, de garantálom, ezek nem a vonatkozó törvények szó szerinti átvételei.

Látom a szépen megszerkesztett kommentem elveszett valahol. Na mind1, előfordul. Akkor leírom még1x:

1.) Fölösleges megtalálni, az Isten sem bizonyítja be, hogy ő ült a gépnél, és ő csinálta.
2.) A nicknevet szerintem nem illeti meg a személyiségi jog, de erre nem merném feltenni a házam.
3.) Az interneten - pont a névtelenség miatt - az emberek nem veszik annyira komolyan a szidásokat. Egyszerűen nem éri meg a jogi procedúrát.
4.) A log file-ok ha mindent eltárolnának, akkor túl sok helyet foglalnának, ezért ilyen-olyan módszerekkel szűrik őket, vagy a végtelenített szalag módszerét alkalmazzák, tehát szinte biztos, hogy a) az információ mire a bíróság úgy dönt, és kikéri az információt, már rég elveszik (nem, ezt nem hozza vissza semmilyen szakértő) b) soha le sem jegyezte a szerver a releváns részt.
5.) Ne zaklassuk ilyen piszlicsáré ügyekkel a bíróságot, igazi bűntények is történnek.

manager2008 2008.09.11. 21:34:51
Most nem arcolni akarok, de ha nem akarom, az életbe nem találsz meg. Személyit akarsz kérni a forumhoz? Semmi gond, csináld meg, és majd meglátjuk, mennyire lesz népszerű! Minek erre törvény? Ágyúval verébre?!

Üdv!

Amennyire én tudom:
1.
Fórumra regisztrálásnál szinte a világon sehol nem szokás kérni komolyabb személyazonosítást. ( Vannak kivételes helyek, ezek általában zártak ... pld. van könyvelőknek ilyen találkozóhelye - a regisztráció feltétele kamarai tagság vagy mi a szösz.

2.
Épeszű ember aligha veszi komolyan az olyan dolgokat, amiket egy anonim fórumon írt egy saját kilétét nem vállaló névtelen valaki. Vagy csak kb. annyira veszi komolyan, mint egy a buszmegállóban vagy a közértben véletlenül felcsípett pletykát.

3.
És épp ezért nem is igazán lehet komolyan sérteni valakinek a személyiségi és szomszédos jogait egy anonim fórumon: hogy egy a saját kilétét nem vállaló névtelen valaki mit mond, az bizony gyakorlatilag "súlytalan" ...

4.
Persze ha olyas valaki mond valamit, aki az adott fórumon már sok olyan dolgot mondott, amiért a fórum gyakori látogatónak mérhető része "tiszteli", "ad a szavára" ... "referenciaszemélynek tekinti" ... - ez már jelenthet valamit, ugyanakkor még ez sem ér fel azzal, mint amikor egy a kilétét (és állításainak esetleges jogi következményeit is) felvállaló valaki mond valamit.

5.
Ezzel együtt, legjobb tudomásom szerint jelenleg olyasmi a szabályozás, hogy ha valaki olyan tartalommal találkozik, amit ő jogsértőnek tart, akkor felszólíthatja a fórum vagy a webhely fenntartóját, hogy tüntesse el onnét aztat a szöveget.

Ekkor a fórum/webhely fenntartója a következőket teheti:

A:
Záros határidőn belül eltünteti onnét a szöveget.

B:
Úgy dönt, hogy nem tünteti el onnét a szöveget és vállalja az esetleges jogi következményeket.

C:
Közli a "reklamálóval", hogy a jogsértő tartalmat ki helyezte el ( ehhez persze az kell, hogy a site fenntartói számára tudható legyen a szöveget felrakó valaki kiléte, azaz ő ne csak egy netcaféból vagy anonimizeren keresztül netező nick legyen, hanem egy beazonosítható valaki... és hogy a jogsértő tartalmat felrakó valaki hozzájáruljon ahhoz, hogy a személyes adatait a site fenntartója továbbadja harmadik félnek) és hogy forduljon közvetlenül hozzá

D:
A site fenntartója felveszi a kapcsolatot a szöveget/jogsértő tartalmat felrakó valakinek,, hogy ez van, valaki szerint jogsértő amit felrakott, tehát két választása van: vagy most azonnal eltünteti onnét, vagy vállalja az esetleges jogi következményeket.

E:
Kérdés, hogy mi van egy vitatott cucc esetében, amikor valaki azt állítja hogy "jogsértő tartalom", és követeli a hely fenntartójától, hogy távolítsa el. A cuccot felrakó valaki viszont azt állítja, hogy jogszerűen rakta ki oda az adott tartalmat, és hajlandó bíróságon is vállalni igaza bizonyítását.

Ilyenkor igazából az a kérdés, hogy a site fenntartója mi a francot csináljon. Illetve hogy az esetnek rá nézve lehetnek-e jogi következményei.

Azt gondolom, lehet felelőssége és hogy ennek megítélése a bíróság feladata.

Ha rosszhiszemű módon tart fenn nyilvánvalóan jogsértő tartalmat(*) , akkor bizony ő is felelős.

(*: premier előtti filmet FTP-site-on, azt követően is hogy a hazai forgalmazó és a nemzetközi jogtulajdonos is megkereste, hogy tüntesse el onnan/tegye elérhetetlenné a cuccost ... gyerekpornót ... országgyűlési képviselők otthoni címét és közeli családtagjaiknak a kilétét címét és elérhetőségét is ... )

Ha viszont olyan tartalmat hagy fent ( miután bekérte a tartalom közétevőjének nyilatkozatát, miszerint a cucc az illető szerint jogszerű), aminek jogsértő voltát csak több éves, szakértők sorát felvonultató pereskedés után sikerül a bíróságnak megállapítani, akkor szerintem ő csak tette a dolgát - ha azt, hogy a tartalom jogsértő, a bíróságnek és a szakértőknek is csak hosszadalmas procedúrával sikerült tisztázniuk, ő ugyan honnét tudhatta volna ?

***

Most látom, hogy Joaquin 2008.09.12. 00:45:12 nagyon jól összefoglalta, maximálisan egyetértek vele!

bye
Sics

Kedves májerhenger2008 !


Ön bizonyára sok szerveren rengeteg fórumot üzemeltet, hogy ennyire ért hozzá.


"A Fórum gazdi valós adatok alapján történő regisztrációt valósítson meg (van erre millió példa nem sorolnám),..."

Sorolja már kedvesen, mert ez egy orbitális hülyeség !

"...majd a személyes adatok védelmére vonatkozó előírások betartása mellett kezelje azokat és hivatalos megkeresés esetén adja ki a hatóságnak. A Fórumozó kemény csávók pedig tudni fogják hog y nem lehet nagy arcuk, mert a törvény itt is törvény és passz."

Ja, személyes adatok kezelésére vonatkozó törvény, mi ?! Az NHH évek óta nem tud ennek érvényt szerezni, de szerinted az emberek majd közlik az adataikat. Hogyne, hát persze. Én meg minden fórumos regisztráció után a BM-hez fordulok, hogy az adott regisztráció adatkészlete (pl. név, cím, születési dátum) létező személyt takar-e, majd elmegyek személyesen meggyőződni arról, hogy az illető regisztrált-e vagy csak a haverjai szívatják ! Hogyne, hogyne. Ön kérem sok managertablettát szed vagy túlszívta magát fűvel !

"Ha a fórum gazdi akkora balfácán hogy micimackót és a mikulás is elfogadja fórumozónak, akkor a fizesse ki szépen a kártérítést a jogsértésért mint a villám (majd elgondolkodik hogy jó e ez neki). Ha nem képes az adatok kezelésére akkor ne üzemeltessen fórumot, mert az nem kötelező."

Adatokat kezelni egyszerű dolog, az eredetiségükről meggyőződni már nem annyira. De Ön, mint májerhenger, ezt biztosan tudja...vagy nem, de akkor Ön kubikus.

Persze lehet feszekedni így is, de nincs sok értelme. Tőlem akár be is vezethetik ezt az idiótizmust - ki is nézem a hazai politikusokből - de akkor elköltözöm a szerverekkel szlovákiába és kész. Ez költséghatékonyabb megoldás és életszerű. Amiről Ön firkál itt, azt botorságnak hívják, nem életszerű és felveti a kérdést, miszerint: Nem normális az Ön épelméje kérem ?!

Viszlát !

"Joaquin 2008.09.12. 00:45:12
Látom a szépen megszerkesztett kommentem elveszett valahol. Na mind1, előfordul. Akkor leírom még1x:

1.) Fölösleges megtalálni, az Isten sem bizonyítja be, hogy ő ült a gépnél, és ő csinálta.
2.) A nicknevet szerintem nem illeti meg a személyiségi jog, de erre nem merném feltenni a házam."

Ha valaki sírna a hülye jogai miatt, akkor először bizonyítsa be, hogy adott nick név mögött ő ült, amikor megsértettem azon jogában - ami nincs - hogy azt tegyen nálam, amit ő akar. Nehéz lesz, mert neki kell bizonyítania, az ehhez szükséges adatok egy jelentős része meg nálam keletkezik, de ugye én magam ellen nem fogok nyilatkozni, nem is kell, nem is kötelezhetnek. Ennél a pontnál meg is áll a történet.

Egyébként az ilyen manager féléknek köszönhető, hogy manapság ha betörnek hozzád és arra ébredsz, hogy pakolják a nappalidban a cuccodat, akkor nem verheted szájba a paraszt cigányt, mert téged visz el a rendőrség, téged ítél el a bíróság és így tovább.

Ennyire a valóságtól elrugaszkodott postot még nem láttam. Mintha a kérdések megfogalmazója nem a Földön élne.

A fórum egy olyan tér az interneten, ahová regisztrálsz.Ezzel a folyamattal MINDIG együtt jár az a rész, ahol a működési szabályzatot a magad részére kötelezőnek fogadod el a "Regisztrálok" nyomógomb megnyomásával. Ezzel létrejön a sajátos kis szerződés közted és a fórum gazdája között. Nem kérik a valódi nevedet. Miért tennék? A fórumon nem az a lényeg, ki vagy valójában, itt lehetsz más is.

Moderátor működése: A moderátor ennek a sajátos kis virtuális klubnak a biztonsági embere. A macskakedvelők fórumán gondolom nem várják szeretettel a macskákat gyűlölőket. Rövid úton ki lesz penderítve, ha nem tud beilleszkedni..

Egyébként valami olyan jön le itt néhány véleményből, hogy az internetes fórum a jogsértések tárháza. Kérek mindenkit, gondoljon bele: A sakkozók klubjából vajon nem raknának ki, ha kiderül, nem tudok sakkozni, és csak a többieket zavarom?

Egyébként a nicknév nem jogalany.

Idézem a fenti cuccot, mert láétom hogy néhány fórum üzemeltető szövegértésével komoly a gond.

"Az igazi baj akkor kezdődik amikor szűkebb, szakmainak nevezhető fórumokon a nick név használóját már be lehet azonosítani egy idő után, így a sértés már érdeksérelmet okozhat. Különösen ha cégről van szó amit képvisel a fórumozó (hitelrontás), vagy a sértettet rágalmazzák, becsületében sértik.

Hab a tortán, ha a fórumozó inkognitóját maga a moderátor fedi fel nyíltan (személyiségi jogok megsértése) majd ő sérti a becsületét is.
"
Én erre reagáltam, így az ettől elhajló értelmezésekkel nem tudok mit kezdeni.

Tehát ha valós személyt sértegetnek a gyengébbek kedvéért, akkor mi a teendő.

Erre nem válasz a "hülye jogaid".

K9 nek szerintem igaza van, a fórum szabályzat fotnos kérdés, de abban nem lehet törvényellenes szabályt beírni. Így nincs is gond, zárják ki azt aki ennek a szabályzatnak nem felel meg a moderátor által. De mi van ha akkor zárják ki ha a szabályzattal nincs probléma? (ez nem sértés csak a fórumozó joga egy önkény áldozata lesz).

0xFFFF igazad van persze, a nick nevet nem illeti meg a személyiségi jog, amíg nem fogja tudni mindenki hogy ki van a nick mögött, mert amint fent olvashatod a moderátor fel nem fedi az inkognitóját. Talán tudod követni, hogy akkor már nem a nick név azonosítja haenm a valódi neve. HAsonlóan a betörés és birtokvédelem esetében tényleg hatalmas baromság kis hazánkban hogy a tulajdonos nem védheti meg magát a támadással akár aránytalanul erősebben (na egy dolog amiben végre egyetéretek veled), mert a megtámadott jogosan tételezheti fel hogy a betörő nem csak a tv-t szeretné elvinni hanem eetleg az életét is kioltja. Én lepuffantanám a betörőt gond nélkül, mert ő pontosan tudja hog yő most betörő, és ha a szabály ezt megengedné akkor a kockázatokkal is tisztában volt. A fórumozó szintén azt hiszi hog yneki szabad jogsértést elkövetni met nincs valószínüsége annak hogy elkapják. Így sajátos módon Te magad bizonyítottad be hogy a szabály és az elrettentés fontos dolog a kiszolgáltatottságod megszüntetése és a szabadságod, jogaid stb.) biztosítása érdekében.
De azt is bizonyítod hogy neked szimpatikus más sértegetés már akkor is, amikor nem értessz vele egyet (májerhenger) pedig én nem sértegettelek , sőt. Ebben bizony élénk különbség van köztünk, és azt hiszem nem a Te megoldásod a követendő (ezért nem is sértegetlek vissza).

Egyébként a személyes adatokat számtalan szervezet rögzíti interneten (paypal, bankok, egyéb szakmai szervezetek, és így egy szakmai fórumnak sem eretnekség lenne). Hog yjól értsd, a nick név látszik kifelé, és megbízható módon tárolható (még a fórum moderátorok elől is rejtvge) az eredeti személyi azonosítás). Nem szeretnélek kioktatni informatikából, hogy ezt hogyan kell csinálni (még a hatóság sem juthat hozzá a szerver lefoglalása esetén sem, ha az üzemeltető ezt nem akarja), az már kérdés hogy ebben az esetben ő vállalja a következményeket. Nem informatikusok fantáziáját felcsigázva ezek az adatok lehetnek a föld bármelyik pontján, közjegyzővel biztosítva a hozzáférés jogosságát. Ez nem technikai probléma, hanem szándék kérdése.

joaquim,sics58 sok igazsága van mindkét szólásnak. A lényeg elmaradt, valós jogsértés esetén mond meg mi a teendő.
Megtalálni mindenkit meglehet, az csak legenda hogy nem. A nagy nyilvánosság előtt pld rádióban stb elkövetett rágalmazás miben különbözne az internettől. Ne csináljunk hisztériát az internet védelmében, mert akkor a 10 évvel ezelőtti internet-szuabadságharcos attitűd kerül előtérbe. Ennek már vége, olvassatok újságot hog ymi a valóság (google, titkosszolgálatok, szövegelemzés még mailekre is, stb.) Ébredjünk már fel, a valóság más.

Remélem nem azt gondoljátok, hogy a sértettnek az a dolga, hogy a domain név elemzése után baseball ütővel felszerelkezve kell ripityára törnie a fórumgazdi fajecskéjét puszta balesetnek álcázva az ütközést.)))

Elche, tök igaz amit írsz ha már megszólitottál. De csak a valós jogsérelemről írtam a fórumozás közben persze tarsuk be a helyi házirendet, ki a fenét zavar az. engem még sosem zavart egyik sem. Ha egy klubban a szmoking van előírva, akkor felveszem vagy nem megyek oda. De a kocsmában sem tűröm el hogy sértegessenek (vagy időben elhúzok mielőtt az megtörténne, vagy "megbeszéljük").

Bambano sajnos nem sok helyen regisztráltál eddig, így nem kerültél ilyen helyzetbe. Próbálkozz a paypalnál is ha vásárolni szeretnél az ebay-nél.

Sics68, igazad lenne

"Ezzel együtt, legjobb tudomásom szerint jelenleg olyasmi a szabályozás, hogy ha valaki olyan tartalommal találkozik, amit ő jogsértőnek tart, akkor felszólíthatja a fórum vagy a webhely fenntartóját, hogy tüntesse el onnét aztat a szöveget."

Ezt hogyan fogod megtenni, ha idézem fentről:

"Fokozza a dolgot ha a fórum gyakorlatilag azonosíthatatlan átlagos internet felhasználók részére (informatikus képes kideríteni a domain név tulajdonosát, de ez nem mindenkinek sikerül). A fórum weboldala nem tartalmaz telefonszámot, postacímet, mail címet, gyakorlatilag semmit ahol panaszt lehetne emelni, kérve a sértő üzenetek eltávolítását."

Ki kellene terjeszteni a regisztrációt a kocsmákra és a boltokra is.

Például két kisnyugdíjas összeszólalkozik az utolsó csomag csirke far-háton a cba-ban. Röpködnek a "fasiszta pribék" "te ávéhás" "te gyurcsány" stb. sértések és nem bizonyított állítások, majd mindketten feljelentést tesznek.

Mi sem egyértelműbb, mint hogy fejlett demokráciában a szatócsnak leigazolt név, lakcím vevőlistával kell tudni szolgálnia a hatóságoknak, hogy a törvénysértők kilétét kinyomozhassák.

Továbbfejleszthető mindez a fürdőkre, borbélyokra, meg mindenre, ahol ismeretlenek egymást sértegethetik.

(Az utcán tilos lenne bűncselekményt elkövetni.)

Zugügyvéd korábbi cikkéhez egy technikai észrevétel: Attól, hogy a szerver külföldön van nem lesz feltétlenül lassúbb az elérés.

manager2008 2008.09.12. 09:07:51

"...Én lepuffantanám a betörőt gond nélkül..."

Ha ez lenne a szabály, akkor a betörők is fegyverrel járnának, te meg még zokniban aludnál mikor a fejedhez nyomnák.

Bambano 2008.09.11. 22:21:37
"manager, mondj már egy algoritmust, amivel ellenőrizni lehet egy regisztráció adatainak valóságtartalmát..."

Mondok én, jó?

Név, postacím: regisztrációt követően kimegy egy postai levél amiben az első belépéshez szükséges kód van. (pl. ebay használja)

Email: Kimegy egy mail amiben a regsiztráció validálásához szükséges link vagy kód van. (sokan használják, eléggé elterjedt)

Mobilszám: Kimegy az emailre (lásd fentebb) egy kód, amelyet SMS-ben kell visszaküldeni. (pl. webcafeteria.hu használja)

Bankszámla: Át kell utalni egy kapott kóddal a közlemény mezőben mondjuk 100 forintot, amelyet később levásárolhatsz (pl. vatera.hu használja)

Ennél több adatot nem nagyon szoktak bekérni, de ha van még valami, szívesen mondok rá megoldást.

Nekem meg az a véleményem, hogy a magukra IT szempontból elég sokat adó cégeknél eleve simán blokkolják a hozzáférést bizonyos tartalmakhoz - elvégre a dolgozó munkaidejét ők fizetik ki, tehát tulajdonképpen a dolgozó is jobban teszi, ha a munkakörével foglalkozik.

Akinek ez nem tetszik, az válasszon freelance szakmát.

A fórum egyébként nyilvános dolog, tehát még a szakmai fórum is viszonylag az. Nem értem, hogy ha annnnyyira bizalmas infókról van szó, akkor azoknak egyáltalán mi keresnivalójuk van a neten.

Igenis fenntartom magamnak a jogot, hogy senki ne élhessen vissza feleslegesen az adataimmal, és ne legyen tele se a virtuális se a lépcsőházi postaládám mindenféle szeméttel, mert visszaélnek az adataimmal.

Gondolom a fentiekből lejött, hogy egyébként sem én vagyok az az elem, aki után a rendőrség kutatna, de ha akar, úgyis megtalál bárkit akár megadta az adatait egy nickhez akár nem - ezzel kapcsolatban meg senkinek ne legyenek illúziói.

manager2008 2008.09.12. 09:07:51

"Megtalálni mindenkit meglehet, az csak legenda hogy nem."
Ok, tegyük fel, hogy publikus wifiről netezek laptoppal. Hogy találsz meg? Várom az ötleteket.

"Ennek már vége, olvassatok újságot hog ymi a valóság (google, titkosszolgálatok, szövegelemzés még mailekre is, stb.) Ébredjünk már fel, a valóság más."
Ez fájt. Nem személyeskedni akarok, az ilyesmi távol áll tőlem, azonban a hozzászólásaid alapján nyilvánvaló, hogy ABSZOLÚT nem értesz a témához, kérlek hagyd abba a magyarázást, ennek így semmi értelme. Nincs kedvem elmagyarázni mindent, ha 1-2 dologban tévednél, megtenném, de ez így már túl sok, hogy egy hozzászólásban elmagyarázzam. No offense, really.

manager2008 2008.09.12. 09:07:51

"Az igazi baj akkor kezdődik amikor szűkebb, szakmainak nevezhető fórumokon a nick név használóját már be lehet azonosítani egy idő után, így a sértés már érdeksérelmet okozhat. Különösen ha cégről van szó amit képvisel a fórumozó (hitelrontás), vagy a sértettet rágalmazzák, becsületében sértik.

Hab a tortán, ha a fórumozó inkognitóját maga a moderátor fedi fel nyíltan (személyiségi jogok megsértése) majd ő sérti a becsületét is."

Hogy tudja felfedni a moderátor a személyi adataidat? Max. ha nyilttá teszi a regisztrációkor megadott adatokat, amelyek persze közel sem biztos, hogy valósak.
Ekkor persze csak a saját adatvédelmi nyilatkozatában írtakat sérti meg.
Ami megint csak bonyolult eset. Lehetne szerződésszegés (az üzemeltető és a fórumozó között kötött szerződés megszegése) vagy lehetne az Ombudsmanóhoz menni az adatok nem megfelelő kezelése miatt, de amint már vki írta fentebb, ez a "ágyuval verébre" esete.

szaGértő,
ez mind ok., de azt hogy bizonyítják, hogy ki nyomkodta a billentyűket, amikor az ominózus postot írták és küldték (ti. őt lehetne felelősségre vonni rágalmazás, becsületsértés stb. miatt).
Még ha vissza is tudnak engem keresni, és elővesznek, hivatkozhatok arra, hogy visszaéltek a jelszavammal, közvetlen hozzátartozó használta a gépet engedély nélkül, amikor kimentem pisilni, én nyomkodtam ugyan a billentyűket, de fenyegetés/kényszerítés hatására tettem stb... Megtalálni valóban mindenkit meg lehet (elméletileg), kérdés, hogy ha mondjuk ehhez egy TOR-kört kell visszafejteni, amihez esetleg a NASA válságstábjának 500 évre lenne szüksége, mennyire reális ennek a valószínűsége…

Kedves Joaquin!

Tuti hogy nagy penge vagy a dolgokban, és eddig még ezt nem cáfolta neked senki.
Örülök neki hogy van önbizalmad, csak így tovább.

Maradjunk annyiban hogy fogalmad sincs mennyire értek hozzá, és talán megértheted hogy nem is fogom ezt bizonygatni, pláne kifejteni, mert ez nem egy informatikai ismeret teszt blog.

A kérdésed alapján viszont (ha ezt komolyan nem tudod) te bizonyítod magadról hogy csak egy bizonyos határig jutottál el az ismeretszerzésben.
Pótolható, kutasd meg a témát és lesz csodálkozás nálad rendesen, majd ha van benned spiritusz írd meg a tapasztalataidat, neked nem telhet ez több időbe mint maximum egy nap, vagy csalódást okoztál )))).
Mindent nem kötnek a nózidra, ebben biztos lehetsz.

Persze ideig óráig lehet az utcáról is bejelentkezni ide oda, de ha már valamiért szem elé kerültél, akkor csak csak bejelentkezel máshonnan is mint egy védtelen wifi kör. De az is igaz, hogy ha minden belépéshez egy új laptopot használsz (aztán bezúzod) akkor van esélyed, ez tény.

Azért utaltam az újságokra , mert a szaksajtó szépen leír egy csomó esetet hogyan találnak meg olyan huncut egytollú indiánokat, akik hozzád hasonlóan azt hiszik hogy ők láthatatlanok.

De félre téve az iróniát, te tényleg komolyan gondolod, hogy a megfelelő szolgálatok olyan bénák, hogy nem találnak meg valakit ha akarnak? Van fogalmad arról mi van a gépedben és az hogyan működik egyáltalán? Nem is lehet, elárulom.

Még ha azt hiszed hogy titkosítod az adataidat az is csak illúzió, és csak a mamától védi meg a kiscsajt hogy nehogy megtudja hol lesz a randi.

Rejtőzködni lehet, de a rejtőzködésre fordított energia és pénz nincs arányban a rejtőzködés okával, mármint hogy büntetlenül elküldhess valakit a *****ba.
Maradjunk ennyiben.

A fenti cucc nem is erről szól hanem arról hogy mi van akkor ha a fórumgazdi hiszi azt hogy ő láthatatlan, vagy azt hiszi hogy az ő "magán" szerverecskéje azt jelenti hogy ő a "király".
Ezt próbáld meg kibogozni, ne a konfrontációra töltsd az idődet.

tff

Biztos követsz el internetes bankolást, stb.
Ha olyan felelőtlen lenne valaki hogy a bejelentkezését otthagyja a gyereknek és az elküldi a zsetont a póker csatába, akkor a bankot ez fogja zavarni de nagyon? ha reklamálsz??
A bejelentkező a felelős, és pont neki kellene bizonyítani hogy nem ő volt, nem fordítva, mert a bejelentkezés (ténye)azt bizonyítja hogy ő volt.

Természetesen komolyabb rendszerek nem csak felhasználói névvel és jelszóval, hanem + kérdéssel, időkorlátokkal védettek. A ténylegesen komolyabbak (használok ilyen külföldi banki rendszert, pedig chip kártyát befogadó készülékkel generálják az a jelszót, amit harmadiknak fogsz megadni a banki bejelntkezés után. Kétszer sosem ad ki ugyanolyan jelszót, ez triviális. Ha elmész a géptől és nincs aktivitás, megszünik a kapcsolat. De még ezt is odaadhatod a gyereknek és akkor lehet csodálkozni ))))))

Egy fórumhoz ez persze túlzás lenne.

Josephine B

"Hogy tudja felfedni a moderátor a személyi adataidat? "

Nem nehéz, mert egy szakmai fórumon előbb utóbb kilehet találni ki kicsoda.
A fórumozók nem arra fektetik a hangsúlyt hogy rettenetesen fedjék magukat, hanem a témára. Ha linkeket tesznek fel pld, vagy hivatkozásokat publikációkta akár közvetetten is stb. akkor nem kell nagy Sherlock-nak lenni hogy ki találd ki lehet aki ír.

A másik eset hogy magán üzenetekben - esetleg bízva a másikban, - valamilyen kérdés kitárgyalása esetén szintén kiderülhet ki az egyik fél. Ez a levéltitok megsértése lenne csak, de ha aztán később valamilyen konfliktus kerekedik, az etikailag hibásan viselkedő fél felfedheti az inkognitót.

A harmadik eset valamilyen "csapda" amikor találkozóra hívnak valakit, stb. és így fedik fel a kilétét. Nincs ezzel baj, ha nem teszi ki a netre, de ez előfordulhat később.

De nem is érdekes a részlet, az a lényeg hogy ha egy fórumozó, vagy moderátor megtudja ki vagy, és azt nyilvánosságra hozza (és ez már nyilvánvalóvá válik széleskörben), akkor a nick névre történő sértés már nem ugyanaz mint volt a kezdetekkor. Pld. Te nem tudod ki az a Fle*o?

manager2008, szaGértő, enyhén életszerűtlen amit írtok. Ti az internet és a web 2 lényegét szeretnétek megszüntetni, hogy mindenki szabadon közölheti a gondolatait. Sok sikert hozzá.

Az eredeti levélíróról az az érzésem hogy troll. Semmi olyat nem írt, ami alapján az ellenkezőjét gondolhatnám.

dshk

Egyszerűen nem érted mi az ábra, és a troll kifejezést is rosszul használod, nézd meg a neten a definiciót.

De, szerintem
1. Nagyon hasznos ha egy fórumon nick névvel lehet beszélni, ez szuper.
Indoklás: van értelme, nem kell okvetlenül tudni az olvasónak ki az aki a véleményét kifejti, így szabadabban és minden egyéb szempont figyelembevétele nélkül fejtheti ki a témáról a véleményét az illető. Nyilvánvaló hogy pld. akár egy lakógyülésen is a hozzászóló akiről mindenki tudja hogy ki, számtalan kapcsolati viszony miatt nem képes az eredeti véleményét kifejteni (mert megsértődik a Mariska néni stb.)

2. Ugyanakkor a rejtés nem ad alapot arra hogy megsértsük az általános, elfogadott normákat. Egy álarc nem jogosít fel a bűnelkövetésre. Szuper lenne egy álarcos lakógyülés, mindenki vihetné a szamuráj kardot is akár.)))

3. A web 2.0 nem arról szól hogy megszünnek a normák. A technikai lehetőség nem változtatja meg a normákat, vagy ha igen akkor lehet sírni tényleg.

4. A szabad gondolat közlés nem egyenlő az "egyéni" szabadság korlátok nélküli érvényesítésével. Abszolút szabadság nincs. Pont ellenekzőleg, aki csak a saját törvényei szerint él, az a többieket terrorizálja valamilyen formában.

Az internet a kezdetekkor tényleg felkeltette az abszolút, kormányok és egyéb utált korlátozó tényezők felett álló eszmei szabadság illúzióját, és az akkor még így is volt (egy darabig). De pont a fejlődése és fontossága, ugyanakkor a veszélyessége miatt is ez a folyamat megállt, és ugyanolyan eszköz lett mint a telefon, stb. amit ellenőrizni kénytelen az adott üzemeltető (nem okvetlenül a kormány, vagy egyéb szervezet, de minimum a jogérvényesítés ésszerű lehetőségeit meg kell teremteni (gyermekpornó, terrorizmus, banki csalások, stb. stb. esetében van vita?. A személyiségi jogok érvényesítése csak kis dolog, és pont az egyént, a védtelen felhasználót védi. Mi a francot nem értessz ezen?

Ilyen hamis tudat él egyesekben a fizikai pld. telektulajdon esetében is, amikor azt hiszi a tulajdonos hogy a saját telkén , házában, lakásában azt csinál amit akar. Kivánom hogy kisérletképpen lakjál egy ilyen szomszéd mellett és nagyon törvény igénylő leszel.)))
Nem célzok olyanokra aki szeretik ezt a formát életszerűen képviselni, költözz melléjük egy hétre.)))) Aztán definiáld újra a troll fogalmát.)))
Sok sikert.

Gondolom nem szereted a rendőröket sem, kivéve ha téged kell megvédeni.))

Zsir

A betörők most is fegyverel járnak.
De lehet hogy neked nics fegyvered és ezért az esélyed nulla.

Azokban az országokban ahol könnyű jogszerűen önvédelmi fegyvert tartani a betörőnek számolnia kell az ellene jogszerű fegyverhasználat lehetőségével, és ez azért visszatartó erő. Aki egy tárgyat akar ellopni, nem biztos hogy tűzharcra vágyik, így a nyeremény nincs arányban a kockázattal. Nálunk pont fordítva van, a betörőnek nincs kockázata, csak neked.

Nem értem, mi a vitában a jelentősége annak, hogy fórumról van szó. Fórumon való regisztráción kívül ezer más módja van, hogy törvénysértő (pl. rágalmazó) tartalmat "tegyenek fel a netre".

A sértett félnél sem értem, hogy miért kell egy nicknévnek lennie. És ha nem azt írják ki, hogy "Emberek, elárulom, hogy Tyutyuka82 = (valódi név, lakcím) és pedofil!", hanem azt, hogy "Emberek, (valódi név, lakcím) egy pedofil!", ahol az illető megrágalmazott személy soha nem is járt a weben?

Blip. 2008.09.12. 20:56:42

Ha a (valódi név, lakcím) tényleg pedofil, és ez bizonyítható (pl. elítélték már ilyen miatt), akkor ez az információ nem becsületsértés és nem rágalmazás, hiszen igaz.

dshk 2008.09.12. 18:38:37

Manager már válaszolt, teljes mértékben egyetértek vele.

szaGértő; mondjuk, hogy nem igaz.

szagerto: ott kezdodik a dolog hogy .hu domainhez tetszoleges adatot beirsz ha ahhoz van kedved. szemelyi igazolvanyt meg nem kerhetnek ugye mar seholsem jogszeruen (rendorseget kiveve kb) innentol a tobbi okfejtesre mar kb feles is reagalni, azok is hasonlo valosagtartalmuak

(igen, mindenkit meg lehet talalni. de a mzucsai onkentes tuzolto forumon elhangzott becsuletsertes miatt ketlem hogy az NBH és az FBI informatikai szakembergardaja folytatna hetekig kutatast. a mucsai rendorseg altisztje pedig mar a domain nev mint kifejezes jegyzokonyvbe gepelesekor belebukik a feladatba altalaban)

szagerto: ha valakirol allitod hogy pedofil es tenyleg az, az nem becsuletsertes valoban, hanem jogosulatlan adatkezeles, es mint ilyen szinten mesz a koterba .)

Kár volt ezt a pedofil példát hoznom, mert közben elsikkadt a valódi kérdésem. Szóval, miért kellene külön a fórumregisztrációt szabályozni, amikor az egy csepp a lehetséges jogsértések tengerében?

manager2008, a web2-es szolgáltatásoknak - a fórum is az - van szabályzata, ami tiltja az olyan beírásokat, amelyek bűncselekményt valósíntanak meg, vagy akárcsak arra hívnak fel. Mindenhol ez van. Valami teljesen nyilvánvaló és bevett dolgot magyarázol tíz oldalban.

Ami a probléma, hogy ezen felül még a felhasználók azonosítására olyasmiket követelnétek, ami még Iránban sem dívik, és a szolgáltatók és a felhasználók 99%-ának az esetek 99%-ban sem lehetősége, sem türelme stb. nincs teljesíteni.

Troll: nem napi 8 órában, de közvetlen tapasztalatom van velük, meghallgattam már jópár ilyen történetet és az az érzésem nem véletlen rágtak be a levélíróra a moderátorok. Ez nem tény, de talán hasznos info azoknak, akik kevesebb ilyennek találkoznak.

manager2008 2008.09.12. 19:27:47

A betörők leginkább akkor mennek, amikor nem vagy otthon. Ha mégis összefuttok, nem mindegy, hogy mit kockáztatsz, azt, hogy kirabolnak , vagy azt, hogy megölnek.

dshk

A moderátor nem a jóisten, ne rágjon be senkire, hanem moderáljon a szabályzatnak megfelelően. Az egyéni véleményét beszélje meg otthon a barátnőjével, barátjával, és bosszankodjon ha úgy van kedve. Ő egy alkalmazott (önkéntes -ingyenes, vagy fizetett, tök mindegy). A Fórum törvénye a szabályzat, tartsa be azt. De a Fórum szabályzata nem ér semmit, ha az üzemeltető eleve képtelen a saját szabályzatát betartani már a kezdetek óta:
- fogalma sincs ki a fórumozó, így intézkedni nem tud, csak törölni a sértéseket (de azt sem teszi)
- ha már ő a felelős, akkor meg őt sem lehet azonosítani egyszerű internetes felhasználó részére (nem véletlenül kell a működési engedélyt kifüggeszteni a boltokban, mert nem fogod megvárni hogy hetekig keresgéljék, nincs itt a főnök stb. duma)
- egyébként rasszista bejegyzések is lehetnek (tudok jópár példát)ugyanaz történik velük is.

Egyetlen dolgora kellene koncentrálni: jogállami megoldás van e a dologra, vagy marad a baseball ütő (az gyors és hatékony)- ez itt a kérdés.)))

Természetesen mondhatja sok hozzászóló, kit érdekel ez a dolog, ez semmiség az atomháború borzalmaihoz képest. Persze.

De az uborka tolvajlás is nagy dolog annak akinek az uborkáját ellopják és sokkal nagyobb a társadalomra történő veszélyessége mint gondolnád.

Érdekes és valós jelenség még az is (ha akarsz példát könnyű találni) hogy szakmai fórumoknál minden komoly szakember aki hasznos véleményét megoszthatná a témában kezdő, vagy még bizonyos részkérdésekben tájékozatlan fórumozók között, gyorsan eltávozik a rendszer használói közül, mert már maga a sértések lehetősége és kockázata is visszariasztja a rendszer használatától (van ilyen fórum egy halom). Ez borzasztó kár, mert az egész fórumozás eredeti, kezdeti létrehozásának is az volt az oka és igénye, hogy megosztható legyen a tudás. Így marad mindenhol egy csomó hülye, aki komformista, benyal mindenkinek és az egész szakmailag egy sivataggá válik, mert csak felesleges hülyeségek megbeszélésére szorul. Vitás, tisztázatlan szakmai dolgok megbeszélése elmarad, mert a hozzászólók egy része a véleménykülönbségét máris sértegetésekkel fűszerezi (még itt is)))). Miért van arra szükség hogy a másik véleményébnek cáfolata helyett minősítést tegyél??????
Ez a legnagyobb kár, mert ez már kiüresedést jelent.
Te mondod troll, én mondom ****, szuper.

dshk

Találtam a hsz -edhez egy kompromisszumos ajánlatot.

Becsületes az lenne ha a fórumok már az elején, a szabályzat első mondatainál közölnék a fórumok színvonalára vonatkozó bejegyzést, miszerint

1. itt hagyj fel minden reménnyel, leszarjuk a jogaidat, ne számíts semmi jóra, mindenki azt ír amit akar, stb. de cserébe nincs macera, ez a szabadság földje, stb.
Megjegyzés: ez lesz a kocsmafórum, ahol nem háborogsz ha levizelik a lábad, lehánynak, vagy beverik a fejed, cserébe jól lehet anyázni..

2. normális fórum, ahol a moderátorok tudják a dolgukat ismerik a törvényt, azonnal kiszórják a renitens harcosokat, és a fórum is azonosítható, lehet panaszkodni ha valami nem tetszik , válaszolnak is a leveledre 24 órán belül, és intézkednek ha indokolt.

3. Komoly fórum, klubszerű, azonosítják a résztvevőket, de ezt nagyon szogorúan védetten, titkosítva tárolják és csak hatósági határozatra adják ki a személyi adatokat, stb. A többi hasonnló mint a 2. pont.

4. UTÓPIA, ua. mint a 3.pont, de előzetes "felvételi" alapján szakmai besorolást kapsz ami a beszédet súlyát is jelzi (nem mindegy hogy valaki milyen szinten ért hozzá)de ezt szavazás útján lehet növelni, stb. ha olyan a szólásod szintje hogy megérdemled. A hozzászólások funkcionálisan szét vannak bontva altopikokra (témakifejtő, támogató, ellenvélemény, stb.így azt olvasod el amit épp akarsz).

Tehát ha csak az adrenalin szintedet akarod növelni vagy bájcsevegni akarsz, választhatod a megfelelő fórumot és nem kerülsz kellemetlen helyzetbe.

Gondolom ha vacsorázni indulsz a kedveseddel akkor úgy választassz vendéglőt hogy a leányzót ne molesztálja a vendégsereg, és ne borítsák rád a bableves - véletlenül.

Megjegyzés: ha valakinek nincs ideje, vagy kedve a macerához, az vagy ne üzemeltessen fórumot, vagy sorolja be magát oda ahová való, így megmarad a szabadosság is.

Hasonlóan történik a hirdetési rendszereknél ahol azonosítanak, éseleve kizárják a témák egy részét a nagyok (porno, stb.) míg a kicsik elnézik ugyanezt. Az eredményen meg is látszik, érdekes lenne elemezni, miért.

Blip

Az elektronikus kereskedelmet is szabályozták mert a felhasználók érdeke megkivánta.

Miért fontosabb az hogy ha a felhasználó vesz egy Ipod tokot,könyvet stb. akkor 3-5000 forintja védett legyen, mint ha megrágalmazzák?
A bírósági eljárás sokkal többe kerül már a kezdetén is, még ha ügyvéd nélkül fogsz ténykedni akkor is.

De az is becsületes lenne, ha kihirdetnék hogy az internetre nem érvényes a Btk. stb. Lenne is belőle nagy cirkusz. Így viszont mi van?

Manager, a dshk-nak írt kompromisszumos javaslatod nagyjából valóságnak tekinthető. Például az indexen vannak klubfórumok, szigorúbb részvételi szabályokkal. Ezekben érthető módon jóval magasabb a színvonal, és jóval alacsonyabb a forgalom.

Más jellegű példa a slashdot.org, ahol a felhasználók maguk minősítik a hozzászólásokat egy egészen kifinomult moderációs rendszer szerint. Minden hozzászólás egy -1 és +5 közötti értéket kap. Mínusz 1-en hemzsegnek a trollok, köztük kétségtelenül sok törvénysértő tartalommal. Én mint olvasó, beállítom a +4 vagy +5-öt mint szűrőfeltételt, és egy viszonylag színvonalas összeállítást kapok. Aki meg anyázni akar, ő szűrés nélkül csatázhat, mindenki jól jár.

Összefoglalva, a kompromisszumod azért j, mert 1. mindenki maga választja meg a "szabadsági fokát", 2. a gyakorlatban is létezik és működik.

Jó isten.
Ennél a posztnál most kíváncsi lennék a magyar jogszabályokra (nem hiszem, hogy túl jók, teljesek és életszerűek lennének), de mind1. Ehelyett megy az IT okoskodás.

Kedves szaGértő és mások!

>>manager, mondj már egy algoritmust,
>>amivel ellenőrizni lehet egy
>>regisztráció adatainak
>>valóságtartalmát...

>Név, postacím: regisztrációt követően >kimegy egy postai levél amiben az első >belépéshez szükséges kód van. (pl. ebay >használja)

E-bay? Nos akkor ezek szerint én a Marson élek. Az e-bay nem csinálja ezt (illetőleg a buyer accountom 6 éves, a seller 1 - egyiknél sem volt ilyen). A Paypal sem... ilyen "böszmeséget" épeszű ember nem csinál, mert a fórumra soha nem lesz regisztrált user... ergo be lehet ezt kötelezően vezetni. Aztán jön az A megoldás: kimegyünk külföldre, anonim domaint regisztrálni olyan országba, akiknek papolhat a magyar rendőrség meg nemzetbiztonság, letojják (lásd kuruc.info, és az USA-hoz képest vannak jobban "védhető" helyek is).

>Email: Kimegy egy mail amiben a
>regsiztráció validálásához szükséges
>link vagy kód van. (sokan használják,
>eléggé elterjedt)

Annyit is ér. Freemailt regisztrálsz nagyjából 50sec alatt.

>Mobilszám: Kimegy az emailre (lásd
>fentebb) egy kód, amelyet SMS-ben kell
>visszaküldeni. (pl. webcafeteria.hu
>használja)

Csodás. Nem szeretem, ha ellenőríznek ezért bemegyek pl. a V-betűs céghez és kérek egy Vitamax kártyát, Kaya Ibrahim névre. Minden ilyen ökör helyen jó lesz.

>Bankszámla: Át kell utalni egy kapott >kóddal a közlemény mezőben mondjuk 100 >forintot, amelyet később levásárolhatsz >(pl. vatera.hu használja)

Megnézném, hogy az én egyik (2000 user / 800 napi aktív user) fórumomon mennyien lennének regisztrálva, amikor a társaság zöme 16- életkorú. Emellett amint ez kötelezővé válna, akkor a nonprofit tevékenységgel létrehozott fórumot vinném külföldre, mivel nem áll szándékomban a nyitásnál 100-200k-t elverni arra, hogy bankártyás modult fejlesszünk.

Nagyjából minden olyan alkalommal amikor ilyen "animgif"-es miniszterek meg Internethez hozzá sem szagló jogalkotók megmondják a frankót, olyankor lásd az "A" megoldást.

Félreértések elkerülése végett nem áll szándékomban megsérteni senkit. Szeretem olvasni ezt a blogot, de mivel a joghoz nem értek hozzászólni hülyeséget nem szoktam. IT témakörben is annyit kérnék, hogy van az mondja az okosat, aki a jogszabályokkal alá tudja támasztani, vagy az aki tényleg vágja a témát.

Köszi a figyelmet.

meroving

A Paypal mit nem csinál? Meg kell adnod a kártyád adatait, vagy Te egy másik rendszert használsz )))

A külföldre viszem a szervert remélem az EU-n kívülre gondoltad, mert különben nem ér semmit. De minek is? Hogy pár agyament ökörködhessen? Neked ez miért jó? Ha üzletet akarsz csinálni akkor nem tuti hogy 2000 fő 16 éves kiskrapek locsogásával kellene foglalkoznod, mert nekik legfeljebb némi reklámot lehetne eladni, de nem igazán fizetőképesek, ezért nem nagy bolt. De ha neked bejön, akkor gratulálok, és tényleg igazad is van, sarki kocsma mindig lesz és ott el lehet adni a vizes bort is blokk és áfa nélkül. Nem erről van szó.

A magyar törvényeknek ez a része nem rossz, olvasd el a Btk ide vonatkozó részét. De ha sikerül felszedned a Budapest -Miskolc vasútvonalat és eladnod ócskavasnak úgy hogy nem kapnak el, az még nem bizonyítja azt hogy ez a helyes út. Döntsd el hová álsz.

Az IT felelősség abban van, hogy te magad csinálod e a kuplerájt, vagy kitalálsz egy használható módszert ami nem fékezi a normális tagok tevékenységét.
Te hogyan csinálnád jól, ez a kérdés, nem az hogy hogyan nem lehet!?
A helyzet sz*r, de nem reménytelen. Talán.

manager2008, amikor a moderátor berág akkor nem önkényeskedni kezd, hanem kíméletlenül büntetni az illető bármilyen szabályszegését.

Teljesen moderálatlan nyilvános fórumot nem lehet csinálni, mert egyrészt gyerekek is láthatják, másrészt kisvártatva amúgy is csak rosszalkodó gyerekek maradnak meg egy ilyen fórumon.

"ha valakinek nincs ideje, vagy kedve a macerához, az vagy ne üzemeltessen fórumot"

Ez nem így működik, nem kedv, hanem pénz kérdése. Nem lesz kifizetődő a fórum üzemeltetése, vagyis megszűnik. Kiöntenéd a fürdővízzel a gyereket is.

Most a jelenlegi törvények mellett is nyugodtan lehet feljelenteni, pereskedni. A rendőrség meg vagy súlyán kezeli az ügyet (akkor nem csinál semmit), vagy - ilyet is láttam már - elkezd ügyködni, és jól kiszúr mindenkivel, ártatlannal, bűnössel egyaránt. De főleg az ártatlanokal. Innentől az illető garantáltan népszerűtlen lesz. Éppen ezért csak egy bizonyos törpe kisebbségnek jut eszébe internetes veszekedést bíróságon folytatni.

> Az IT felelősség abban van, hogy te magad csinálod e a kuplerájt, vagy kitalálsz egy használható módszert ami nem fékezi a normális tagok tevékenységét.

Vannak használható módszerek, amelyek nem fékezik a normális tagok tevékenységét. Írtam is rá példákat. Az, hogy egy fórum üzemeltetője él-e ezekkel a szűrési lehetőségekkel, azt a piac eldönti.

Egyébként úgy érzem, a vita menet közben kissé eltolódott. Eredetileg nem a fórumok színvonaláról volt szó, ami egy szubjektív dolog, hanem a nettó törvénysértésekről. Ott viszont egy életszerűtlen törvény rengeteg kárt okoz, miközben a "bűnöző" röhögve kikerüli. Szerintem ezért berzenkedik a többség az extra szabályozás ellen. Nem azért, mert pártolják a bűnt, hanem mert nem működik.

Azt írod, hogy a magyar törvények vonatkozó része nem rossz. Beidéznéd? Jogban valószínűleg jártasabb vagy nálam, nekem nehéz lenne most kikeresnem. És ha jó a törvény, akkor pontosan mi a gond?

T Blip

Nem kell extra szabályozás, csak annyi hogy egyáltalán azonosítható legyen a jogsértő (fórumozó, vagy ha a Fórum üzemeltetője képtelen azonosítani a saját igénybevevőjét akkor maga az üzemeltető is elérhető legyen ismeretelen tettes elleni nyomozás nélkül.

Ha rákeresel a :rágalmazás, becsületsértés, hitelrontás, stb. szavakra megtalálsz mindent.

Ügyes "bünelkövető" elkerülik a büntetést bizonyos százalékban, ez minden büntettel így van. De ha van reális elrettentés csökken a számuk. Az üzemeltető fórumgazdin múlik a dolog lényege és ő nem tudja elkerülni a retorziót, ha csak nem szingaléz földről irányítja a dolgot. De minek is tenné, itt általában normális cél érdekében üzemeltetett fórumokról van szó.

Van egy csomó olyan is amelyik nyiltan rasszista, vagy bármelyik oldal politikai céljait próbálja érvényesíteni, ezeken a megszólaló ellentábor tagjait zárogatják ki, de ha nem sértik meg a személyeket csak eltanácsolják udvarisan akkor az egy másik történet, hogy a szólásszabadság mennyire sérül náluk. (persze a fradi szurkolótábor közepén azért nem értelmes a másik csapatot éltetni )))).

A fenti téma csak a Btk. megsértéséről szólhat szerintem.

A törvényekkel ebben az esetben szerintem nincs gond csak a betartásával, ez elvi kérdés is.

Átmegyünk a piroson, nem állunk meg a zebránál, gyorsabban megyünk, nem adunk elsőbbséget, mert mi olyan ügyesek erősek és bátrak vagyunk, sőt nem is a miénk az autó vagy nem mi vezettük, stb.. Szóval vannak a törvények és mi a partizánok. Ez addig jó játék, amíg nem minket cseszeget valaki más, olyankor megtaláljuk a törvényeket és felháborodunk a rendőrség stb. tehetetlenségén.

IGAZAD VAN, ez így nem működik, és a vágy hogy ne legyen szabályozás természetes, de akkor mit csinálsz ha a másik fél az erősebb, és te vagy a kicsi és gyenge. Akkor mi van?


----------

Rágalmazás és becsületsértés a hatályos Btk szerint

Rágalmazás

179. § (1) Aki valakiről, más előtt, a becsület csorbítására alkalmas tényt állít vagy híresztel, vagy ilyen tényre közvetlenül utaló kifejezést használ, vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával 134 vagy pénzbüntetéssel büntetendő.

(2) A büntetés két évig terjedő szabadságvesztés, ha a rágalmazást

a) aljas indokból vagy célból,

b) nagy nyilvánosság előtt,

c) jelentős érdeksérelmet okozva

követik el.

Becsületsértés

180. § (1) Aki a 179. § esetén kívül mással szemben

a) a sértett munkakörének ellátásával, közmegbízatásának teljesítésével vagy közérdekű tevékenységével összefüggésben,

b) nagy nyilvánosság előtt

a becsület csorbítására alkalmas kifejezést használ, vagy egyéb ilyen cselekményt követ el, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával 135 vagy pénzbüntetéssel büntetendő.

(2) Az (1) bekezdés szerint büntetendő, aki a becsületsértést tettlegesen követi el.
--------------------
stb.

dshk

"amikor a moderátor berág akkor nem önkényeskedni kezd, hanem kíméletlenül büntetni az illető bármilyen szabályszegését"

Ki beszél itt szabályszegésről?
A szabályzat - ha van és van is benne értelmes szöveg, be kel tartani és kész, ezen nem lehet vita.
De ha a sértegető fél szövegét nem törli ki a moderátor (mert vak, hülye vagy részrehajló) vagy mert nem tudja megkülönböztetni a jogos ellenvéleményt a rágalmazástól és a becsületsértéstől)akkor az üzemeltető résztvesz a jogsértésben.
Ha kapásból kitörölné a sértegetést és ha a fórumozó nem bír magával - akkor őt is, minden rendben lenne.

De erről szó sincs, a moderátor csak moderálgat általában ahogy kedve tartja, és sokszor képzetlen önkéntes, aki élvezi a hatalmat (sokszor ez motiválja csak, és szinte keresi az alkalmat hogy ezt bizonyítsa is). A moderátorok elemzése egy külön téma, megérne egy misét.

dshk

"Ez nem így működik, nem kedv, hanem pénz kérdése. Nem lesz kifizetődő a fórum üzemeltetése, vagyis megszűnik. Kiöntenéd a fürdővízzel a gyereket is."


Most komolyan gondoltad hogy fórum üzemeltetésből akarsz pénzt keresni?
1. Ez inkább egy kapcsolódó szolgáltatás, ami bizonyos vonzerővel bírhat és látogatókat is hoz, de ez kevés.
2. tényleges szakmai fórum, aminek értéke van
3. misszió
4.stb.

Az üzemeltető nem lehet felelős azért amit kirak egy felhasználó. Nem tudom mit mond a magyar jog például, de magam részéről az üzemeltetőtől azt tartom elvárhatónak, hogy kirívó esetben, durva bűncselekményre hív fel valaki akkor mindenképp moderálják. Vagy ha bíróság azt megítéli és egy-két speciális esetben, például az amúgy nem ismert személyes adatok nyilvánosságra hozatalakor. Minden egyéb esetben a moderátorok belátásuk szerint cselekednek.

Másik kérdés, hogy szerintem pl. a személyeskedést ki kell moderálni, de elvárni nem várom el. Itt az indexen se moderálják. Arra nincs lehetőség, hogy minden hisztit moderátor rendezzen el. Ahogy az életben se lehet mindenki mellé rendőrt állítani.

A felhasználókat szinte mindig lehet azonosítani. Nyitott kapukat döngetsz továbbra is. De - a személyesadatok védelme miatt - csak korlátos ideig.

A fórumot helyettesítsd be web 2-vel.

A hobbiból működtetett fórumok a legsérülékenyebbek az állami hülyeségekre, van rá esély, hogy a legelső pereskedés hatására bedobja a törölközőt az üzemeltető. Amennyire tudom Magyarországon nincs hülye törvény. Van viszont hülye rendőri és bírósági intézkedés.

De ha minden troll agresszívosodására majd panaszkodására ugornia kellene az üzemeltetőenk, akkor nem létezne egyetlen nagyobb forgalmú nyílt fórum se.

Manager, köszönöm, hogy beidézted a törvényt. Lehet, hogy félreértettelek, mert én nem a rágalmazás/becsületsértés általános törvényeire gondoltam, hanem valami olyasmire, hogy teszem azt az internetes tartalomszolgáltatásra vonatkozó törvények. Még konkrétabban, hogy az általad javasolt kötelező azonosítás benne van-e a Btk-ban (vagy legalább következik belőle) vagy nincs. Ez ténykérdés, ami után máris feleződik a lehetséges nézeteltérések száma :)

Blip, Elker tv., Zugügyvéd belinkelte a legelején. A lényege az, hogy a szolgáltató nem felel olyan jogsértő tartalomért, amiről nem tud, de köteles a bejelentést követő pár órán belül eltávolítani (és értesíteni a felküldőt, akinek joga van visszarakatni név-cím megadásával, és akkor őt lehet perelni). Ha a moderátor a szolgáltató alkalmazottja, az más tészta, de pont ezért nem szokott az lenni.

Amúgy meg nyilván blöff az egész, ha lenne alapja perelni a művelt kollégának, akkor perelne, nem egy jogblog kommentjeiben próbálna kompenzálni. Rágalmazás esetén feljelentést lehet tenni ismeretlen tettes ellen, és a rendőrség IP alapján lenyomozza, csak akkor tudni kell bizonyítani, hogy komoly érdeksérelmet okozott. Plusz talán még vissza is lehet perelni hamis vádért, ha teljes marhaságnak bizonyul a feljelentés.

Tgr

Vágod ezt a dolgot, de nem figyelsz a részletekre.

Egy csomó fórum üzemeltető képtelen azonosítani a legjobb akarata mellett is, a fórumozókat. Itt fentebb vájtfülű szakértők fejtegették hogy miért.
Így az ismeretlen tettes az is marad, különösen ha a moderátor is ismeretlen (direkt). A fórumgazdi meg széttárja a kezét a hatóság előtt, pláne hogy a szabályzatában még igéri is hogy ejnyebejnye esetén ő aztán adatszolgáltat. Nem is tud, nem is tudhat.
Így aztán perelhetsz ahol akarsz.

Ha megszivat a professzor a vizsgán, akkor 10 fórumon terjessz róla mindefélét (napi 100000 látogatóval)(ötletet nem adnék) és a fél egyetem röhögni fog rajta, a másik fele meg el is hiszi. Ez a szabadság világa, vagy a "kabátlopási ügy " klasszikus esete.

A perhez kell valaki "személy" vagy cég aki odacibálható a bíróság elé. Pert csak siker valószínüsége esetében érdemes indítani.

Szóval akkor ez rendben van, ha Te vagy a prof, akkor nem irígyelnélek....

dshk

Félreértheted a dolgot, ez magán indítványra történő eljárás. Az államot nem kell hogy izgassa egy személy sérelme.
Más téma a rasszizmus, és egy halom másik büncselekmény, azt majd üldözi ha valaki bejelenti.
Az állam csak annyit tegyen (esetleg) hogy a szolgáltatóról lehessen tudni hogy az kicsoda, és a szolgáltató (fórumgazdi) gondoskodjon arról hogy legyen kit beperelni, és ha nem teszi akkor álljon helyt ő maga. Ha erre képtelen, akkor keressen más elfoglaltságot.

Egyébként ez az internetes "szabadság" kérdése komoly kérdés, de már csak elvi, mert úgy látszik eldőlt, mint egy dominó. Egy illúzióval kevesebb, pedig olyan lelkesítő dolog volt, de tényleg ( - csak a hatását nem ismerte senki).

Ha van valaki aki tudja mi a kijárat, hát arra tényleg kiváncsi lennék, viccen kívül.

dshk

A moderátor nem áll a jogrendszer felett mint egy alkotmánybíróság, vagy valami országokon felüli hatalom. Csak kis srácok hiszik ezt magukról )))

Azt írod
"kirívó esetben, durva bűncselekményre hív fel valaki akkor mindenképp moderálják."

Nem szelektálhat a büncslekmények között, hogy mi szerinte a kirívó, vagy durva, és ami szerinte nem az, azzal nem foglalkozik.

Ez azért nem így van, már bocs.

De elvárható tőle, ha már moderátor (foglalkozása körében) hogy képes legyen felismerni a tényállást és annak megfelelően mérlegelés nélkül tegye a dolgát. Az igazság szolgáltatása nem az ő dolga. Ezt bízza a bíróságra, azért van.
Egyébként peren kívül is meg lehet egyezni ha a felek látják hogy ebből baj lesz, akár kártérítésben is megállapodhatnak, elégtételt adhatnak (sajtónál ez szokásos), bocsánatot is lehet kérni stb.
Aztán folyt köv. a szövegelés )))

A szolgáltatóról lehet tudni ki az, a domain bejegyzésből.

"képes legyen felismerni a tényállást és annak megfelelően mérlegelés nélkül tegye a dolgát. Az igazság szolgáltatása nem az ő dolga."

Saját magadnak mondasz ellent. És igen, a moderátor nem bíróság, se nem rendőr hogy nyilvánvaló eseteket kivéve eldöntse mi bűncselekmény és mi nem.

Tudod mikor van szükség moderátorra? Amikor emberek úgy viselkednek mint egy ötéves gyerek rosszabb pillanatában. Te meg mindenféle bűncselekményről meg magánvádról beszélsz. Ez most már nagyon nagyon messze van a valóságtól.

Végig olvasva a sok okosságot amit írtatok, azt mondhatjuk hogy nincs is probléma, minden rendben van, nem kell csinálni semmit.
Hurrá. - Véleményem szerint ez nincs így.

dshk - amit Te tudsz azt nem tudja az internetezők 95%-a. Még azt sem hogy mi az hogy domain, azt meg pláne hogy hol a fenében kellene azt keresni.

Általában fiatal internetezők nem értik hogy a népesség többi 90%-a mit nem ért, mert ők már ebbe születtek bele.

Mivel itt a neten nem érzékelhető a rend és a közösségi hatalom (állam) ereje, úgy is látszik mintha az nem lenne. Ha véletlenül mégis felmerül a lehetősége hogy valami külső erő beleszól abba amit "ÉN" csinálok akkor hisztéria keletkezik és örjöngés. Ez a moderátorra is igaz, mert ő is netfüggő ))))sőt pláne az mert nem elég neki a saját dolga még keres is magának másikat. )))

Illik észre venni hogy a net ugyanolyan közeg mint más. Ha egy pláza caféban lehülyézel, nem megyek bíróságra, hanem kapsz egy intést fizikailag, - de egyébként meg sem próbálnád ))). A neten viszont mindenki baromira erős, és gond nélkül elküld mindenkit a pi***ba.

Fantáziálás
Lehet hogy feltalálod a netes visszavágások törvényen kívüli eszközét (itt a pofon nem működik) és lehet hogy idővel meg lehet rendelni valakitől az éritett szerver kisöprését egy adott díjért, vagy túlterheléses támadást, stb. kinek mi tetszik. Tuti üzlet lesz.
Ez hiányzik???? Mert egyet nem árt megjegyezni, hogy az igény mindig megkeresi a maga kielégítőjét. Lásd reggeli TV beszélgetés az uborkatolvajokról, - beindul a fegyver business )))).
Ha sok a betörés felfut a biztonsági cégeknek a boltja, stb.

Én maradnék nemes egyszerűséggel a jogállamnál, a jogállam meg tegye a dolgát, mielőtt a sértettnek magának kellene megkeresnie a rendszergazdit egy baráti csevejre...))))

Ha nézed a tv-t a friss politikai cirkusz is azt mutatja hogy mindjárt előkerült a hitelrontás, rágalom, stb. kategória, és a résztvevők rohangálnak ügyvéd után.

A valóságtól fogalmad sincs milyen messze vagy közel vagyunk, mert ha nincs hír, akkor a dolog nem létezik látszólag. A történet kezelésének hiánya miatt nincs is információ a témáról, mert nincs bejelentés, nincs panasz, nincs per. Így adat sincs amit elemezhetnél. Ergo nincs is semmi. Igaz.

@Tgr, a 2003. évi C az nem az Elkertv., továbbá a 2001. évi CVIII. tv. (az elektronikus kereskedelmi szolgáltatások, valamint az információs társadalommal összefüggő szolgáltatások egyes kérdéseiről
), és az értesítési-eltávolítási eljárás az csak a szerzői, szabadalmi, áruvédjegy, stb. jogsértések esetén játszik (13. §), itt simán a 10. § b) bek. szerinti (tárhelyszolgáltató felelőssége)levételi kötelezettség van - ha nem veszi le, akkor meg ő felel érte.

@manager2008: igazából lehet, hogy jobb lenne, ha a netezők 95%-a elmenne tanulni az iskolába - hiszen ha nem érted a hülye szó jelentését, akkor nem is fáj. Az emberek felkészületlenségére nem az a megfelelő válasz, hogy tiltsuk be, hanem hogy tanulják meg.
Akinek nem tetszik, az meg nem fórumozzon ilyen helyeken, esetleg húzza ki a drótot a modemből végleg (oppá, újabb ismeretlen furcsa kifejezés). Egyébként egészen szórakoztató a hisztid, miközben az emberek többnyire jószándékúan segíteni próbáltak neked, illetve megvilágítani, hogy a szabályzás miért olyan, amilyen.
Vagy költözz Kínába, ott majd megvéd az állam.

T Caracalla - IGAZAD VAN

Hát igen, akinek ellopják az "uborkáját" az hisztizik, mit ugrál 200 ft-ért a butája, vegyen a TESCO-ban.

Hagyjuk már az államot a francba, mi köze hozzá ki kit szid és miért.

Azt mond el okosan, Te hogyan fogsz arra reagálni ha megtudom a neved, címed, cégedet stb, és elkezdek veled foglalkozni.

Tegyünk egy nyilvános próbát, írd ki ide az adataidat és azt is hogy hol fórumozol sokat, aztán játszunk le egy tesztet, hogyan bírod. Majd próbálkozhatsz az ellentámadással is, hogy tapasztalatokat szerezz.

Természetesen én majd rejve tartom magam, óvatosan internet caféból foglak sértegetni (húsz nicket felhasználva sorban)a hsz -eid alapján, és Te majd eljátszod hogyan kell reagálni. Tanulságos lesz.
Ha sokáig és jól bírod, Te vagy a nyerő.)))

Kicsit hasonlít ez a ****kkal kapcsolatos elméleti tanácsadásokra, hogyan kell velük aranyosan és megértően viselkedni, mindezt okosan elmondva a budai villából.))

szvsz manager és caracalla eltávolodtatok az eredeti felvetéstől. igazatok van, érdekesebb a fórumpszichológián és az anonimitás elvi alapjain rágódni, mint a levélíró esetéhez hozzászólni. viszont parttalan vitának néztek elébe, ha nem fáradtok bele idejekorán (azaz még időben:).

levélíró kulcsmondata "Az igazi baj akkor kezdődik amikor szűkebb, szakmainak nevezhető fórumokon a nick név használóját már be lehet azonosítani egy idő után, így a sértés már érdeksérelmet okozhat. Különösen ha cégről van szó amit képvisel a fórumozó (hitelrontás), vagy a sértettet rágalmazzák, becsületében sértik."

vagyis nem az a baj, hogy sértő hangnemben is elhangzanak elvben anonim fórumokon hozzászólások, hanem az a baj, ha valaki felrúgja az anonimitást. ez esetben azt lenne érdemes mérlegelni, hogy saját inkognitóját rontotta el valaki (és akkor viselje következményeit emelt fővel), vagy valaki jogsértő eszközökkel leleplezte az inkognitót, mely esetben a jogsértés megint csak nem a valódi kilét felfedése, hanem az információ megszerzésére alkalmazott eszközök használata.

bármelyik esetben a sérelmezett tartalom törlése iránti kérelmet első körben a rdszer üzemeltetője, második körben bíróság ítéli meg. netán elutasítja.

nem vagyok jogász, úgyhogy csak vélelmezem, hogy akadhatnak olyan országok, amelyekben elhelyezett szerverek esetén a sértett fél kívánságának jogi érvényesítése meglehetősen körülményes, netán kivitelezhetetlen.

ettől függetlenül a lassan öncélüvá válni látszó vitátok is kimondottan izgalmas témákat érint. talán annyit lenne érdemes hozzátenni, hogy mindez vihar egy kanál vízben: ha egy fórumon, vagy akár egy fizikailag létező kocsmában valakit sorozatos attrocitás ér, sértegetik, rászállnak, fürják, kikezdik, akkor okos enged alapon célszerű faképnél hagyni az impertinens társaságot. a jogi út meg a valós életben is jelentős következménnyel járó dolgokkal kapcsolatos eljárásra tartalékolható.

kicsit hasonlít szerintem a fórumos igazságkeresés a sajtópereskedéshez. jól még becsületperből nem jött ki senki, legfeljebb 1-2 politikus, akik esetében a szó amúgy is sajátos jelentéssel bír.

Gratulálok, ritka jó hozzáállás és igazságok.

Az ember mégis másként működik. Ha veszek egy házat egy faluban (nyaraló, fogjuk rá) és a kocsmában nyiltan hülye városinak neveznek, megtehetem hogy kihátrálok és nagy okosan megúszom a gondot. Pillanatnyilag igaz is.
De utána még a pék kutyája is levizeli a nadrágodat ))))

Ha viszont rendesen kiütöd a fickót, (én ezt választottam) akkor legközelebb lesz szék ahová leülj és előre köszönnek (ezt történt - és a lányok is kedvesebbek))).

Kihátrálni lehet, - de nincs hová -, itt élünk, itt kell megőriznünk a tartásunkat akkor is, ha egy uborkáról van csak szó. Még akkor is ha ennek semmi értelme, és TELJESEN neked van igazad, mert Te egy bölcs ember vagy - de más az elmélet és más a gyakorlat )))).

Szóval , elárulom (csak)neked , én felhívtam a fórumgazdit telefonon (egy ilyen esetben), megkértem NAGYON szépen, és törölt a lelkem mint a villám, még azt is aminek nem is volt köze semmihez. Egy másik esetben gondolkodom a jogi úton, mert szeretnék valamit vásárolni, és kell hozzá egy kis +zsebpénz.))))

Egyébként olvasta valaki a fent belinkelt cikket?
"Mindezek ellenére csak idő kérdése volt, hogy ez az újfajta szólásszabadságot biztosító lehetőség mikor szúr szemet valakinek, és mikor lendül támadásba, mikor bukkan fel egy cenzúrapárti, lokális törzsi vezető, aki közvetlen környezetében már minden bíráló véleményt kíméletlenül kiirtott, csak a fórumozó hozzászólókkal nem tudott mit kezdeni."
Emlékeztet ez titeket valakire? ;)))

manager2008: birom hogy te ennyire fontosnak tartod az anonim (es ezert nyilvan rettentoen hitelesnek kezelt) ragalmazasok elleni harcot, de masik oldalrol minden felmerulo konfliktust (beszol neked valaki, hulyenek nevez, nem mond rolad igazat) szimpla, azonositasra alkalmas esetben is azonnal fizikai eroszakkal (amit ketlek hogy nem buncselekmeny vagy legalabb szabalysertes) reagalsz es ugy gondolod te vagy a jog vedelmezoje .)

Kedves gargoyle

Oszlassunk el egy félreértést.
Nem probléma (csak alacsony színvonal) ha két ismeretlen nick név sértegeti egymást, amíg a kis fórumózó közösség nem tudja cím, utca házszám név stb. pontossággal hogy kiről, vagy kikről van szó. A fórumok nagy százaléka a témája miatt (ideiglenes dolgok, hírek, stb. stb.) nem stabil közönségű, de már egy komolyabb informatikai fórum már beazonosítható szakemebrekből áll.
Csak ilyenekről lehet szó, és ilyenekkel találkoztam már én is.
A viták ugyanis szakmai kérdésekben is elfajulhatnak, sőt szakmai érdek ellentétek, üzleti konfliktusok is lehetnek, ahol a két fél érdeke azt kivánhatja hogy lejárassa a másikat.
A politika is szép példákat ad erre.

Ha azonosításra alkalmas esetben, pld egy kocsmában van konfliktus, ott igen rossz fényt vetne rád a az "úri közönség" előtt, ha egy provokatív sértést tanuk gyüjtésével és bírósági hercehurcával próbálnád rendezni. Egyszerűen eláshatnád magad, ugyanis ott a sértés pont azért van, hogy megkóstolják becses személyedet, hogy mennyire vagy félresörpörhető. Ha nem állsz helyt, annak nagyon komoly hátrányos következményei lehetnek.

Olvasmányaim alapján azt feltételezem, hogy a laborszerűen szélsőséges börtön helyszineken sem ideális megoldás jelentgetni minden sértést vagy atrocitást, ha nyugalmat akarsz.
Az élet már csak ilyen...az éremnek több oldala van.

A jogot nem kell védelmezni, a jog véd minket, ha véd ))))

Üdv!

manager2008:
> sics
> A lényeg elmaradt, valós jogsértés esetén mond meg mi a teendo.

Rendőrségen feljelentést tenni, mégis mi más lenne a "teendő" ??

manager2008
> Ezt hogyan fogod megtenni, ha idézem fentről:
>
> "Fokozza a dolgot ha a fórum gyakorlatilag azonosíthatatlan
> átlagos internet felhasználók részére

Nem értem mi a problémád: a vitatható viselkedésű ( becsületsértést, hitelrontást, jogosulatlan adatkezlést, mittudoménmit) elkövető fórum-tagok azonosítása nem az egyszeri internetező dolga, hanem a hatóságé!

> (informatikus képes kideríteni a domain név tulajdonosát,
> de ez nem mindenkinek sikerül). A fórum weboldala nem
> tartalmaz telefonszámot, postacímet, mail címet, gyakorlatilag
> semmit ahol panaszt lehetne emelni, kérve a sértő üzenetek
> eltávolítását."

A fórum valamilyen domain-címen működik, lényeges kérdés, hogy nekik van-e vajon feltüntetve elérhetőségük.

Ha nincs semmi elérhetőség, akkor annak, hogy elérhetetlenné tette magát a fórum vagy internet-hely fenntartója, annyi a következménye, hogy ő tette leheteltenné azt az ilyenkor szokásos, a jogi procedúrát megelőző és annak elkerülésére szogáló eljárást, mikoris felkérhetted volna a jogsértő tartalom eltávolítására.

Ennek milyen egy esetleges pervesztés esetén lehetnek rá nézve hátrányos következményei.

> ha valós személyt sértegetnek a gyengébbek kedvéért, akkor mi a teendő.

Feljelentést lehet tenni a rendőrségen, ismeretlen tettes ellen, mondjuk becsületsértés és esetleg jogosulatlan adatkezelés(?) miatt.

Megjegyzem: a rendőrség priorizálni szokta a folyamatban lévő ügyeket, és az általuk csekély súlyúnak vagy reménytlen felderíthetőségűnek ítélt ügyeket altatják, majd különösebb nyomozati cselekmények mellőzésével egyszerűen lezárják.

***

> Maradjunk annyiban hogy fogalmad sincs mennyire értek hozzá,

Koma, ezt ugyan nem nekem írtad, de ha hülyeséget akarsz beszélni és bizonygatni nyilvánosan, hát én nem akadályozlak meg benne, égesd csak magad...

> Persze ideig óráig lehet az utcáról is bejelentkezni ide oda,
> de ha már valamiért szem elé kerültél, akkor csak csak
> bejelentkezel máshonnan is mint egy védtelen wifi kör.

Ccc.

Ha féltem az inkognitómat, akkor kurvaélet hogy nem követek el ekkora lúzerséget!

Azaz csinálok egy nyilvános terminálról fals adatokkal egy email postafiókot, és ha nagyon email címet kérnek hát ezt adom meg. Soha nem használom ezen címek elérérésére a személyemhez köthető otthini vagy céges internet-vonalat, sőt még csak nem is nézegetem személyemhez köthető hozzáférésekről azokat az inkriminált honlapokat/fórumokat.

Hanem csakis nyilvános wifi-t vagy netcafét használok. Lehetőleg olyant, ahol nincs kamera.

Alap, hogy ezeken a helyeken sem töltök hosszú időt, NEM lesz nálam bekapcsolt mobiltelefon amikor a környéken járok, NEM lesz egyszerűen felismerhő a külsőm amikor netezek (sok a nagytestvér-kamera a városban szerteszét... szemmel rendelkező embertáraimról és rajtehetséggel megáldott fantomkép-alkotókról nem is szólva.)

Fontos, hogy valamit a szóhasználatommal is kell kezdeni - én is felismertem/beazonosítottam már pár multinickes kitiltottidiótát pusztán a hozzászólásai stílu alapján, és tudom hogy vannak akik nálam sokkal jobbak ebben ... meg valószínűnek tartom, hogy van rá algoritmus/program is.

Szóval netcafé, vagy nyilvános wifi. Esetleg nem személyesen, az is jó poén - bár jobb nem bevonni mást, tudod szája van, ami eljárhat ...

Laptop. Persze mindenféle érdekes védelemmel - pld. win... virtuális gépet indítasz rajta, arra installáls browsert, majd miután végeztél, hagyod elenyészni a virtuális gépet ... Mindehhez természetesen illegálisan birtokolt szovtvert használsz - nehogymárazonbukj le, hogy a Te neveden van regisztrálva :)

IP maszking nem árt.

Ja meg hogy hálókártya, hogy annak is van száma. Csak hát van olyan okosság is, ami pont azt maszkolja... szóval kifele kétszer nem lesz ugyanaz a kártya azonosítója :)


> Ne csináljunk hisztériát az internet védelmében, mert
> akkor a 10 évvel ezel tti internet-szuabadságharcos
> attitűd kerül előtérbe.

Csakhogy én annak a korszaknak a gyermeke vagyok, és még nem ment ki a divatból minden amit akkor megtanultam ... és azért valamenyire "szintentartom" a tudásomat...

Na mind1, a vitaindító hozzászólásodnak ehhez nem sok köze volt, minden esetre ha olyasvalaki szívatna egy fórumon, aki legalább annyit tud mint én, és komolyan ügyelne bizonyos "biztonsági rendszabályok" betartására, akkor internetes módszerekkel nem fognád meg. Sőt ilyen módon más se fogná meg.

Persze lenne esély az azonosításra, például mintázat-elemzéssel... ki az aki tudhatja azokat a dolgokat, amikről írt ... összevetni információkat, ki lehet, ki nem, ki hol volt mikor táblázatok ... meg "titkosszolgálati módszerek" - igazából súgoncok - hátha valaki ismeri...

Van esély a megfogására, sőt komoly erőforrásokkal sok mindent el lehet érni - de ha vigyáz az inkognitójára ÉS annyit csinál, hogy Téged szívat... akkor a magyar hatóságok tuti nem fognak rászánni ilyen erőforrásokat.

> te tényleg komolyan gondolod, hogy a megfelelő szolgálatok olyan
> bénák, hogy nem találnak meg valakit ha akarnak?

Ccc.

Gondolod, hogy "a megfelelő szolgálatok" olyan valakik után mennek, akik egy noname usert sértegetnek tök jelentéktelen internetes fórumokon ??

***

> a nick név használóját már be lehet azonosítani egy idő után

Stimm.

De ne feledd, hogy csak kevesen tudják azonosítani.

> így a sértés már érdeksérelmet okozhat.

Okoz vagy okozHAT nem, mind1!

Azt pedig, hogy érdeksérelmet okozOTT, a panaszosnak kell bebizonyítania...

> Különösen ha cégről van szó amit képvisel a fórumozó
> (hitelrontás),

Most eléggé vakarom a fejem.

Ez egy igen mókás dolog ugyanis!

1. Adott egy elvileg anonim fórum, ahol mindenki anonim.
2. Adott az egyik anonim fórumozó...
3. Akiről mindenféle állításokat tesz egy másik anonim fórumozó
4. Egyes állítások dehonesztálóak az illetőre nézve
5. más állítások az illető kilétére vonatkoznak

Ne feledjük: továbbra is egy anonim valaki nem bizonyítható állításairól van szó... !

Most próbálom elképzelni azt a szitut, amikor az X. céget képviselő ügyvédúr a bíróságon azt próbálja bebizonyítani, hogy az aninim sértettről (akiről ugye nem bizonyítható hogy tényleg az volt-e akinek hitték/mondták) a fenti állításokat tevő ugyancsak anonim illető ugyancsak nem bizonyítható állításai valódi sérelmet okoztak...

***

>> A magyar törvényeknek ez a része nem rossz, olvasd el a Btk ide vonatkozó részét.

Trollkoma, emész te most már a picsába.

Egyszer sírsz hogy "nem tudod mit kell kell tenni" másodszor meg jössz azzal hogy már a vonatkozó törvényt is ismered.

Szórakoztasd azt aki kíváncsi rád meg a "problémádra".

bye
Sics