Sógorom, a zugügyvéd

...and justice for all.

Ön is tud egy érdekes esetet? Írja meg a zugügyvédnek!

Hirdetés

Utolsó kommentek

Linkblog

Friss topikok

Utazási ajánlatok

Házastársi felelőtlenség

2008. február 11. - zugügyvéd

A Zugügyvéd egyre több olyan esettel találkozik, hogy a házastárs a másik fél tudta nélkül nagy értékű kötelezettséget vállal, esetleg adótartozást halmoz fel, majd hirtelen lelép, és a másik félen hajtják be az adóságot. Sajnos kevesen vannak tisztában a Csjt. azon paragrafusával, miszerint bármelyik házastársnak a vagyonközösség fennállása alatt kötött, az előbbi rendelkezés alá tartozó visszterhes ügyletét a másik házastárs hozzájárulásával kötött ügyletnek kell tekinteni, kivéve, ha az ügyletkötő harmadik tudott, vagy a körülményekből tudnia kellett arról, hogy a másik házastárs az ügylethez nem járult hozzá.


Tisztelt Zugügyvéd!

Dühömben , tehetetlenségemben,elkeseredésemben írom ezt a levelet .Tudom,hogy gyógyír nincs a problémámra,de legalább megpróbálom kiírni magamból ,és hátha tanulságul szolgál másoknak .

A volt férjem integrációs szerződést kötött a tudtom nélkül egy céggel,a feltételeket nem teljesítette .Miután a kezembe került egy az én nevemre is szóló felszólító levél,bíróságra adtam az ügyet .Hiába érveltem azzal,hogy nem volt róla tudomásom,szerződést a mai napig nem láttam,a szerződésben foglaltakról nincs tudomásom , az aláírásom sehol nem szerepel egyetemleges felelősségvállalásra köteleztek.(a levelek nem kerültek a kezembe,mert várta a postást,hogy tudomásom se legyen a viselt dolgairól)Akkoriban már jó ideje sehogy sem éltünk,az ő életében az alkohol játszotta a fő szerepet .

Reggel elment,este hazajött,belém kötött,mindegy volt , hogy szóltam,vagy nem szóltam .Végső elkeseredésemben és a szüleim nyomására hazaköltöztem a gyerekekkel,mert látták,hogy idegileg teljesen tönkremegyek,ha ez így megy tovább.3 gyermeket nevelek egyedül,ingó és ingatlan vagyonom nincs,gyerektartást nem kapok .

Miután sikerült megszabadulnom tőle (legalábbis azt hittem,hogy sikerült)egy kicsit talán fellélegeztem .A házunkra mindenféle végrehajtási jogot rátettek,mert behajtani nem tudták rajta ,addigra már annyi adósságot felhalmozott,hogy abból pénz szinte nem is maradt ,de amiken addigra már keresztülmentem , valahol abba is beletörődtem .Amit már említettem , a bírósági tárgyaláson teljesen rám húzták a vizes lepedőt , szinte meg sem hallgattak .A drága volt férjem ott megígérte,hogy arra , hogy ebben az ügyben engem bármiféle hátrány ér nem fog megtörténni , mert ő becsülettel törleszti az adósságát .Hát ez az ami nem történt meg !

Én abban a hitben voltam,mivel ez a tárgyalás 2 éve volt ,hogy ő folyamatosan törleszti az adósságát,de mint a papírokból kiderült egy fillér nem sok, de még annyit sem törlesztett .A múlt héten a munkáltatóm meg én is megkaptuk,a fizetési letiltást,a fizetésem 33%-át levonják a jövő hónaptól .

 

El sem tudom képzelni,hogy ezután mi lesz velünk!Így sem tudtam megadni mindent amit szerettem volna nekik , de ezek után félő , hogy az alapvető szükségleteiket sem tudom kielégíteni .Ugye a médiából azt hallani , hogy jogállam, család és gyerekvédelem .Kérdem én hol itt az igazság?

Én és a gyerekeim bűnhődünk , egy olyan dologért évekig(mert az adóssága milliós nagyságrendű)amit el sem követtünk!A közvetlen környezetemben aki ismeri ezt a történetet ,mindenki azt kérdezi,hogy és a szülei?A szülei jómódú emberek( milliós autó,nagy ház stb.)

 

A részükről soha semmiféle támogatást nem kaptam, egy évben egyszer karácsonykor adnak nekik 10000 forintot , és ennyi .Egy utcában lakunk , a volt apósom hónapok óta nem is látta az unokáit , az anyósom is csak azért találkozik velük, mert az iskolában dolgozik,ahová a lányom jár .

 

Tudják , hogy 2 gyermekem iskolás, egy óvodás , de még egy ceruzára valót sem adtak nekik sosem ! Egy idegen ember több részvéttel van irántunk, mint ők,teljes érdektelenséget mutatnak irányunkban .Pedig megtehetnék , hogy segítsenek! A jelszó náluk az, hogy ők szeretnek engem , istenem mi is lenne velem ha nem szeretnének?A volt férjem meg sem próbál elhelyezkedni az adósságai miatt, alkalmi munkákból tartja fenn magát,arra mindig van pénze, hogy a kocsmát meglátogassa .Hát röviden ennyi a történetem!Köszönöm mindenkinek aki elolvasta!

Tisztelettel:Anikó

79 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr81334599

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

füredi (törölt) 2008.02.11. 10:19:16

Szar ügy.
Teljes az együttérzésem, ezzel együtt segíteni nem tudok. Ez van.

Lefty Rosenthal 2008.02.11. 11:00:29

ha beszelsz idegen nyelven, legalabb egy kicsit is, el kell huzni onnnan a pics*ba, es soha tobbet vissza sem menni. Ennyi.

a rekettyés 2008.02.11. 11:19:47

Azt hiszem ilyet ki se lehet védeni. Talán ugy ha az ember jobban ismeri a társát. Persze tudom utolag már könnyü okosnak lenni.

guy 2008.02.11. 11:26:15

Együttérzek veled, de a bíróságnak sajna a jelen törvények alapján igaza van. Ki kellene alakítani egy olyan szabályozást, hogy a házastársnak kifejezetten hozzá kéne járulnia bizonyos értékhatár felett a másik házastárs kötelezettségvállalásához. De sajna ezzel valószínűleg csak újabb problémák jelentkeznének.

strongpwd 2008.02.11. 11:28:01

Az ilyen patkányt ki kéne irtani, hogy írmgja se maradjon.
Egyébként meg én is elhúznék ebből az országból (ahogy meg is fogom tenni), mert itt nem a törvények nem a tisztességes embereket szolgálják, hanem azoknak a keze alá játszanak, akik lopnak, csalnak, hazudnak.
A böszme állam ellen egymagad nem fogsz tudni tenni semmit. Kivárni lehet, de nincs sok értelme.

Persze tudom, 3 gyerekkel baromi nehéz. Sajnállak, hogy ilyen mocskos állathoz kötötted magad annak idején; de a hibát akkor követted el, amikor az első esélyt adtad neki, és elkezdett igérgetni. Hiba volt. Kutyából nem lesz szalonna. Pláne az alkoholista kutyából.

Minden esetre, azért én még egyszer bíróságra vinném az ügyet; szerezz egy ügyvédet (a munkahelyeden hátha tudnak segíteni). Talán börtönbe kerül a faszparaszt ex férjed, és napi 1000 forintjával törleszti a tartozást és talán 200 év múlva kijut a börtönből.

Kitartást neked!

füredi (törölt) 2008.02.11. 11:30:14

strongpwd!
Szerintem a levélírónak van elég baja, nem kell még a te marhaságaidat is hallgatnia. Az utolsó bekezdésed teljesen értelmetlen, ha szerez egy ügyvédet, akkor mi van?

füredi (törölt) 2008.02.11. 11:37:45

És még valami.
Mind ebben a blogban, mind pl. a Homárban tele vannak a hozzászólások ezzel az: "ez is csak itt történhet meg, ebben a böszme országban, stb" hozzászólások.
Szerintetek máshol nem ez van? Honnan szeditek? Mert kinn éltetek mondjuk egy évet? Anyukám pl. 58 évet élt már Magyarországon, de még nem volt gondja hatóságokkal. Kinn üresek a börtönök, nincsenek szélhámosok, csalók? Nincsenek tesze-tosza hivatalok? Nézzétek meg a straassburgi jogeseteket, tele vannak késlekedő olasz, francia, spanyol, stb,. hatóságokkal. A kedvencem egy svéd eset, ahol 35 évig volt a házon hatóság által bejegyzett elidegenítési tilalom, mert úgy volt, hogy arramegy az autópálya, aztán mégsem...
Én persze megértem, hogy az egyéni sikertelenséget könnyű úgy kompenzálni, hogy azt mondom, hogy ez egy szar ország, aztán el van intézve...

2008.02.11. 11:38:54

Passz. Az első komment mindent lefed.

veny 2008.02.11. 11:45:50

Milyen tárgyalás volt 2 éve?

strongpwd 2008.02.11. 11:47:03

fürdi, te meg ha nem tudsz segíteni, akkor mindek szólsz bele?
Anikó azt írta, a bíróságon meg sem hallgatták. Na most szerintem, ha lett volna egy jó ügyvédje, talán ez nem így lett volna.
Ezért írtam, hogy egy jobb ügyvédje lett volna, talán sikeresebb lett volna.
Biztos olyasfajta lehetett az ügyvédje, mint te, és azt mondta, hogy hát sajnos maximálisan együtt érzett vele, de nem tudott segíteni.
Akkor mindek írtál egyáltlán bármit is?

füredi (törölt) 2008.02.11. 11:50:21

A bíróságon biztosan meghallgatták (ő is ezt írja - szövegértés), de nagyon nem volt mit meghallgatni, mert sajna ennyi a történet. A világ legjobb ügyvédje is ennyit hozott volna ki belőle.
Te sem tudsz segíteni, még is beleszólsz.

2008.02.11. 12:02:01

strongpwd 2008.02.11. 11:47:03

Hogy őszinte legyek ebben az ügyben már eredetileg sem volt értelme bíróságra menni. Egy jogerős határozattal meg végképp nincs mit tenni! Nincs is semmilyen jogi lehetőség.

fghjk12345 2008.02.11. 12:03:04

Azt azért tegyük hozzá, hogy a házastárs felelőssége csak a közös vagyon erejéig áll fenn, a saját különvagyonával nem felel a férje tartozásáért.

Lefty Rosenthal 2008.02.11. 12:07:18

kedves Furedi,

mindenhol vannak tohonya hivatalok/hivatalnokok, csak az arany meg a hozzaallas mas.

Otthon mikor kapsz az adohivataltol levelet, hogy toltsd ki a mellekelt adatlapot, tedd bele a mellekelt valaszboritekba, mert lehet, h tul sok adot fizetsz, majd ok atnezik, hatha sokat fizettel eddig is, es akkor visszaadjak...

ugyanmar...

stebe77 2008.02.11. 12:10:43

Nos igen, kedves vorob. Ott a pont. A korábbiak pedig (főleg strong), meg aki még nemjogászként idetéved, értse már meg, hogy amihez nem értek, nem szólok bele. Én sem okoskodok az autószerelőnek, hogy hogy kell szerelni.
Az ország nem egy habostorta (nyilvánvaló képzavar), de az biztos, hogy a jogról olyan naiv elképzelések élnek a laikusok között, hogy égnek áll a hajam. Ez nem Ámerika (mint ahogy Európa többi része sem az), itt nem a tárgyalóteremben az ügyvéden, hanem a papírokon és a jogszabályokon múlik majdnem minden. Ügyvédet előre, aláírás előtt kell fogadni. Pássz.
füredi: még is egybeírandó.

Deviáns 2008.02.11. 12:13:16

Laikusként az itt olvasott blogok alapján sok esetben az az érzésem, hogy nem szemből kell ilyen esetnben "támadni", hanem végigmenni a palánk mellett, és oldalról...
Gondolok itt arra, hogy talán nem a férjjel és az adósságával kellene huzakodni, hanem bírósággal kimondatni, hogy a fizetésetekből a levonás után nem tudtok megélni, a férj tartásdíjat nem fizet,stb... és a bankot kötelezze a bíróság a levonás csökkentésére/eltörlésére.
Jogászok, vélemény?

Lefty Rosenthal 2008.02.11. 12:19:36

amugy ez meg egy forum, es nem zartkoru jogasz klub, szerintem ide nyugodtan be lehet pofazni a vilag legnagyobb baromsagait is, nem jar erte tockos vagy sutemeny. Kulonben is, ha ennyire sotetek vagyunk a joghoz, akkor nem ereznetek minimalis kotelessegnek, h amikor lehet, felvilagositsatok?

optipista 2008.02.11. 12:31:38

Én is azt javasolnám, hogy el kell húzni Mo-ról. Máshol sem minden rózsás, de legalább egy nyugati fizóból könnyebb fizetni, ha már egyszer kell. Másrészt ha a fogadó ország törvényei eltérnek az otthoniaktól, talán valamilyen védettséget is el lehet érni a hitelezőkkel szemben. A nyelvtudás egyébként nem okvetlenül fontos, illetve gyorsan lehet tanulni annyit amennyi kell. Itt Angliában sokan vannak akik alig beszéltek amikor kijöttek és tök jól elvannak.
Az otthoni pereskedést nem javasolnám. Olyan mértéket öltött a korrupció, az összefonódás és olyan gerinctelen emlősöket termelt ki az elmúlt x év, hogy esélye sincs a tisztességes embereknek. A jogrendszert meg inkább ne is említsük.

2008.02.11. 12:33:41

stebe77 2008.02.11. 12:10:43

A kommenteket (a laikusokét is) mint véleményt, hozzászólást kell kezelni. A bírók vagy ügyvédek kommentjeit sem tekinthetjük jogi tanácsnak, vagy állásfoglalásnak.

2008.02.11. 12:33:42

stebe77 2008.02.11. 12:10:43

A kommenteket (a laikusokét is) mint véleményt, hozzászólást kell kezelni. A bírók vagy ügyvédek kommentjeit sem tekinthetjük jogi tanácsnak, vagy állásfoglalásnak.

Lefty Rosenthal 2008.02.11. 12:35:02

optipistanal a pont, de csak reszben ertek vele egyet. Szerintem nem art tudni a fogadoorszag nyelven, legalabb minimalisan, ha nem csak szart akarsz vakarni, de ez mar erosen off topic.

stebe77 2008.02.11. 12:38:50

Lefty

Tudom, hogy ezzel elszabadítom a "hülye ingyenélők" típusú indulatokat, de azt mondom, hogy én mindenkit felvilágosítok, aki hozzám fordul, és annak rendje és módja szerint meg is fizeti. Ezért tanultam, ebből élek.
Miért gondolja bárki is, hogy az ügyvéd ingyen osztogat tanácsokat, megy el tárgyalásra, vakarja ki a tarból a kedves ügyfelet, akinek korábban - előre - nem jutott eszébe relatíve olcsón tanácsot kérni, szerződést íratni, csak utólag, akkor meg drágállja, vagy ha nem is, akkor elfelejti kifizetni.
Az egyetlen szakma a miénk egyébként, ahol nem nyilvánvaló a ráfordítás, ezért mindenki azt hiszi, ingyen van.
Próbálj meg a boltból egy kiló kenyeret elhozni fizetés nélkül.

ryo 2008.02.11. 12:45:14

Kölcsönt kell felvenni, abból törleszteni az adósságot, sokkal jobban jársz mintha vonnák a 33%-ot.
Mivel gondolom még mindig házastársak vagytok (erről nem esett szó) a kölcsönt nem fizetve a házastársadra terhelni, aki ekkor már sokkal hosszabb börtönre számíthat, lévén nagyobb a kölcsön, tehát valamit tenni fog, vagy ha nem akkor a kölcsön elúszik de mivel nincs ingó vagy ingatlan vagyonod és megindoklod a kölcsön nem fizetéásét a banknál, semmi sem fog történni, max egy hosszabb BAR listás időszakra számíthatsz.

ryo 2008.02.11. 12:46:26

Ja és nem jogász vagyok, de ez nem is egy jogi ügy szvsz.

Lefty Rosenthal 2008.02.11. 12:47:11

stebe77,

senki nem vitatja, h a tudast meg kell fizetni, nekem sincs ezzel bajom, en is hasonlobol elek (nem jogi teruleten), nekem is van bajom azzal, h neha nem akarodzik kifizetni az oradij, de en arra gondoltam, h azert ha az alapveto koncepcioval van a baj, akkor azert nem lebaszas meg "ne ugass ha nem tudod" jar, hanem az, h "ez nem igy van, kerdezz es megbeszeljuk, konkret tanacsert meg ennyit fizetsz".

Egyebkent meg az, hogy a szerencsetlen leveliro igy jart, nekem is bantja az igazsagerzetem, es lehet, h jogilag igy helyes, de en is kiabalnek, ha igy jarnek.
A masik, h pl. ugyfelszolgalaton semmilyen infot nem adnak a hazastars semmilyen szerzodeserol az atyauristen pecsetes papirja nelkul, de ha behajtani kell, akkor mar el az egyetemes felelosseg, meg a k*rva boritek kulsejere is ranyomjak a fizetesi felszolitas pecsetet (Mo-n), had tudja a postastol a szomszedig mindenki, h mi van benne...

optipista 2008.02.11. 12:48:02

stebe77: Édesapám több mint 10 éve pereskedik egy ügyben. Számtalan ügyvédnél járt, a Kossuth rádióban volt műsor az ügyről, egyébként kristály tiszta ügy volt, az alperes aláírta egy papíron a dolgot. Volt, hogy a Szervezett Bűnözés Elleni osztály utasította a vidéki rendőrséget, hogy nyomozzon, ennek ellenére megtagadta a nyomozást, és még sorolhatnám.
Egyszer elmentem amikot találkozott egy ismerős, tehát megbízható ügyvéddel. Az ügyvéd amikor végighallgatta a történetet, minden ponton megmondta, hogy itt a Földhivatalban lefizettek valakit, hogy ott valszeg nem volt lefizetés, csak "leszóltak", hogy a bírót nem valószínű, hogy lefizették, mert ahhoz elég sok pénz kell, stb. Nemrég még a tévében is volt műsor róla, hogyan lassítják, akadályozzák a jogi eljárásokat Nógrád Megyében. Ha jogi területen dolgozol tudnod kell miről beszélek és többet ártasz, ha azt a képzetet kelted, hogy Mo-n jogállam van, azaz a törvények, jogszabályok döntenek. Engem sokkal inkább valamilyen maffiaszerű szervezetre emlékeztet.

Lefty Rosenthal 2008.02.11. 12:49:06

ryo

kolcson nem fizetese miatt miota jar borton?

T-money 2008.02.11. 12:51:58

" vorobjanyinov 2008.02.11. 12:03:04
Azt azért tegyük hozzá, hogy a házastárs felelőssége csak a közös vagyon erejéig áll fenn, a saját különvagyonával nem felel a férje tartozásáért. "

ez sem teljesen igaz hiszen ha már több mint 10 éve házasok és nem különítették el külön okiratban akkor megy a közösbe barátom..

ryo 2008.02.11. 12:53:24

Lefty: sikkasztás miatt mióta jár börtön?

▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2008.02.11. 12:53:43

Én naivan azt gondolom, annak kellene megfizetni az ügyvédet, aki miatt bíróságra kell vinni valamilyen ügyet, ahelyett, hogy megegyeztek volna a felek. Az ügyvéd díját pedig azt gondolom, sikertelenség esetén a ráfordított idő/költség önköltségi részében állapítanám meg, siker esetén pedig ún. sikerdíjat kellene fizetni.
Tegyük fel, elvették ilyen-olyan módon 1millió forintomat (kár), az ügyvéd azt visszaszerzi a bíróságon, aki elvette a milát, kifizeti azt, valamint kamatait, valamint az ügyvédem minden költségét sikerdíjastul mindenestül.
Ez az én naiv elképzelésem.
És ez is csak JOGBIZTONSÁG esetén működtethető rendszer lenne.
(Mert ugye az nem járja, hogy akinek nincs igaza, pert veszt és még perkál is a gaz lator ellenfél ügyvédjének, ugyebár.)

T-money 2008.02.11. 12:55:44

aki úgy érzi igazságtalanság van az tegyen ellene- békésen.

csak úgy mint gandhi. az igazság végűl mindig győzedelmeskedik.
én hiszek ebben is meg is teszek érte mindent.
a konkrét üggyel kapcsolatban nem szeretnék szólni mert tiszta ügy - jogilag -.

fogadj ügyvédet meg hasonló baromságok hsz-t át kell ugrani v aki akarja olvassa el. sok értelme nincs.

T-money 2008.02.11. 12:59:06

chicken. bocs h megmondom de hülyeséget írsz.
tudod ma magyarországon JOGBIZTONSÁG van. Ez azt jelenti h a norma címzettjei számára , kiszámítható és világos a jogkövetkezmény. Ez megvan. tudod h mi fog veled történni ha ismered a joggyakorlatot. ami sajnos nincs meg az az hogy a Jogbiztonság magában foglalja az Egyéni igazságosságot.
Régen benne volt a Pp-ben az igazságra való törekvés. ma már nincs.!
AB határozat kivette... pff. ez a baj.

Deviáns 2008.02.11. 13:02:40

Az ingyen tanácsokhoz: a háború után a magánszféra a 80-as évek végéig kalákában épült, magyarul, barát-rokon eljött segíteni, aztán visszasegítette az ember. (No fizetés, no adó, no pénz stb...). Ezt ma már az állam igyekszik gátolni, de ez más téma. A lényeg, hozzászoktunk, hogy ingyen kérünk segítséget. A munkahelyemen az egyik irodista hölgy megkérte az egyik anyanyelvű (külsős) nyelvtanárt, hogy olvassa el az álatala írt hivatalos levelet, hogy nincs-e benne hiba. A tanár azt mondta, hogy jó, de +1 óra óradíjat kiszámláz. Az irodista hölgy fel volt háborodva, holott ha jobban belegondolunk, a nyelvtanárnak volt igaza, hiszen egy szolgáltatást kért tőle a hölgy. A nyelvtanár országában ez a természetes, nálunk meg a kaláka. Persze nálunk is le kellene szokni róla, és számlát is kérni, na meg rendesen fizetni a közterheket, stb... De ez is más téma.

▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2008.02.11. 13:03:56

Én jogbiztonság alatt azt értem, hogy a jogrendszer szavatolja, hogy az "ügyek" nagy százalékában az IGAZSÁG érvényesül.
Azt látom, hogy (lehet, hogy nem csak) ebben az országban, ha igazad van, nem jelent semmiféle esélyt arra, hogy a peredet megnyered. Nincs az, hogy tudod, hogy ez nem normális, így biztos nem nyerhet a másik... Nincs az, hogy 9x %-a a döntéseknek helyes. Az van, hogy fingod nincs, mi lesz az ügy kimenetele.
Szerintem ezt bizonytalanságnak nevezik.
Hogy fogalom szerint jogbiztonság van, hát marhajó. Nade amúgy?

stebe77 2008.02.11. 13:11:34

Chic

Ugye mondtam, hogy elszabadítom a "hülye ingyenélők" vonulatot?! Az ügyvédet sosem a sikerre fizeted, sokszor arra, hogy megment egy értelmetlen pereskedéstől.

Opti

Ezzel most mit is akarsz mondani? Ha maffia, akkor fordulj ügyvédhez, aki ismeri a játékszabályokat, hátha lebeszél egy szélmalomharcról. Egyébként meg nem maffia, a lefizetésekben nem hiszek, legalábbis tömegesen. Tapasztalatom szerint néhány kolléga (vagymi) próbálja így, erre hivatkozással lehúzni az ügyfelet, ez szégyen.

T-money

tévedsz, a szabály azt mondja, hogy 15 év után közös a különvagyon értékén szerzett olyan vagyontárgy, amely a házastársak közös életvitelét szolgálta (nem pontosan idéztem)
Ennek semmi köze a felelősséghez, illetve annak eltolódásához. Azzal, pontosabban annak erejéig felelsz, ami közös vagyon. Ha valaki nem érti, szívesen elmagyarázom, ugye :)))

Bernadett68 2008.02.11. 13:21:25

Szia Anikó!
Én azt gondolom, egyszerűbben is meg lehet oldani a helyzetet, minthogy külföldre kellene menni, vagy hitelt felvenni és abból törleszteni.

Szerintem egyszerűen lépj ki a munkahelyedről, és a következő munkahelyedre ne jelentkezz be.
Addig is időt nyersz, persze utána keress egy jó ügyvédet, de minden kerületben van un. "szociális foglalkoztató" ahol ingyenes jogi segitséget adnak minden rászorulónak.
Sok sikert és erőt hozzá!
Bernadett

movhu 2008.02.11. 13:52:48

Eddig pl. a KháBé banknál láttam értelmes megoldást. Ott, ha valaki házas, akkor a legkisebb hitelfelvételét is alá kell írnia a házastársnak, azaz társigénylő lesz. Nem kell az sem, hogy az adott pillanatban bármilyen jövelemmel rendelkezzen, sőt, igazolást sem kérnek, csak tudatosítsák mit is csinál.
És valóban kellene szabályozás, mert a felelősségnek így nem sok határt szab a törvény

Ptk 77.§ 2008.02.11. 13:53:03

Csak nyomatékosítani kívánom azt, amim már a korábbi kommentekben is szerepelt, a házastárs csak a közös vagyonból rá eső rész erejéig felel a tartozásokért.

Egyébként a vagyonközösség is csak a házassági életközösség fennállásáig áll fenn.

Egyébként meg stebe-vel értek egyet.

Tydirium 2008.02.11. 13:54:19

Ügyvédhez és bírósághoz lehet fordulni, csak nem a céget kell perelni (hiszen ő jogosan követeli a pénzét), hanem a férjet! Ő ugyanis ezen cselekedetével egyértelműen kárt okozott a feleségnek. Egyébként válóper van már folyamatban? Mert szerintem az is egy lényeges motívum ha igen!

Tydirium 2008.02.11. 13:57:11

movhu

Így van, a legtöbb bank pont emiatt kifejezetten kéri a házastárs szignóját hitelfelvételnél. Amiből van is néha probléma, ugyanis pont amiatt nem tud az illető hitelt felvenni, mert a válófélben lévő házastárs nem akarja aláírni.

Vérszegény éjszakai dúvad · http://hangorienidiocc.blog.hu 2008.02.11. 14:03:08

Van egy csomó (na, jó, néhány biztos) ingyenes jogsegélyszolgálat. Őket kellene megkeresni a problémával, mert, ha lehet ebben az ügyben tenni valamit, akkor ők gondolom legalább sejtik, hogy mi az.

optipista 2008.02.11. 14:04:45

stebe77: Nem az alperes a maffiaszerű, hanem a magyar intézményrendszer. Ha a rendőr megállít az úton gyorshajtásért és megbüntet, az büntetés. Ha ugyanaz a rendőr ezt féláron teszi papír nélkül az gyakorlatilag olyan mint a védelmi pénz. Megvédenek saját maguktól. A különbség kicsi, mégis nagy. Ugyanez a dolog a bíróságon is. Bár lehet te ezt természetesnek találod. De ez már kicsit offtopic.
Ahogy egyszer valaki mondta: a zsidók 40 évig vándoroltak a pusztában, mielőtt letelepedtek, hogy a szolgaságban felnőtt emberek lecserélődjenek. Talán itthon is elég lesz 40 év, hogy újra legyen Magyarország. Már csak 21 év! :-)

drybone 2008.02.11. 14:11:44

szerintem ma nagyon rizikos a házasság, mint intézmény, Erre fiatalon sokan nem gondolnak, hogy sajnos a masik fél teljesen tönkre tudja tenni a másikat anyagilag. Én elváltam es ez volt a fö indok, abban a pillanatban hogy anya lettem rájottem, hogy mostantol az egzisztencia nem játék, hiszen a gyereknek nem lehet azt mondani hogy ma nincs vacsora stb. Képtelen vagyok megbizni abban hogy ezt egy férfi átérzi, ezert jogilag szépen rendeztem a dolgot, még mielött bármi probléma adódna. Ha pedig valóban átérzi az jó és akkor adhat, de szarba vinni ne tudjon egy papir miatt!!! Ha nem változik a házassag jogi tartalma, akkor egyre kevesebben fognak házasságot kötni, ahogy már látjuk is hogy errefele halad a világ.

Lefty Rosenthal 2008.02.11. 14:11:44

de most komolyan: akkor mi van, ha levelironk felkerekedik, es elkoltozik kulfoldre. Akkor a vegrehajtasnak lottek, vagy utanamennek?

Kajla Minósz (törölt) 2008.02.11. 14:21:07

jogbiztonság? ugyanmár...
ne szédítsetek...
a törvény nevében mindent, értsd mindent el lehet követni: tönkretenni a volt házastársat, stb....

T-money 2008.02.11. 14:41:14

de ha már a közös v. -ban van akkor azzal is felel ami korábban nem az volt.

10 millás adóság. 5 millás lakás. 2,5 2,5 ha nincs külön vagyon. A rá eső rész 2,5 akkor miről beszélünk? Ezáltal az egésszel felel.

Ptk 77.§ 2008.02.11. 14:41:43

Lefty

Az ítéletek általában külföldön is végrehajthatók.

kopasznyakú 2008.02.11. 14:42:14

a nagyszülőket is lehet unokatartásra kötelezni a csjt alapján. én mindenképpen követelnék tőlük tartásdíjat

stebe77 2008.02.11. 14:46:42

drybone

biombiom, a házassági szerződés a megoldás, merhogyugyeott bármit lehet rendelkezni, és onnan az van, felelősség szerint is. Csakhátugye előre, kérem szépen, neaggyisten ügyvéd kell hozzá, fietni is kékk, meg azoanciki.

kopasznyakú 2008.02.11. 14:48:59

ha inni kezd az egyik fél kérni kell a házassági vagyonközösség megszüntetését. ehhez még a házasságot se kell felbontani

kadaj01 2008.02.11. 14:58:55

Sajnálom, de a nőknek ilyen férfi kell! Legközelebb válassza a "rendes, unalmas" típust!

stebe77 2008.02.11. 15:09:53

T-money

Huhh. Namégegyszer: A vagyon közös v. külön jellege nem mond semmit arról, hogy a felelősség miért -milyen kötelezettségvállalásért- áll fenn. A felelősség alapját és "fedezetét" növeli, ill. csökkenti csak a különbségtétel. Egyébként kéretik egész mondatokban, holmi szövegkohézióval is bíbelődve kommentelni.

2008.02.11. 15:12:46

Ptk 77.§ 2008.02.11. 14:41:43
"...Lefty
Az ítéletek általában külföldön is végrehajthatók..."

Elméletileg. Gyakorlatilag nem.

2008.02.11. 15:22:49

Itt jogerős határozat alapján folyamatban van a végrehajtás. Irrelevánsnak tűnik a közös vagyon-külön vagyon polémia, bár egyébként érdekes meg tanulságos ettől még lehet.

tarquin - védőháló nélkül 2008.02.11. 15:24:52

Nem tudok olyan cégről, amely integrációs szerződés megkötéséhez kérné a házastárs beleegyezését, abban viszont lehetne jogi tanácsot kérni, hogy ebből a szerződésből az (ex?)férjnek milyen vagyona keletkezett... Valami biztosan. Pl. termett valami a földjén, amit eladott - ha nagyon hülye, akkor persze nem jött ki belőle a szerződött összeg, de valami mindenképp, amit "elfelejtett" befizetni. Ezt kellene megvakarni egy kicsit, főleg, ha az összegnek nem közösen vertetek a s***ggére. Lehet ezt így jogvégzettek? (Csak hogy visszatérjünk a témára, és nehogy már itt pszichológiai blog legyen ebből, meg feminista, megmittudoménhogyhívjákhaapasikutáljákanőket.:-))

fghjk12345 2008.02.11. 15:48:39

"Pl. termett valami a földjén, amit eladott - ha nagyon hülye, akkor persze nem jött ki belőle a szerződött összeg, de valami mindenképp, amit "elfelejtett" befizetni. Ezt kellene megvakarni egy kicsit, főleg, ha az összegnek nem közösen vertetek a s***ggére."

Ha az életközösség megszakadásakor még megvolt a pénz, akkor a közös vagyon része, meg kell osztani a többivel együtt. De ha még az együttélés alatt bedobálta a játékgépbe vagy elitta, akkor nincs mit tenni.

"gyerektartást nem kapok"

Kérni kell. A bíróságok ált. megítélik a minimálbér után akkor is, ha semmi kimutatható jövedelme nincs, de egészséges és tud(na) dolgozni. Ha nem fizet, végrehajtás, ha az sem jön be, az állam megelőlegezi.

Tóni bá\' 2008.02.11. 15:49:50

Hát, ezt az egyoldalú kötelezettség vállalást nem értem! Néhány hónapja a saját tulajdonomban lévő ingatlanra jelzálog kölcsönt vettem fel - az ingatlan értéke a banki becsüs szerint is ötszörösen meghaladja a kölcsön összeggét - és feleségem beleegyezése és készfizető kezesként való beleegyezése nélkül nem ment volna!

tarquin - védőháló nélkül 2008.02.11. 16:04:00

Az integrációs szerződés kicsit más, mint a hitelszerződés a bankkal, nem?
vorobjanigyov: Azzal sem lehet mit kezdeni, hogy kié az adott földterület? És ki szerződött?(Mi ilyen esetben pl. bírósági végzéssel a kézben úgy learatjuk a tartozás összegéig a szerződött terményt, mint a pinty.Még nem tiltottuk le fizuból. Ha ez az IR-szerződés is ilyen, és a föld "netalántán" a férj nevén van (ha nem, szerintem nincs az a cég, aki szerződött volna vele), szerintem nem olyan veszett az ügy. (Optimista gyerek vagyok) Vagy nem is földerülteről lenne szó? Post infót kellene még adni...

Nyekkk 2008.02.11. 16:20:05

Sziasztok!
Nekem is problémáim vannak az exemmel.Kvescsön: Nem tud valaki jó ügyvédet? IGAZÁN jót! Ha igen,tegyétek be ide kérlek.Köszi!

stebe77 2008.02.11. 16:24:24

Nyekkk

Nem akarok a moderátor szerepében teccelegni, deszeréntem ez nem az "ajánlom magamat, vagy a haveromat" helye.
Nem is teszem. Remélem mások sem.

A jóügyvédtalálás legbiztosabb módja az ismerősök végigkérdezése. Így -teszem azt- nem Miskolcról jelentkezik a messiás szerepében az ügyvéd, ha monnyuk soproni vagy. Jó eséllyel lesznek aztán jó tapasztalataid is, ha az ismerősöd(eid)nek is azok voltak.

Nyekkk 2008.02.11. 16:31:14

stebe77
Ühüm, jó a meglátás,de nekem az életben nem volt dolgom (ezen kívül) a bírósággal, míg az exem egy jogot végzett,dörzsölt valaki.Ebből következik, kell mellém is egy képzett ember. Mivel nem ismerek, ismerősöm sincs aki, maradt ez a gondolat.Már bocs.Az, aki a válást intézte olyan khm... aranyos volt,hogy szinte én mondtam mit kéne tenni...Ezért...

zsg? 2008.02.11. 16:32:26

Mielőtt a jogászok leharapnák a fejem, közlöm, én nem vagyok kolléga. Így csupán a hozzánemértők alaposságával tudom kinyilvánítani, hogy a csjt. és a közreműködő/végrehajtó intézményrendszer működése hagy kívánnivalókat maga után.

Ezt velem a közvetlen környezetemből jövő személyes tapasztalataim mondatják, ahol két - nemrég még normálisnak tűnő - házaspár fordult át pszichopatába. Gyakorlatilag gondtalanul tudják - egy fedél alatt élve - a végtelenségig nyújtani a válási, illetve vagyonmegosztási procedúrát, és eközben az őrületbe kergetni a nemrég még szeretett társat. Mindezt olyan technikákkal, ami közben még a bárányok se hallgatnának. Egyikük ügyvédje szerint sincs kiút, ha nem akarnak teljes vagyonukról lemondani, akkor végig kell küzdeni az őrületet, ha kell, 5+ éven keresztül. És közben tűrni egy elmebetegségbe hajló (féltékeny) házastárs minden szemét trükkjét.

Szóval nem kerek ez így.

Nyekkk 2008.02.11. 16:33:02

Ja igen!
A más szándékúaknak pedig Pesti vagyok :)

Ptk 77.§ 2008.02.11. 16:45:52

Nyekkk

Szerintem sem a reklám helye ez itt. ha pesti vagy, nézd meg a bpbar.hu-t / budapestiugyvedikamara.hu-t, ott találsz ügyvédet magadnak. Esetleg nézz meg többet, és persze érdeklődj az ismerőseid között, hátha valamelyikük tud egy jó ügyvédet. Bizots ismersz olyat, aki ismer olyat, aki már elvált.

Nyekkk 2008.02.11. 17:06:42

Ennyi erővel felüthetem az ügyvédi szaknévsort,ahogy tettem első alkalommal és pont úgy járhatnék mint akkor.Én hagyományos emberi értékekkel bíró környezetből származom,ahol nem igazán ismert dolog a válás.15 évig számomra sem volt az.Szerinted miért nyúltam szaknévsor után az első alkalommal is? Nem,nincs ismerősöm aki elvált,és nem,nincs feltünési viszketegségem sem.Azt hittem beírok ide valamit, és esetleg akad valaki aki már járt hasonló cipőben és segít. De nem.Én kérek elnézést...

macibácsi 2008.02.11. 17:07:52


Pár hozzászólásban felmerült a probléma, és talán érdemes lenne külön posztot is indítani róla: mennyit ér a jogász munkája.

A szomszéd hidegburkolónak teljesen természetes, hogy hozza a papírjait, írjak belőle szerződést. Először nagyon szivesen. Másodszor morogva. Aztán a második alkalom után 3 nappal csőtörés volt nálunk, és amikor a fürdőt helyre kellett hozni, a szomszédnak szóltunk. Majd hozta a számlát: semmi kedvezmény, vagy majd elrendezzük... Odaadtam neki az anyagok árát, de nem többet. Nagyon csúnyán nézett, rákérdezett, hogy miért, eléggé felhergelte magát. Akkor magyaráztam el részletesen, hogy amíg ő dolgozott három és fél órát a fürdőnkben, nagyjából én is annyit a szerződésein. És én még anyagra sem kértem pénzt :)

Intelligens ember lévén megértette, hogy miről van szó, és nem lett harag. De sok ismerős panaszkodik, hogy ez kivételes eset, és nálam is csak ez az egy pozitív példa akadt.

macibácsi 2008.02.11. 17:09:47


Kedves Nyekk!

én a helyedben örülnék, hogy itt nem olyanok kommentelnek, akik azonnal ugranak, és magukat ajánljgatják. talán az lenne a legkevésbé jó ajánlólevél.

macibácsi 2008.02.11. 17:17:18

még Nyekknek:

Fontos szabály, hogy (ha van, ha nincs ismerős,aki ajánlotta) ha elmész az ügyvédhez, és beszélsz vele 15 percet, és nem szimpatikus, akkor keress mást.

Eltérő emberek vagyunk, van akit valaki szimpatikusnak talál, mást taszít. Az egyik megfontoltnak látja, a másik teszetoszának.

Rendkívül bizalmi munka az ügyvédeké: csak azért, mert valaki ajánlotta, nem biztos, hogy neked is ő lesz a legjobb. Bátran mond azt, hogy konzultálsz mással, és majd jelentkezel.

Találd meg azt, akiben úgy érzed, meg tudsz bízni, korrekt, és nyugodtan kérj referenciákat: kapsz pár telefonszámot, akiket felhívhatsz, hogy meséljenek a tapasztalataikról az adott ügyvéddel kapcsolatban.

Ne sajnáld az időt (és pénzt) arra, hogy megtaláld, aki neked megfelelő, mert egy későbbi váltás sokkal nagyonn visszavetés lesz mind időben, mind anyagilag. És ha jól együtt tudtok működni, akkor hosszú távon is számíthatsz rá.

Tudom, hogy ez elég általánosan hangzik, de érdemes megfogadni.

Nyekkk 2008.02.11. 17:17:21

Örülök is...Nem ilyesmire gondoltam.

Seherezad (törölt) 2008.02.11. 17:20:55

Bernadett, ehhez a tanácshoz csak gratulálni tudok:) De komolyan! 3 kiskorú gyerekkel hivatalosan is bűvészmutatványba illő munkáltatót találni...feketén meg végképp örökké a szőnyeg szélén állna..kell e holnap jönnöm, avagy se???
És ha betegek a gyerekek, és nem tud menni dolgozni? pld? vagy ő maga?

Nyekkk 2008.02.11. 17:23:19

még macibácsinak:

Igen,tudom,először is ott követtem el a hibát,hogy bementem az első emberhez,egyáltalán nem volt szimpi,de azt gondoltam: nem vőlegénynek kell:) nos...tévedtem.( Nem a vőlegényben) :)
Csupán azt szerettem volna elkerülni,hogy ezt 10-20-szor megismételjem.

Anikó72 2008.02.11. 17:53:09

Köszönöm a hozzászólásokat!Sajnos 3 gyerekkel nem olyan egyszerű a nyakamba venni a "nagyvilágot".Amikor a bírósági tárgyalás volt,akkor már nem voltunk házasok.Több,mint egy év alatt sikerült tőle elválnom. Tanúkkal, miegymással,mert egy tárgyalásra sem jött el. Abban a hitben volt,hogy ha nem jön el ,akkor nem választanak el minket.(mert ő ugye válni nem akart)Mégegyszer köszönök mindent!Anikó

stebe77 2008.02.11. 19:20:13

Hát igen, azt hiszem nem nagyon tudtunk segíteni, nincs nagyon min. Legfeljebb okulásul szolgálsz a többieknek, hátha eszükbe jut előtte gondolkozni és lépni, magukat biztosítva.

Ez tudom, hogy ciki, de ez van...

(Tartásért perelni egyébként!)

niklas 2008.02.12. 11:59:25

Figyelem, mindenki!

Csjt. 27.§ (1) bekezdés értelmében csak a házassági életközösség!!! alatt szerzett vagyon tartozik a közös vagyonba, tehát az életközösség megszűnése után szerzett jövedelem (fizetés) nem közös vagyon. A Csjt. 30.§ (3) bekezdés szerint a felvetett probléma esetén a másik házastárs csak a közös vagyonból ráeső rész erejéig felel (saját külön vagyoni jövedelmével, jelen esetben életközösség megszűnése után kapott fizetésével nem.). Az első lépés végrehajtás korlátozása iránti pert indítani a végrehajtást kérő ellen, és kérni, hogy a fizetés 33 %-ra ne vezessenek végrehajtást. A többi ezután következhet, de nem akarom elvenni a jól képzett ügyvédek kenyerét.

Nem értek egyet azzal, hogy egy nyílvánvalóan szakmai bloghoz mindenki szabadon hozzászóljon, mert olyan hülyeségek keletkeznek belőle, hogy ott kell hagyni a munkahelyet (3 gyerekkel), és be nem jelentett munkahelyet vállalni-agyrém!

a jogvégzettek sem remekeltek a hozzászólásoknál, rögtön leírták az esetet.

stebe77 2008.02.12. 14:01:10

Niklas

Pro viribus felelősség szerintem, tehát addig a mértékig, de a teljes vagyonával, de lehet, hogy tévedek.

fghjk12345 2008.02.12. 14:18:38

"a másik házastárs felelőssége... a közös vagyonból reá eső rész erejéig áll fenn" Tehát nem a vagyonnal, hanem annak erejéig.
Ha már a jogászok remeklésénél tartunk.
süti beállítások módosítása