Sógorom, a zugügyvéd

...and justice for all.

Ön is tud egy érdekes esetet? Írja meg a zugügyvédnek!

Hirdetés

Utolsó kommentek

  • Hobelman: 2% -os alacsony kamatozású hiteleket kínálunk, hitelbizonytalanítás nélkül kínálunk személyi kölcs... (2018.08.04. 22:21) Sikkasztás és házipénztár
  • Josef Lewis: Jó napot, Josef Lewis vagyok. Egy elismert, törvényes és akkreditált hitelező. Nagyon gyorsan és e... (2018.06.14. 01:54) Mennyit kaphatok internetes csalásért?
  • Josef Lewis: Jó napot, Josef Lewis vagyok. Egy elismert, törvényes és akkreditált hitelező. Nagyon gyorsan és e... (2018.06.14. 01:52) Mennyit kaphatok internetes csalásért?
  • Josef Lewis: @Na mi újság, Wágner úr? (törölt): Jó napot, Josef Lewis vagyok. Egy elismert, törvényes és akkred... (2018.06.14. 01:52) Államosított vörös iszap
  • Josef Lewis: Jó napot, Josef Lewis vagyok. Egy elismert, törvényes és akkreditált hitelező. Nagyon gyorsan és e... (2018.06.14. 01:50) Államosított vörös iszap
  • Utolsó 20

Linkblog

Friss topikok

  • Hobelman: 2% -os alacsony kamatozású hiteleket kínálunk, hitelbizonytalanítás nélkül kínálunk személyi kölcs... (2018.08.04. 22:21) Sikkasztás és házipénztár
  • Josef Lewis: Jó napot, Josef Lewis vagyok. Egy elismert, törvényes és akkreditált hitelező. Nagyon gyorsan és e... (2018.06.14. 01:54) Mennyit kaphatok internetes csalásért?
  • Josef Lewis: @Na mi újság, Wágner úr? (törölt): Jó napot, Josef Lewis vagyok. Egy elismert, törvényes és akkred... (2018.06.14. 01:52) Államosított vörös iszap
  • Josef Lewis: Jó napot, Josef Lewis, egy magánhitelező, aki kölcsönöket ad az egyéneknek, a vállalatoknak és a k... (2018.04.25. 13:30) Eltüntetett munkaviszony igazolás
  • Josef Lewis: Jó napot, Josef Lewis, egy magánhitelező, aki kölcsönöket ad az egyéneknek, a vállalatoknak és a k... (2018.04.25. 13:29) Ki lehet a jövő ügyvédje?

Utazási ajánlatok

Kiss ügyvéd eltékozolt forradalma

2008. január 25. - zugügyvéd
Címkék: bíróság

Kiss István kolléga újabb cikkel lepte meg a Zugügyvédet, amit ezennel közzé is tesz. Egy kis ízelítő: Amikor például Lomnici Zoltán a bírói hatalomról, mint harmadik hatalmi ágról beszél, tévesen sugallja, hogy Magyarországon vannak hatalmi ágak, holott nincsenek, hiszen a társadalom működése nem a felségjog Montesquieu-féle hármas megosztásán (király, parlament, bíróság) alapul.

Az eltékozolt forradalom


A modern Magyarország kialakulása – 1867 – óta az országot sok változás, trauma, felemelkedés és bukás, remény és megcsalatás érte. Ebben a mozgalmasságban egyetlen fix pont volt és maradt, a közigazgatás.
Demokráciában a közigazgatás a népet szolgálja. Nálunk, a különböző színű önkényuralmi rendszerekben feladata a társadalmi viszonyok konzerválása volt, ezért túlhatalmi jogosítványokat kapott a mindenkori hatalmi elittől.

 

 A kiegyezés társadalmának számtalan feszültségét az uralkodó osztály erőszakkal kezelte. Ezért mindegyik közigazgatási szervezetet, amelynek legcsekélyebb köze volt a hatalomhoz, túlcentralizálták (csendőrség, rendőrség, bíróság, stb.). Ezek a szervezetek cselekedeteikért semmiféle felelősséggel nem tartoztak kifelé, a társadalom felé. Belső rendjüket, működésüket, felelősségüket a lojalitás határozta meg. A szervezet csúcsán a király, illetve a miniszterelnök állt. A két világháború között – ha lehetséges – a közigazgatás még inkább különvált a társadalomtól, és még jobban konzerválta a viszonyokat.


A második világháború után sok minden megváltozott, de a közigazgatás nem. A Rákosi- és a Kádár rendszer nem változtatott a dualizmusban kialakult, a Horthy rendszerben megkövesedett közigazgatás lényegén, csak a bürokratákat cserélte le (részben), a rendszer maradt. Mindezen rendszerek a közigazgatáson keresztül biztosították hatalmukat, a társadalom kizárásával.
A Kádár korszak vége felé úgy tűnt, hogy kialakulnak a demokratikus jogállam keretei, és ezt kellett volna betetőznie 1990-ben egy közigazgatási „forradalomnak”, amelyet követően a szuverenitás, tehát a felségjog gyakorlója a nép lenne. Ez a forradalom a rendszerváltás ellenére nem zajlott le.


A politikai elit 1990-től a mai napig azt sulykolja belénk, hogy Magyarország demokratikus jogállam. A képviselőknek, pártpolitikusoknak és a bürokratáknak valóban az, hiszen felelősségüket, ellenőrizhetőségüket, a társadalomnak való alárendeltségüket, függésüket semmiféle jogszabály nem szabályozza.
Ha valaki azt állítja, hogy a mai rendszer alkotmányos, ezt nem vitathatja el a Rákosi- és a Kádár rendszertől sem, mindkettőben volt alkotmány. Sőt, jelenleg, ha változásokkal is, a Rákosi rendszer alkotmánya van hatályban. Akkor is hiányoztak, most is hiányoznak azok a jogintézmények, amelyek biztosítják, hogy a nép élni tudjon főhatalmával, alkotmányos jogaival, és az alkotmánysértőket alkotmányos magatartásra kényszeríthesse.


A polgár alkotmányos jogait egy másik polgár ritkán tudja veszélyeztetni. Erre elsősorban hatalmi helyzetben kerül sor, például hivatal – ügyfél kapcsolatban. Az alkotmány dolga, hogy ezeket az alá-fölérendeltségi viszonyokat kiegyensúlyozza. Ha a polgár szembekerül a bürokráciával, elveszett, mert a bürokrácia minden eszközzel rendelkezik (még a szabadságát is elveheti), hogy akaratát rákényszerítse. Demokráciában ezt a túlsúlyt a garanciális jogok egyensúlyozzák ki. Ilyen garanciális jogok nálunk nincsenek, a bürokrácia abszolút úr. Nálunk a bürokrácia nem szolgál, hanem uralkodik.


Amikor például Lomnici Zoltán a bírói hatalomról, mint harmadik hatalmi ágról beszél, tévesen sugallja, hogy Magyarországon vannak hatalmi ágak, holott nincsenek, hiszen a társadalom működése nem a felségjog Montesquieu-féle hármas megosztásán (király, parlament, bíróság) alapul. Nálunk nem három szuverén hatalom van, hanem csak egy, ez a nép (Alkotmány 2. § (2) bekezdés). A nép főhatalma azonban ellentétes a bürokrácia érdekeivel (és a politikusokéival is), ezért nem hozzák létre a népszuverenitáson alapuló új alkotmányt, és ezért nem alkotják meg a garanciális jogokat sem. Nem fűződik érdekük a közigazgatási reformhoz, így a bíróság, ügyészség, rendőrség reformjához sem, pedig a helyzet rossz.


Lomnici Zoltán az igazságszolgáltatás felelőtlenségének, elhibázott döntéseinek, rossz személyzeti politikájának és rossz szervezeti felépítésének takargatásával hozzájárul a bíróságok teljesítményének romlásához. Ha a bíróság rossz, akkor minden rossz, mert nincs, aki igazságot szolgáltatna. Ez tovább mélyíti az amúgy is elviselhetetlen morális válságot.
Jellemző a törvényalkotók nemtörődömségére vagy korruptságára, hogy a korábban az Alkotmánybíróság által megszüntetett hivatalos személy megsértése bűncselekményt visszacsempészték a büntető jogba azzal, hogy hivatalból üldözendő bűncselekménnyé tették. Ezzel fojtják el a hivatalos személyekkel kapcsolatos kritikát, mivel nem a sértett hivatalnok indíthat eljárást, hanem az ügyész. Így például, ha valaki a bíróságot kritizálja, akkor az ügyész büntető eljárást indít ellene, és akkor a bíróság őt „kénytelen” elítélni. Tehát ez egy álságos, korrupt szabályozás.


A hatályos Alkotmányból következik, hogy Magyarországon nem parlamentáris demokrácia, hanem parlamentáris diktatúra van. A rendszerváltás hozta változás mindössze annyi, hogy egy párt helyett több párt van, a hatalomgyakorlás módja változatlan. Demokráciákban a tisztségviselőknek fokozott felelősségük van, a mi tekintélyuralmi rendszerünkben viszont nem vonhatók felelősségre. Az etatizmus és a tekintélyuralom kizárja a demokráciát. Az Alkotmánybíróság is a nép felségjoga fölé helyezte Polt Péter legfőbb ügyész felségjogát, közvetlenül a sajátja után. A hivatalnokokban, a köztársasági elnöktől a falusi sintérig, az a közös, hogy felelőtlenek. A demokrácia szabályai rájuk nem vonatkoznak, nép által nem választhatók, nem leválthatók és felelősségre nem vonhatók.


Antall József annak idején azzal tette helyre az elégedetlenkedőket, hogy „tetszettek volna forradalmat csinálni”. Nem tettük, ennek következménye a jelenlegi morális és gazdasági züllés. Elmulasztottuk a közigazgatási forradalmunkat, azt hittük, a dolgok maguktól megoldódnak. Nem oldódnak meg. Ha a bürokrácia korlátlan és felelőtlen hatalmát nem törjük meg, és tevékenységét nem állítjuk a nép szolgálatába, „nem tetszünk közigazgatási forradalmat csinálni”, akkor nincs esély arra, hogy a társadalom és a gazdaság meggyógyuljon.

Kiss István

64 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr35311405

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

2008.01.25. 17:09:34

A montesquieu-i elvben a három hatalmi ág a törvényhozói, végrehajtói és bírói. Nem tudom a királyi hogyan került bele.

A bürokrácia lehetetlen állapotában egyetértek a szerzővel, kivéve azzal az erős túlzással, hogy emiatt diktatúra lenne ma Magyarországon. Talán jobb lenne úgy fogalmazni, hogy sérülnek emiatt bizonyos demokratikus jogok, a törvény előtti egyenlőség stb.

Sajnos a megoldást tekintve egyáltalán nem értem pontosan milyen forradalomra gondol a szerző. Érdemes lett volna kicsit konkrétabban kifejteni.

Egy gyökeres közigazgatási reform biztosan szükséges lenne.

egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2008.01.25. 17:28:09

Diktatúra azért nem ugrik be elsőre, mert nincs diktátor, mint személy.

egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2008.01.25. 17:32:32

Egyébként, mi a helyzet akkor, ha az alkotmány szövege alkotmányellenes? Tehát a 2. § (2) sérül későbbi pontok miatt?

méhészborz · http://debi.blog.hu/ 2008.01.25. 17:34:09

Ez a szöveg enyhén szólva baromság.

2008.01.25. 17:34:27

Nem csak azért. Azt, hogy az OIT-ben esetleg belterjesen osztják a posztokat, és a döntéshozatali mechanizmusa is megkérdőjelezhető nem lehet azért az egész országra ilyen módon kivetíteni. Ettől persze még igen súlyos probléma.

snakekiller23 2008.01.25. 17:37:03

Hatásosabb lenne az írás laikusok számára, ha hozna pár konkrét példát más országokból a "garanciális jogokra" és a "felelősségrevonás lehetőségére", így nincs viszonyítási alapunk.

Sokszor lehet hallani, hogy "sztálinista maradvány", "illegitim" és "elhibázott" az alkotmányunk, de konkrét kifogásolt passzusokat, más alkotmányokkal való összehasonlításokat nem nagyon láttam.

egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2008.01.25. 17:37:45

Igazából a mondanivalójára koncentrálva lenne érdekes a dolog, nyilván a szerző személyes látásmódja is benne van az egészben. De amit állít az valóban tény?

(Bár egyébként magánvéleményként hajlok rá, hogy ha ezen a ponton gond van, az bizony kivetíthető nagyjából a teljes rendszerre - főleg akkor, ha ez szándékos. Ez utóbbi viszont megint vitatható.)

egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2008.01.25. 17:38:49

snakekiller23,

egyetértek, a metrótéma is így került viszonylag a helyére, amikor elkezdték a külföldi példákat elemezni.

fzoltan 2008.01.25. 18:10:10

A kolléga összetéveszti a szezont a fazonnal. Az Alkotmányban a "minden hatalom a népé" kitétel a népszuverenitás elvére utal, amelynek technikailag semmi köze az államhatalmi ágak -a huszadik századtól már egyébként is csak fenntartásokkal kezelt- montesquieu-i szétválasztásához...

Romboljuk le a modern világot... (törölt) · http://www.youtube.com/watch?v=9vq63q45qfk 2008.01.25. 18:17:25

Most Lomnic ormán rakjunk nagy tüzet
Versaille-ig lobogjon az üzenet
hogy megroppant bár karunk ereje
NEM NYUGSZUNK BELE, NEM NYUGSZUNK BELE!

KopaszMercis 2008.01.25. 18:30:20

ez a fasz azt sem tudja mi a geci a burokracia
kerdezze mar meg mondjuk webert rola. otromba cigany fattyu... de azert szavazni el megy.
Neha az a benyomasom, hogy csak o szavaz...

jenőke 2008.01.25. 18:31:58

„Ha a polgár szembekerül a bürokráciával, elveszett, mert a bürokrácia minden eszközzel rendelkezik (még a szabadságát is elveheti), hogy akaratát rákényszerítse. Demokráciában ezt a túlsúlyt a garanciális jogok egyensúlyozzák ki.” Ezt is írja Kiss István.

Az első reményre okot adó rendelkezést a Ket. tartalmazza : a közigazgatási hatóság a nem jogszabályszerű eljárással az ügyfélnek okozott kárt a polgári jog szabályai szerint megtéríti.

Ettől függetlenül mi van akkor, ha valamelyik hatóság (vagy bíróság) például határidőt nem tart be? SEMMI.

Megtörtént, hogy keresetet az APEH nyolc (8 nap helyett!) hónappal később továbbított a bíróságnak, azzal, hogy addig nem volt rá idő, mert torlódtak a munkák, így bírságot sem rótt ki a megértő bíróság, emely előtt elvileg egyenlek vagyunk.

Késsen csak az egyszerű polgár, mondjuk egy fellebbezéssel, rögtön tapasztalja, hogy esetében létezik jogvesztő határidő. De lehet késni adóbevallással a magánszemélynek 200 ezer, más adózó 500 ezer forintig terjedő mulasztási bírságért.

Az Art. egyébként is hemzseg hasonló mulasztási lehetőségektől, mint bejelentkezési, változás-bejelentési, adatszolgáltatási, bankszámlanyitási kötelezettség stb., és mivel elfogyott a fantázia termelte lehetőség, itt egy remek hiánypótlás: ha az Art., adótörvényben, illetőleg e törvények felhatalmazásán alapuló más jogszabályban megállapított kötelezettségnek az e §-ban nem szabályozott megszegése miatt a magánszemély adózót 50 ezer, más adózót 100 ezer forintig terjedő mulasztási bírsággal sújtható.

Nos, szerintem erről szól Kiss István nagyon tömör dolgozata.

Ez, keves méhészborz 2008.01.25. 17:34:09, nem baromság.

johnplayer 2008.01.25. 19:31:50

Ecsém, ez érdekes egy cikk. :-)
Csak nem igaz.
Ha kicsit is ismerné a régebbi magyar (osztrák-magyar) köztisztviselői és közigazgatási rendszert, (pl: az ingatlan nyilvántartásunk világszinvonalú volt, azt verték szét a szocik, amit most is szívunk, etc. etc.) nem írna ilyen hülyeségeket.
A 45 utáni idők az már igen, korrupt bírók, és elhallgattatott! közszolgák. Semmi más.
De kérem!
Mikor mutatnak egy hivatalnokot, aki mer beszélni, hogy Ö bizony megcsinálta a terveket, iratokat határidőre, stb. de jött a Gyu* elvtárs, vagy a Ko* rokona, oszt kész, vittek mindent, a papir meg ment a kukába?
Nem szólhatnak semmit se a közszolgák, mert simán kirúgják öket, és ne tessék már mindenért alul felelősöket keresni!
Fejétől bűzlik a hal (sajnos a farkátol pucolják)

Attila64 · www.sagaontour.ca 2008.01.25. 19:46:06

Jenőke, igen korrektül emelte ki a lényeget, melyet a szakterületén is tapasztal. Grat neki.
A cikkíró talán nem tökéletesen vezette le (jog)tudományos oldalról az okfejtését, következtetéseit. Viszont magyarázatot próbált adni arra, miért érzi sz∩rul magát (többszázezer -többmillió- emberrel együtt) ebben az országban. Ő így gondolja. A fikázásokat meg kéretik abbahagyni, inkább javasoljanak a tisztelt urak valami jobbat, amitől majd jobban működik az ország! De, ha nincs ötlet, inkább csak olvasgassanak, ne írogassanak.

jeanluc 2008.01.25. 20:02:56

A "minden hatalom a népé" rendelkezés folytatódik... [2.§ (2)]. Tehát nem hiányoznak azok a jogintézmények. Megvannak.

A bürokráciáról írtak pedig sületlenségek. A "bürokratizmus" ne
azonos a bürokráciával!

gusthy1 · http://kolyokjoga.blogspot.com 2008.01.25. 20:18:25

egyiketsem: A diktatúrák sokféle természetűek lehetnek, és nem kell hozzájuk diktatúra. Van olyan, hogy "személyi" diktatúra, akkor van diktátor. De létezik pl többségi, sőt kisebbségi diktatúra is. Ezek más és más módon valósulnak meg, a lényeg az, hogy a társadalom valamely csoportja ráényszeríti az akaratát a társadalom egy másik csoportjára. pl a személyi diktatúra esetén az első csoport egytagú. a többi esetben a többség a kisebbség(ek)re, vagy valamely kisebbség a többségre.

gusthy1 · http://kolyokjoga.blogspot.com 2008.01.25. 20:19:24

"nem kell hozzájuk diktatúra" - mármint a diktatúrához kell diktatúra, diktátor nem kell feltétlen, bocsi.

skru 2008.01.25. 20:24:50

oké hogy a szerző dühös, de minek rángatja bele a jogot ha nem ért hozzá?

nem a garanciális jogokkal van a baj, hanem az érvényesülésükkel.

a közigazgatás igenis felelős, ha kárt okoz meg kell térítse, ha bűncselekményt követ el a közhivatalnok akkor bilincsben viszik el (volt ilyen földhivatalban).

a hibákkal működő demokrácia nagyon messze van a diktatúrától

doki 2008.01.25. 20:29:30

Igen, szóval kéne ismeri a cs.és kir. közigazgatást, ahol a helyi közigazgatás fejét( jegyzőt) a m.kir. belügyminiszter nevezte ki és neki volt felelős ( nem pedig a helyileg választott parisztokratáknak,) Mondjuk a virilizmus sem volt nagy marhaság.
Volt is rend a községházán meg a csendőrörsön. Persze ez a rend az adott kor jogszabályi környzetében értendő, de a játékszabályok előre voltak lefekteteve és mindenki által ismertek voltak.

Yeto 2008.01.25. 22:08:52

Na jó, történelmileg nem tudok hozzászólni, de szerintem szépen leírja a jelenkori magyar valóságot. Most már csak az kellene, hogy jöjjön egy még okosabb, aki elmondja, hogy a tévé felgyújtása helyett mit tudunk csinálni mi mind, hogy ez ne így legyen?

nemecsekerno_007 2008.01.25. 22:19:45

Csatlakozok Yeto-hoz én se sokat tudok hozzászólni a történelmi részéhez, legfeljebb annyi, hogy a információim szerint eléggé tekintélyelvű volt a rendszer a kiegyezéstől kezdve.
Abban is igaza van Yeto-nak, hogy most már tényleg azt kéne kitalálni, hogy mit kéne csinálni a székházfelgyújtás helyett. Ezt már több fórumon javasoltam, de nem nagyon ötletelt senki. Azt hiszem ezen múlik a dolog, ha nem találunk ki valamit a rendszer nem fog magától változni.
Hasonló önfenntartó elv mentén működött a bürokratikus rendszer Hruscsov halála után. Hruscsov még rendelkezett valódi hatalommal, de az őt követő Brezsnyev már nem. Őt már a bürokratikus államaparátus helyezte pozícióba azért, hogy a saját létét biztosítani tudja. Sajnos a bürokratikus rendszer egy idő után önálló életet kezd élni és ez nyílván csak egy intézményes szerkezetét tekintve demokratikus országban derül csak ki. Sajnos egyenlőre még csak itt tartunk, de tenni ellene még nem sikerült. Ötleteljünk.

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2008.01.25. 22:20:44

Biztosak vagytok abban, hogy a cs. és kir. közigazgatás témája a legérdekesebb, a hozzászólást leginkább kiérdemlő téma az írásban? Nekem tökmindegy, hogy száz éve mit engedhetett meg magának egy hivatalnok vagy büntetőbíró, engem sokkal inkább izgat, hogy mi a helyzet ma ugyanezen a területen. Egyébként pedig a helyzet szar, ennyit megkockáztathatunk. De sajnos nem sok reményünk van a belátható időn belüli javulásra, amikor ez a becsületről híressé vált kormány a nulla tolerancia és egyéb programjaival szemmel láthatóan azt képzelte el, hogy majd mindenki MÁSra ezek lesznek érvényesek.

A parlament, ez a valóban diktátorként működő önfenntartó kupleráj nem jár élen az erkölcsi reformban, hogy csak finoman fogalmazzunk, így aztán leshetik, mikor sikerül rábírniuk bennünket az örökké változó játékszabályok önkéntes betartására. A szememben az Orbán-féle hatalom legnagyobb bűne az, hogy meg sem próbálták visszaállítani a rendszerváltás (nincs erre senkinek jobb szava?) után sürgősen megszüntetett felelősségre vonási lehetőséget,a képviselők ún. visszahívhatóságát. Pedig az lenne a kulcslépés, de hát mindenki be van szarva, mindegy, milyen párt tagja, hogy elveszíti a nehezen megszerzett, szaftos pozíciót. Nagy kár. Nagyon nagy. Tényleg azt remélik még, hogy mindezek után bárki szót fogad majd nekik, ha nem fenyegetnek erővel? A diktatúra a legősibb szerveződési elv, a horda főnöke is erre épített hajdan, és a végrehajtó hatalom a bunkója volt. A végrehajtó hatalom és a bunkó kapcsolata azóta is roppant szoros, ezt tudjuk.

Kár, hogy sehol sem hallom, mi lenne a megoldás. Mert forradalmat éppenséggel lehetne csinálni, nem is állítom, hogy nem látnék szívesen kötélen lógni néhány fontos embert, de mi lesz aztán? Tegyük fel, hogy most aztán TÉNYLEG sikerülne kitakarítani az összes mostani hatalmasságnak az egész pereputtyát a húsosfazekak mellől. És akkor mi lesz, körtáncot lejtünk, és mindenki udvariasan befizeti a közösbe, amennyit szükségesnek lát? Szerintem egyszerűen jön néhány újabb ügyeskedő szarházi, ők majd jól megszervezik nekünk a most már aztán istenbizony teljesen demokratikus közigazgatást, igazságszolgáltatást és a többit, és aki kimaradt ebből, az pontosan ugyanúgy szívni fog, mint most. Ennyi volna a nagy terv?

Apafarkas 2008.01.25. 22:50:45

Androsz, jogászként lehet, hogy tanultál történelmet. Csak olvass el egy Tacitus évkönyvet. Akármelyiket. Szerinted változott valami? Fog változni? Változhat-e az ember? :-))

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2008.01.25. 23:06:24

Apafarkas, telibe találtad, nekem is meggyőződésem, hogy az írott történelem időszakában kizárólag a technika fejlődött, illetve a tudomány is sok újat halmozott fel. Az ember... Egyszerű módszerek vannak annak a pillanatnak az azonosítására, amikor majd az ember elhagyja ősemberi természetének princípiumait. Egy példát mondok: amikor majd egy teljesen ingyen megszerezhető és teljesen érdektelen napi sajtótermék ládájára már nem kell - egyébként hatástalanul - ráírni, hogy "EGYET VEGYEN", akkor megszólalhatnak a fanfárok, mert a második osztályba léptünk. De hogy ez mikor lesz, és lesz-e egyáltalán, én sem tudom. Remélném, de én akkor már nem fogok élni, vagyis jóformán mindegy.

>Androsz, jogászként lehet, hogy tanultál történelmet.
Elég ijesztő ez az észrevételed. A jogászokról ugyanis a véleményem közel sem olyan hízelgő, mint amilyen rövid. :-))

Ludováry Ludmilla 2008.01.26. 00:08:57

Igen találó a szerző néhány megjegyzése, de a valóság, sajnos, még rosszabb. Tapasztalom. Közel tíz éve megy a mi harcunk a bíróságokkal, hatóságokkal. A gyarló emberanyag nehogy a saját felelőtlenségébe, feleltethetetlenségébe /de jó, h le tudtam írni../ bújik, de még a törvényt sem ismeri. És nem is alkalmazza, persze.../sajnos a külföldre távozásból éppen kicsúsztam, úgyhogy csak megállapítani tudom: /súlyos morális válság, ami ebben az országban tombol, Uraim...nagyon súlyos.

egyenlítő 2008.01.26. 05:58:39

Mit várhatunk egy forradalomtól?

Diktatúrát.

Ellenpélda?

Daily Shark · http://dailyshark.blog.hu/ 2008.01.26. 08:43:40

Nem vagyok jogász, nem is értek a joghoz, csak érdekel.
Viszont úgy látom, nem lehet és nem szabad mindenért a kétségtelenül meglehetősen korrupt és bürokratikus rendszert hibáztatni, vagy éppen mindig a hatalmon lévőket.
Úgy vélem, az emberek (a "nép", mint olyan) viselkedése, hozzáállása nem egyszerűen okozata a fentieknek, hanem ez egy összefüggő rendszer, róka fogta csuka.
Ha nem lenne benne a legtöbb emberben Magyarországon már régtől fogva a kiskapuzás, ügyeskedés, felelősségkerülés, másramutogatás, aligha alakult volna így.
Nem hiszek abban a modellben, hogy van egy végtelenül tisztességes nép, akiket csak gonosz, erkölcstelen hatalom és az általa üzemeltetett intézményrendszer rossz példája ront el és kényszerít morálisan és jogilag is elítélhető viselkedésre.
Ezért nagyon visszásnak érzem azt, ha valakit szembesítenek a saját stiklijeivel, azonnal megpróbál azzal visszatámadni, hogy "de azok ott fenn sokkal rosszabbak" vagy "a kisembertől ne várják el, hogy betartsa a szabályokat, ha az állam velejéig romlott".
Ez kétségtelenül a könnyebb út, de zsákutca.

Daily Shark · http://dailyshark.blog.hu/ 2008.01.26. 08:45:12

Bocs, kicsit elírtam:
"Úgy vélem, az emberek (a "nép", mint olyan) viselkedése, hozzáállása nem egyszerűen okozata a fentieknek"

Ez így akart szólni:
Úgy vélem, az emberek (a "nép", mint olyan) viselkedése, hozzáállása nem egyszerűen KÖVETKEZMÉNYE a fentieknek

Palánta 2008.01.26. 09:07:51

Nos, véleményem szerint a világmegváltás érdeklődés hiányában el fog maradni.

Szerintem az átlagos magyar civil semmit, de semmit nem fog és nem is akar tenni, hogy a helyzete változzon. Nem akarja hogy megmentsék vagy hogy segítsenek neki, mert rögtön a hátsó szándékot keresi, még ha adott esetben nincs is.

Ha nem így lenne, már elkezdedődött volna a változás. Gondolok itt arra, hogy nem a netes blogokon örülnénk hogy egy egy tahó autóst a többi megrendszabályozott, vagy a bliccelőt az utasok teszik le a járműről, stb....amúgy is ezen történetek fele szerintem városi legenda, csak hogy legyen valami kis öröme is az embernek, hanem ténylegesen a változást akarók példáját követve többen állnának be a sorba. Igaz hogy egy közuti kakaskodás vagy tömegközlekedési probléma nem olyan nagy horderejű, mint a a fent vázolt "egyenlőség a törvény elött", de szerintem valahol el kell kezdeni, illetve a morál is javulna valamelyest. Másmint a többség morálja.

Mégpedig azért mert ezen problémákat közvetlenül éli meg, a saját magánszférájában. Míg azt hogy XY sikkasztott vagy hogy az autópálya 1 Km-e 20 miliárd forint vagy hogy az M4 építése 500 milliárd az csak közvetve érinti, de érinti természetsen.

Annak a 2 millió embernek a morálja javulna akik eltartják a többieket, akik fizetéséből levonják az adót, hogy majd a maradék pénzükből ÁFÁ-val terhelt élelmiszert vásárolhassanak és a kis Suzukijukba 300 ft-os benzint tankoljanak, és nem akarnak mást csak munkahelyet, családot, lakást, és nyugodt hétköznapokat.

Lehet elkanyarodtam a nagyon a témától, ez úton is elnézést kérek érte, de a véleményemet továbbra is fenntartom. A hétköznapokban érezhető változások kellene elsősorban, nem háttérbeli átszervezések.

Kara kán · http://karakan.blog.hu 2008.01.26. 10:33:52

Nincsenek megoldások?
Dehogy nincsenek. A felelőtlenséget fel leeht, és lassan fel kell számolni.
A bürokrácia kerekét is a pénz hajtja, bizony.
Normális országban az adó nem lehet több 10-15%-nál, ennyi bőven elég a szükséges államapparátus eltartására. Ja, hogy így a hatalmon lévők nem tudnak pályázati pénzeket és segélyeket osztogatni és ezzel klientúrát építgetni? Kit érdekel. Ne az én pénzemből jótékonykodjanak.

A másik a választások:
A pártlistás szavazás elfedi az emberi gyarlóságokat, sőt, aljasságokat. Egy olyan, média és PR szakemberek által arcosított, valójában arctalan masszára szavazol, amely aztán azt csinál, amit akar. Pedig van jó példa: a nagy-britanniai.
Ez csak két pont volt. Többet most nem mondok, hogy meg lehessen jegyezni.

Flea 2008.01.26. 11:10:45

A megoldás a decentralizáció illetve a méretgazdaságosság szempontjait is magába foglaló decentralizáció. Az ÖNHIKIs önkormányztaokat összevonni, az adóbevételek nagyobbik részét, különösen azt a néhány ezer milliárdot, amit szociális és jóléti kiadásokra költ az állam az önkormányzatoknál hagyni (Nem a költségvetésből visszaosztani), szközöket adni a helyi hatalom kezébe, mert a helyi választók azt közvetlenül tudják ellenőrizni.

Budapesten megszüntetni a kerületi önormányzatokat

Megszüntetni a megyei önkormányzatokat

Az önkormányzati képviselőtestületek felét 2 évente újra választani

Pontosan meghatározni, hogy mik a központi kormányzat végrehajtási feladatai (Hadügy, Külügy, Infrastruktúra fejlesztés, országos közlekedés, országos eü intézmények) és mik az ellenőrzési feladatai (Belügy, Egészségügy, Környezetvédelem)

első lépésben ennyi

Netuddki. 2008.01.26. 12:55:43

Mit lehetne tenni?
Először azt kellene mindenkinek magának eldönteni, hogy akar-e tenni a jelenlegi tarthatatlan helyzet ellen. Én már eljutottam odáig, hogy igen.

Hogyan?
Ma a XXI. században, és az internet korában olyan lehetőség van a kezünkben, amiről ezelőtt 10 évvel még csak nem is álmodtak. Gyakorlatilag milliókat pillanatok alatt el lehet érni. Ezt kellene felismerni és használni.
Még van kb. másfél év a következő választásokig. Szerintem még mindíg nem késő. Nem azt mondom, hogy új pártot kellene alakítani, mert az egész nem arról szólna amit ma egy párt képvisel, de a jogi feltételeit meg kell teremteni, hogy el lehessen indulni.

Kivel?
Bárkivel, aki úgy érzi a jelenlegi helyzet neki nem megfelelő. Példa erre akadt jópár az előző hozzászólásokban is.
Bárkivel, aki úgy gondolja, hogy elsősorban a közösség érdekében akar tevékenykedni. Aki elutasítja a korrupciót, aki vállalja a teljes ellenőrzést maga fölött. És vállalja, hogy az életéből 4, maximum 8 évet a közösség szolgálatában fog feláldozni.

Miért?
Azért, hogy minden Magyar állampolgár egyenlő legyen, akár sorban állásról legyen szó, akár a törvény előtt. Bárki akit érdekel tudja, minden befizetett adóforint mire lett költve.
Aki pedig másnak szándékosan kárt okoz, az ne kerülhesse el a tette következményeit.

Mire lenne szükség?
Teljesség igénye nélkül.
Listás parlamentbe jutás megszüntetése. Visszahívhatóság.
Közterhek csökkentése. Az így csökkentett közterhek behajtása, kivétel nélkül mindenkin. Pontos, forintra történő elszámolás. Adózás drasztikus egyszerűsítése.
Közigazgatás (drasztikus) egyszerűsítése, korszerűsítése.
Oktatás. Ez fontossági sorrendben a legelejére is kerülhetett volna.
Elvégzett munkák (közpénzekből) számonkérhetősége és számonkérése.
Személyi felelősség. Ne bújhasson senki egy cég mögé.
Jópár lenne még, de már így is sokat írtam.

▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2008.01.26. 15:49:51

kovi1970

Alakul az a program. 1 szavazatod már van, pedig pártod sincs. Nem hiszek az emberekben, hogy össze lehet hozni egy becsülettelazországért pártot, de ha összejön, vígan szavazok a mostani gyökerek helyett rá...

jenőke 2008.01.26. 15:52:19

kovi1970 2008.01.26. 12:55:43 !
nem kötekedek, csak kiegészítek >
Bármely vállalkozásban aki selejtet termel, számíthat arra, saját (akár a legkisebb főnöke) felelőségre vonja.
A közigazgatásra ez nem érvényes.
Ott az ügyfél a munkadarab, azzal a különbséggel, hogy a selejt munkának nincs következménye, annak ellenre, a szolgáltatásért mindenki (!) fizet.
Van, aki az adójával, általában, van, aki illetékkel konkrétan és vannak még a hatósági szolgáltatásért járó külön díjak. Tehát az adózó állampolgár eltartja magas szinten azt a bürokrata apparátust, amely rosszul dolgozik, nem hatékony, és felelősségre sem vonható, mert erre nincs jogszabály.
Ezért van az, hogy a hivatali tevékenység lényege kimerül az íróasztalhoz való ragaszkodásban, és a mundér védelmében, bármi áron.
Az állami adóhatóság működésében a legrosszabb hagyományok élnek tovább. Ennek az is oka, hogy nagyon kevesen képesek érdemben értelmezni a jogszabályokat, és elfogadják a hatóság hibás, téves értelmezését is. Elfogadják a hatóságtól való (indokolatlan) félelem okán is.
Ezért kell, hogy a hatósági munkában is érvényesüljön az egyéni felelősség, ugyanakkor az adófizető állampolgárban tudatosodjon végre, hogy az adóellenőr is az Ő alkalmazottja, hiszen a bérét fizeti (az igaz, hogy más beleszólása nincs).

Kara kán · http://karakan.blog.hu 2008.01.26. 17:15:07

Még egy dolgot említek, mert sok múlik rajta:
Ha valaki egyéni vállalkozó, a vállalkozásáért teljes vagyonával felel. Ha nem fizeti a tébét vagy adót, akár a családi házát is elkobozhatják.
Ez egy jorlátolt felelősségű társaság (a neve is mutatja!) esetén nincs így. Valakik szépen kitalálták ezeket a törvényeket 1990 előtt!
Lehet persze arra HIVATKOZNI, HOGY külföldön is a kft. (ltd.) a divat, de muszáj nekünk minden rosszat, ami külföldön van, lemásolni?
Hány olyan cég volt, amely felszívódott, rengeteg adóságot hagyva maga után...

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2008.01.26. 17:20:31

Epikurosz, Flea, kovi1970, amit írtok, az mind rendben van, nagyjából egyetértünk veletek sokan. Meg kellene változtatni a listás képviselőséget, az önkormányzati rendszert, hasonlókat. Kik azok, akik mindezt kizárólagos joggal megtehetik? Tulajdonképpen ők saját maguk. Akiket kurvára demokratikusan megválasztott az ország - hogy miképp fér össze az annyit emlegetett demokratikus felhatalmazottság az ennek érdekében elkövetett gátlástalan hazudozással, azt logikusan levezetni úgysem lehet -, és most aztán fogjuk be a pofánkat, mert a többit már demokratikusan rájuk bíztuk. És ők nem tartják időszerűnek a változtatást, esetleg még nem született konszenzus egyes részletek ügyében (vagyis hogy kinek mennyi jusson), és egyébként is menjünk a sunyiba. Ha ezek után interneten vagy repülőről szórt röplapokkal arra próbálod rábeszélni a sok mulya választót, hogy ugyan rúgjuk már seggbe ezeket, mert csak szórakoznak itt velünk, akkor te az alkotmányos rend megváltoztatására irányuló összeesküvésben vagy alaposan gyanúsítható, és a rendőrséget ŐK küldik utánad, demokratikusan szerzett jogaikat gyakorolván, a sok ember, aki meg nem szerzett tudomást az egészről, vagy csak szimplán nem értenek veled egyet, esetleg a "Csak nyugalom legyen..." jelszó mögé próbálnak elrejtőzni a világ elől, azok el is várják a rendőrségtől, hogy akár fegyverrel is védjék meg a demokratikusan és alkotmányosan működő szívatást tőled. Vagy tőlem. Hát akkor most itt tartunk. Budapesten az utolsó általam olvasott felmérés szerint az emberek fele még mindig ezeket a rohadékokat támogatja, mert, úgy látszik, nekik jut annyi a zavarosban, amennyi kell. Itt így forradalmat csinálni nem fogsz, forradalom nélkül pedig ott vannak a fenti alkotmányos intézkedések a saját seggük megvédésére. Ráadásul a forradalmat sem merné mindenki támogatni. Orbán gyávaságát a tavalyelőtti őszön én azzal magyarázom, hogy a németek, meg mindenki, akinek baromi jól jön, hogy mi vagyunk a kis szopógép az Unióban, kérdezés nélkül máris pofáztak a demokrácia sérthetetlenségéről egy uniós országban, vagyis ha Orbán végső esetben akár fegyveres felkelésre (mi más is lehetne eredményes?) szólított volna fel, amit sokan vártunk tőle reménykedve, akkor már zárta is volna el a csapokat az Unió összes nagykutyája. Igaz, hogy mi meglennénk az Unió nélkül, de magyarázza meg ezt valaki azoknak a tököknek, akik inkább költik mobiltelefonálásra meg plazmatévére az utolsó forintjaikat, mint ennivalóra, vagy éppen a számláikra. Ülünk a szarban, az már szájig ér, és mindenki a saját piti kis adócsalásait félti a rendtől. A nagyok pedig rögtön, amint elhangzik a "rend" szó, máris hozzáteszik a "fasizmus"-t, nehogy már a sok győzikenéző surmónak véletlenül félrecsússzanak az elképzelései a jövőre nézvést. Na, itt csináljon forradalmat, aki tud. Márpedig forradalom nélkül, mondom újra, itt már nincs dobásunk, a "gyurcsány, takarodj" kimerítette a demokratikus eszköztár lehetőségeit, és láttuk, milyen pökhendi módon fogadta az a patkány.

Majd lesz választás, ők majd gondoskodnak arról, hogy a sok választó agya kellően be legyen állítva, aztán mehet az iksz oda, ahova kell, egyébként is elég mindegy. A közigazgatásban százezernyi ember dolgozik, azokat mindet el kellene zavarni, vagy valahogy megtanítani gondolkozni ahhoz, hogy egy lépéssel kijjebb lehessünk abból a káoszból, amit a poszt is érzékeltetett.

Én tudom, hogy én csak negatív dolgokat mondtam, javaslat nélkül, de nincs is javaslatom. Nem tudok elképzelni semmit, ami lényegesen változtatna. Még ha egy kellően erőszakos csoport szét is zilálná a mostani rendszert, és fel tudná gyújtani a tüzet kellően sok emberben a nagy leszámoláshoz, akkor is csak egy réteg tudná kihasználni a feltámadó fejetlenséget a saját hasznára. Ezt én nem tudom lényeges változásnak tekinteni. Jól esne sokunk lelkének, ha megbüntethetnénk azokat, akik a sorsunkat elrontották, de a sorsunkat az már nem javítaná vissza, és ráadásul egyetlen újonnan hatalomra jutott csoport sem fáradna azzal, hogy alapvetően átalakítsa a közigazgatást és az igazságszolgáltatást, hiszen az a mindenkori hatalmat szolgálja és védi. Az a helyzet, hogy ez a világ szar. Ez van, ebben kell boldogulni valahogy. Ha valakinek mégis van működőképesnek látszó, hosszú távú elképzelése, az szóljon, részemről mehet.

jenőke 2008.01.26. 17:42:39

Androsz 2008.01.26. 17:20:31 !!
Lehet, hogy igazad van. Lehet, hoy nincs.
Úgy gondolom, ezt egy másik fórumon vitassuk meg. Én benne vagyok.
Itt -szerintem- Kiss dr. tanulmánya a téma.

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2008.01.26. 18:02:04

Úgy éreztem, hogy ha ki is lógtam valamennyire a témából, csatlakoztam is hozzá eléggé, de a bírálatot tudomásul vettem, és elnézést kérek. Üdv.

doki 2008.01.26. 18:46:28

visszahivás kérdésköre: 89 elött a parlamenti képviselőt vissza lehetett hivni. Emlékszem talán 78 - 79 ben Pest megyében valakit visszahivtak ( vagy -tunk) nő volt az biztos, de hogy kiféle -miféle nem emlékszem, de talán nem is igazán fontos.

Netuddki. 2008.01.26. 19:02:08

Csak azért írtam le az előbbieket, mert már régebb óta gondolkodtam rajta mi is lehetne a megoldás, aztán január elején volt egy riport Hankiss Elemérrel. Nos ő is valami hasonló megoldásról beszélt. Úgyhogy talán mégsem akkora hülyeség.
Ő is kifejtette, valami csodának kellene történni ahhoz, hogy a jelenlegi politikai "elit" megváltozzon, és végre azért tevékenykedjen, amiért megválasztották őket. Szóval sorstársak, ha magunk nem vesszük kezünkbe a sorsunkat, akkor azt senki nem fogja helyettünk megtenni.
Persze igaz, el is lehet húzni, de én inkább azt mondom húzzon el az aki az egészről elsősorban tehet, vagy tehetne valamit, csak nem tesz.
Amúgy szó sem volt forradalomról, főleg nem megtorlásról. Mellesleg szerintem az is elég nagy büntetés lenne egy megélhetési poitikusnak, ha végre normális, hétköznapi munkából kellene megélnie, hétköznapi bérből. :)

jenőke 2008.01.26. 19:03:45

doki 2008.01.26. 18:46:28
Cservenkáné

jenőke 2008.01.26. 19:18:12

Baromira meglepődtem, hogy rögtön beugrott ez a Cservenkáné, és elbizonytalanodtam. Utána nézem ki is volt.
KIRÁLY ZOLTÁN parlamenti beszédéből idézek:
„….az agit-prop. és Cservenkáné szelleme rátelepedett mai közéletünkre…”,
Aki
„…. A Pest Megyei Pártbizottság elsõtitkár asszonya…” (is) volt.
Egyébként valóban mindegy, nem baj.

Netuddki. 2008.01.26. 21:56:05

chicken · homar.blog.hu/2005/04/10/vegyi_tamadas_husvetra 2008.01.26. 15:49:51

"becsülettelazországért"

Jó név, nekem tetszik. :)

Amúgy ha diktatúra lenne, akkor az ehhez hasonló szövegek után holnap hajnalban kopogtatnának, ha egyáltalán moderálás után megjelenne. Vagy meg sem jelenne, de azért a kopogtatás is lenne. :)))

Ha már mindenképpen osztályba kellene sorolni a rencert, akkor inkább parlamentáris anarchia. Vagy lehet az alkotmányos maffia még találóbb lenne.

partizan 2008.01.26. 23:09:46

Az állampolgárok a hivatalos szervekkel szemben azért nem kiszolgáltatottak, mert azokkal szemben jogszabályokban rögzített JOGAIK vannak (pl.: iratbetekintés, jogorvoslat, stb.) illetve azok működését a lehető legapróbb részletekig jogszabályok írják elő - ezek betartása számonkérhető rajtuk (ha hibáznak, a korrekció sajnos évekig is tarthat, de a legtöbb esetben mégis megtörténik végül.).

IGAZI KISZOLGÁLTATOTTSÁG: A KÖZÜZEMI SZOLGÁLTATÓKKAL ÉS A PÉNZINTÉZETEKKEL SZEMBEN VAN!! Számukra a törvényi háttér olyan többletjogokat enged meg, melyek az egész jogviszonyt egyoldalúan a javukra billentik (pl.: értesíteni a feltételek változásáról nem kell, azokat elég az üzletszabályzatban és az ÁSZF-ben közzétenni, üzleti és banktitokra hivatkozással a téged érintő adatokhoz nem férsz hozzá, a kötelező ügyfélszolgálat: élő gépek, melyek bemagolt szövegpaneleket ismételgetnek, stb..): velük szemben felmerült problémádat tehát orvosolni szinte csak bírósági úton tudod. A legtöbb polgártásunk pedig még több tízezer forintos sérelmet is inkább lenyel, mint hogy bíróságra rohangálna.
Egy közig döntéssel szemben mennyivel egyszerűbb ráírni egy kockás, alján aláírt papírra "fellebbezek" szót és az iratok már vándorolnak is a felettes szervhez...

Netuddki. 2008.01.26. 23:49:50

partizan 2008.01.26. 23:09:46
Lehet Zsanettnak más lenne a véleménye.
Nekem sem egy ügyem volt sajnos amiben erősen közrejátszott, hogy a "hivatal embere" nem egészen végezte jól a munkáját. És sajnos nemcsak pár tízezer forintom bánta.

egyenlítő 2008.01.27. 09:35:16

A "forradalmárok" figyelmébe:

"Adjatok nekem 10 évet, és nem fogtok ráismerni Németországra!"

A. H. 1934

doki 2008.01.27. 09:54:27

AH-nak igaza volt 44-ben tényleg nem lehetett ráismerni.

doki 2008.01.27. 09:58:17

Partizán:
Nem egészen kerek a dolog.
Ha téged nem talál meg a hatóság (mert elköltöztél és nem jelented be) akkor abból neked van károd
Ha a hatóság változik meg és költözik el, de ezt nem jelenti be, abból is neked van károd.
ld. Nemzeti Földalapkezelő beolvadt a Nemzeti Vagyonkezelőbe, aztán itt a megyében hetekig kerestem, hogy hol az új cimük, mert minden tértivevényes levél visszajött "Elköltözött, utánküldést nem kért" jelzéssel.
Ez egy közigazgatás?

jeanluc 2008.01.27. 18:38:25

Kovi1970!

Mit kéne tenni?

Ad 1: A listás választás megszüntetésével jelentősen nőnének a kampánykiadások, hiszen nem egy pártot kell reklámozni az országban egységesen, hanem minden választókörzetben egyenként kell népszerűsíteni a jelölt személyét. Gyanítom, ennek a 386-szorosa több mint egy párt kampányköltsége.

Ad 2: Visszahívhatóság. A múlt század elején vezették be Oregonban (ha nem tévedek), és nem véletlenül nem terjedt el a többi tagállamban. A visszahívhatóság Damoklész-kardja alatt senki sem merne népszerűtlen döntést meghozni, pedig a politikában néha sajnos olyat is kell.

Ad 3: Adóterhek.
Bármilyen meglepő, a magyar állami redisztribució MÉRTÉKE nem sokkal magasabb, mint Európában máshol (tessék megnézni: ECOSTAT). Az viszont kétségtelen, hogy a rendszer rossz és költséges, emiatt pedig alacsony hatásfokú. Az adóztatás egyszerűsítése pedig differenciálatlanságot eredményez, ami igazságtalan (tartalmilag). Abban egyetértünk, hogy az ellenőrzést és a behajtást javítani kell.

Ad 4: Közigazgatás reformja.
Egyet értünk, ez nagyon kellene. Teljesítménymérés és elszámoltathatóság!

Mindezzel nem a jobbító szándék ellen beszéltem, hanem csak arra akartam rávilágítani, hogy az éremnek két oldala van. (Minden éremnek!) És a változtatással nem oldható meg minden diszfunkció. Szerény véleményem szerint nem a (politikai) rendszer reformjával kellene kezdeni a jobbítást, hanem a választópolgárok (az "istenadta nép" mint a legfőbb hatalom forrása... Itt kanyarodom vissza Kiss István írásához) politikai tudatosságának növelésével (vagy méginkább megteremtésével). Hogy ne demagóg lózungok szerint szavazzanak az emberek, hanem bölcs megfontolás alapján. Itt még azt az eretnek gondolatot is megengedem magamnak, hogy a választás általánossága helyett a választójogot bizonyos értelmi/IQ/végzettség/bármimás szinthez kössék, mert az mégsem járja, hogy olyan emberek döntsenek, akiknek fogalmuk sincs arról, hogy miről döntenek, csak két löncshúskonzervért meg egy fröccsért szavaznak bárkire.

doki 2008.01.27. 21:55:54

Ez utóbbiról az a nagyképű véleményem van, hogy ismerem a jogszabályokat, TB ügyeket intézek, TB pereket nyerek, aztán mégsincs teljesen kialakult és egyértelmű véleményem sem a kormánypárt sem az ellenzék szakértőinek elképzeléséről a tb-al kapcsolatban. A buszsofőr meg a váltókezelő meg tuttira tudja a frankót, hiszen azért sztrájkol, mert ez a mostani tök szar, az ellenzéké meg tök jó. Hadd ne kelljen már azt hinnem, hogy én vagyok a hülye.

Deviáns 2008.01.28. 10:51:56

Itt mindenki forradalomról beszél, pedig van egy demokratikus eszköz is: a következő választásokon senki ne szavazzon a jelenlegi parlamenti pártokra. Ezt az elvet minden lehetséges fórumon népszerűsíteni kellene. A jelenlegi helyzet egy Fogoly dilemma szerű a dolog: vagy MSZP, aki marasztalni akarja őket, vagy FIDESZ, aki elküldeni. Ezért polarizálódott a politika, ha lenne 5 egyforma súlyú párt, másként lennének a dolgok.

Leginkább arra kellene szavazni, aki elintézi az e-ügyintézést (ja, hogy az okmányirodai/földhivatali dolgozók nagy részét lapátra kéne tenni... Hát, ez van), aki csökkenti a bürokráciát (ja, hogy az önkormányzati/megyei önkormányzati dolgozók felének lapát... Hát, ez van) Csökkenti az állami alkalmazottak számát (ja, hogy a tanárok/máv/posta alkalmazottak negyedét el kell bocsájtani.... Ez van...)

Utána ugyanezen emberek élve a demokratikus jogaikkal, sztrájkolnának az elbocsájtások ellen, vagy TV székházat gyújtogatnának, ugyanis mindenki közelebbi rokonságából legalább egy embert elbocsájtanának.

Persze a bírói hatalom ellensúlyozására be kellene vezetni az esküdtszéket. Ne a bíró döntsön, hogy bűnös/nem bűnös. A bíró csak a tárgyalást vezesse és az esküdtszék döntése alapján szabja ki az ítéletet.
Elsőfokú ítélet meghozatala egyszerű ügyben (pl lopás, testi sértés) a bizonyítékok benyújtása után 24 órán belül. Nagyobb horderejű ügyeknél a tárgyalás kiírása 1 héten belülre.
Az e-ügyintézésben is jó lenne, ha nem csak időpontot lehetne foglalni neten, hanem ténylegesen ügyeket intézni. (jogsi/átírás/lakcím módosítás/saját tulajdonú ingatlan adatainak megtekintése (lakásmaffia ellen).

jenőke 2008.01.28. 16:05:12

Deviáns 2008.01.28. 10:51:56 !
Ha ez ilyen egyszerű lenne..., de nem az.

E-ügyintézésre a lakosság igen kis hányada rendelkezik tudással, alkalmas eszközzel és ez csak egy példa.

Egyébként Kiss doktor nem a két párt közötti vitáról szólt, hanem az állam pártoktól független működési zavarairól.

Deviáns 2008.01.29. 09:49:36

jenőke 2008.01.28. 16:05:12
"Egyébként Kiss doktor nem a két párt közötti vitáról szólt, hanem az állam pártoktól független működési zavarairól. "

Igen, de ennek megváltoztatása egyik pártnak sem érdeke. Jól profitálnak belőle.
Sőt, szeretnék elérni a csak listás szavazást... Szerintem a 200 képviselős parlament, nagy része egyéni jelölt, a többi a töredékszavazatok által felállított listán bejutással jobb volna, mint a mostani rendszer. Az állampolgárok nagy része nem is tudja, miért kell pártra is, meg jelöltre is szavazni.

Az e-ügyintézésre ez nem kifogás. Ne építsünk autópályát, mert a lakosság egy része nem tud autót vezetni?

sh4d0w 2008.01.29. 15:53:24

jenőke: nyilván az e-ügyintézés annak az igénye, aki tudja is használni, ergo nem hiszem, hogy irreális igény lenne a bevezetése - lásd még Deviáns reagálását.

Itt egyébként halomban hevernek a valóban ügydöntő népszavazásra váró kérdések, bár a jelenlegi jogi háttér itt sem kötelezi gyakorlatilag semmire a Parlament székeit koptatókat.

Nam baromságokról kellene népszavazni, hanem a valóban fontos kérdésekről - lásd pl. képviselői visszahívhatóság, listás szavazás megszüntetése, helyhatósági reform, felelősségre vonhatóság. Mindezeket a kérdéseket ráadásul nem olyan nyakatekert módon kell megfogalmazni, hogy ne értse az egyszerű átlagpolgár, hanem világos, érthető nyelven.

hairybottler 2008.01.30. 10:23:19

Lehet, sőt biztos is, hogy naiv állat vagyok, és kora éretlenségem óta meggyőződéses anarchista meg szélsőséges, de most ugye nem erről van szó. Nem is forradalomról van szó, hanem olyan egyszerű dolgokról, hogy az igazságszolgáltatás nem működik, az emberek lopnak és korruptak, az egészségügy nem működik, az orvosok lopnak és korruptak, a közoktatás nem működik, a tanárok lopnak és korruptak, sorolhatnám... Összekacsintunk, és megy tovább a NAGY FOSZTOGATÁS. Mert nálunk a szabályok és a törvények ugye csak addig tartanak, míg RÁ vonatkoznak, ha viszont ÉN nem szerezhetek meg miattuk valamit, akkor diktatúra van! (de mi elintézzük okosban) A forradalomra mellesleg szerintem a Köztársasági Elnök mondott egy jót, csak rá soha senki nem kíváncsi: picsába a pártokkal, nyomuljanak a civil szervezetek. Jelenleg talán az egyetlen lehetőség elérni, hogy a dolgok jobb irányba menjenek, a sajtó és a civil szervezetek összefogása. Időnként mintha azt láthatnánk, hogy ez eredményre vezet, bár néha elkeserítő ellencsapásokra képes ez a jelenlegi, elitnek igazán nem nevezhető izé... Izé alatt pedig értem az összes parlamenti párt megélhetési bérszavaznokát, akik látják, tudják, miről van szó, ám ez nem akadályozza meg őket abban, hogy jópénzért közreműködjenek, és felkapkodják, amit az "urak" elébük vetnek.
Kiút a kútból? A magyar embereknek meg kéne tagadniuk önmagukat, rá kéne ébredniük, hogy semmi előnyük nem szárazik abból, ha egyik, vagy másik párt nyeri a választásokat az ő szavazatukkal, mert a pártok ma már ideológia nélküli gazdasági szervezetekké lettek, amiknek egyetlen célja a lé kinyerése a NAGY KÖZÖS KASSZÁBÓL. Amíg nem szűnik meg a pártok állami támogatása, amíg nem tiltja törvény, hogy pártok hirdetéseket vegyenek, amíg a képviselők jövedelmét nem maximalizálják a minimálbér mondjuk tízszeresében, addig nem lesz itt más változás, mint ami Brüsszel kottájában áll. Aszondják a hűséget meg kell fizetni. A kérdés az, kihez hűek a mai képviselők? A bukszához? A buksza a pártoknál van, nem a szavazóknál. De én azért azt hiszem, ez a dolog egy egyszerű egyenlet: ha nagy a lebukás veszélye, és van mit veszíteni, az szintén hűséget eredményez. Csakhogy nálunk alig van esély a lebukásra, ha a megfelelő köröknek szolgál az ember. Brüsszel kottáját pedig kutya kötelessége letáncolnia minden parlamentnek, különben elzárják a pénzcsapot. No money, no honey, no fun. Akkor inkább csinálunk pár reformot... és akkor nekilátnak tákolnak, kalapálnak napestig, nyomják a parszt-barokkos kiskapuikat meg a meztélábos-szeckós alagutakat, hogy jusson a pézből nekik is. (mind ezt csinálja... mert ugyanmár hogyan lehet egy Torgyán József miniszter, ha nem egy Rejtő bohózatról beszélünk?) Estére a kotta már olyan, mint az ementáli, lukas és büdös, de a karmester elégedetten bólogat és villant egy kis dellát a közreműködőknek.
Ha majd valaki azt látja, hogy egy öltönyös tolvajt börtönbe zárnak, az egyszeri hülyegyereket meg közmunkára ítélik, akkor szóljon.
Ha majd valaki azt véli felfedezni, hogy valami jele van a társadalmi megegyezésnek, az emberek művelődni kezdenek (nem keresztrejtvényt fejteni), és az űzött vad helyett az ellazult nyugati turista naiv tekintetét véli felfedezni egy magyar anyanyelvű honfitársában, dobjon egy mail-t nekem, hátha valóban elkezdődött valami. Addig azonban szerintem van, ami volt: Európa és a világ mögött jócskán lemaradva önkritikátlanul torzsalkodunk, háborogva kullogunk a pályán kívül. Csakhogy én erre nem vagyok kíváncsi. Az én életem túl rövid, és számomra sokkal értékesebb, semhogy ilyen ócska, huszadrangú dolgokra fecséreljem, amik ráadásul sok-sok évszázados, évezredes hagyománnyal bírnak itt. Ugyanis gyakran az eszembe jut, vajon hány nemzedék remélte már előttem, hogy majd ő megszabadul az átoktól, és vajon hány nemzedék múlt el átokban?
(Bocs, hogy sok lett...)

hairybottler 2008.01.30. 10:42:43

jenőke 2008.01.28. 16:05:12
"Egyébként Kiss doktor nem a két párt közötti vitáról szólt, hanem az állam pártoktól független működési zavarairól. "

ennek a helyzetnek éppen a pártok a haszonélvezői is, meg a kulcsa is, hiszen pillanatnyilag ők hozzák a törvényeket, vagyis ők tudnának változtatni a helyzeten. csakhogy érthető okokból ez eszükbe sem jut, sőt az már nem is cinizmus, hanem trágárság, ahogy ezt kinyílvánítják... az idevágó kérdéseket valami olyan válrándítással intézik el, ahogy én szoktam elküldeni túlzottan játékos kedvű kutyámat pihenni...

jenőke 2008.01.30. 14:40:08

harrybottler • stirlitzblog.blogspot.com 2008.01.30. 10:42:43
sh4d0w 2008.01.29. 15:53:24
viáns 2008.01.29. 09:49:36

1. Úgy gondolom, hogy nem a pártok a haszonélvezői a hivatalok deviáns működésének, mivel ez a működés éppen párt-semleges, ugyanis az ügyfél és hivatal kapcsolat nem működik rendeltetésszerűen.
Ennek az állapotnak a fenntartása senkinek sem érdeke.
A törvények előkészítése viszont normális esetben a hivatalok feladata.
Azt látom, hogy a hivatalokra vonatkozó működési hibákat kifogásoló jelzések nem jutnak túl a hivatalok, jobb esetben valamelyik ombudsman foglalkozik vele, igen csekély hatáskörrel. Érdekes-e ezek után, hogy általában az a megállapítás, hogy minden a jogszabályok betartásával történik? A probléma egyszerűen nem éri el a törvényhozók ingerküszöbét, mert a tájékozódásuk is hivatalos úton valósul meg.
Kizárt, hogy bármely hivatal azért lobbizzon, hogy például a határidők betartásához rendeljenek szankciókat is, mert akkor az ügyintézők hatékonyabban fognak dolgozni.
A munkajog, premizálás, jutalmazás nem javítja a hatékonyságot a hivatalon belül kialakult morális, hatalmi és egyéb interperszonális kapcsolatok miatt.
/Én is nagy kutyabarát vagyok, elsődlegesen: németjuhász/
2. és 3. Valóban nem baromságokról kellene népszavazni. Az a gyanúm, hogy a megfogalmazás szándékosan félreérthető, vagy nehezen értelmezhető.
A másik felvetés: „Az e-ügyintézésre ez nem kifogás. Ne építsünk autópályát, mert a lakosság egy része nem tud autót vezetni?”
Ezzel nem értek egyet, mert aki nem tud autót vezetni, azt nem kötelezik autó megvásárlására és arra, ha nem tud vezetni, akkor is vezessen, vagy fizesse meg a bérsofőrt. Az Art szerint a munkáltató, a kifizető (ideértve az egyéni vállalkozónak nem minősülő magánszemély munkáltatót is), a bevallási gyakoriságtól függetlenül, havonként, a tárgyhót követő hó 12-éig elektronikus úton bevallást tesz az adó- és/vagy társadalombiztosítási kötelezettséget eredményező, magánszemélyeknek teljesített kifizetésekkel, juttatásokkal összefüggő valamennyi adóról, stb. Az adatszolgáltatók között ott vannak a mezőgazdasági őstermelők is!
Ez is része az e- ügyintézésnek!

hairybottler 2008.01.31. 11:06:57

Nem akarom szaporítani, direkt összeszorított fogakkal pötyögök: német juhász rulez! :D
Nem a pártok? Dehogynem. Hidd el ott gyülekeznek a hiénák. De ez talán nem is lényeges. A lényeges az, miért kell NEM párttagoknak pártokat finanszírozni? Legyen ennek vége, ne költség az én pénzemet se pártokra se egyházakra! Fizessenek a pártoknak a pártagok, az egyházaknak a hívők. Induljon minden jelölt egyenlő esélyekkel a választásokon. Ez lenne egy demokráciában a cél, nem? Akkor tessék megcsinálni. Ki kell tűzni a célokat, aztán minden szabályozást ezekhez a célokhoz mérni. Műx, szlgál - rendben, nem műx, lassít, kárt okoz - megszűnik. Nem szűnik meg, meg kell keresni az okot, és megszüntetni azt. Mi a cél? Egy emberközpontú rendszer kidolgozása, ahol minden hangsúly az állampolgáron van, az állami apparátus minden szempontból az alany érdekeinek alárendeltje és kiszolgálója. Ez nálunk szerintem fordítva van. Nálunk a hivatal van fenn, és onnan ugat le. Ezt meg kell szüntetni. Ezen kéne dolgoznia az embereknek, ha egészséges, dinamikus országban szeretnénk élni.
Egy rövid példa: van kis gondom a gyerekeim láthatásával. Írtam a gyámügynek karácsony környékén. Semmi válasz. Írtam még egyszer. Aztán írtam a finn bíróságnak, ami a felügyeleti végzést hozta, az emil elment 18.05-kor. A visszajelzés, hogy megkapták 18.15-kor megérkezett. Másnap reggel 7.30-kor jött az értesítés, hogy a levelemet továbbították, az illetékes városi jogsegélyszolgálathoz, ahonnan az anyagi helyzetem igazolása után esetleg ingyenes jogsegélyt is kaphatok. Ennyi. Magyarországon másfél hónapig nem történik semmi. Finnországban észhez sem térsz és már rátettek egy útra, ahol szépen döcög előre a szekér, és az ügyintéző "baráti" üdvözletét küldi... (érdekes lesz majd, h mit kezdenek velem, de mindenesetre tudom, hogy valami történik - 2000 km-ről). Kiszámolhatná már valaki, hogy mennyi kárt okoznak ennek az országnak, az itt élőknek a bürokraták, a szar rendszerek és a trehány hozzáállás. Mennyi kárt okoznak nekünk azok akik a pénzünkből élnek, akiket mi tartunk el...

jenőke 2008.01.31. 16:32:43

harrybottler · stirlitzblog.blogspot.com 2008.01.31. 11:06:57
Azt írod: "Nálunk a hivatal van fenn, és onnan ugat le. Ezt meg kell szüntetni."
Egyet értünk. Tulajdonképpen erről írtam én is.
A másik: a hivatalban a hivatalnokok, valóban legyenek politika mentesek.
A példa jó. Így kéne működnie az e-ügyintézésnek.

Legfelsőbb Íróság 2008.02.06. 19:34:13

Szerintem Kissnek igaza van. Viszont azt nem értem,hogy hajnélküli, német autólajdonos gyökerek honan veszik a bátorságot,hogy így beszéljenek ügyvédekről. ill. beleszóljanak olyan dolgokba, amihez annyit értenek, mint Kelemen Annácska az atomfizikához? :o)
Az az érzésem,hogy ez a skinhead fattyú szavaz csak egyedül a Fidesz-népszavazáson..

Apfelbaum Ogmánd 2008.02.08. 12:32:45

A faxom akar még a blog.hu-n is dógozni.

Gyere, Pista, iszunk egy sört...

Gyurcsány idején minden eddigi porosz utas, ill "OROSZ-utas" államszervezet tótágast áll.
A kriminálpszichopata látens diktatúrája van.

Gyerünk biliárdozni!

wannabe_dr 2008.03.11. 16:31:43

Nem egy állam és jogtudományi nonszensz van ebben az írásban.

Úgy érzem, hogy az érzelmek elragadták a szerzőt a tények és a tudomány talajáról.

Javaslom a szerzőnek, hogy mielőtt ilyen kemény kijelentéseket tesz, nézzen jobban utána.