Sógorom, a zugügyvéd

...and justice for all.

Ön is tud egy érdekes esetet? Írja meg a zugügyvédnek!

Hirdetés

Utolsó kommentek

  • Hobelman: 2% -os alacsony kamatozású hiteleket kínálunk, hitelbizonytalanítás nélkül kínálunk személyi kölcs... (2018.08.04. 22:21) Sikkasztás és házipénztár
  • Josef Lewis: Jó napot, Josef Lewis vagyok. Egy elismert, törvényes és akkreditált hitelező. Nagyon gyorsan és e... (2018.06.14. 01:54) Mennyit kaphatok internetes csalásért?
  • Josef Lewis: Jó napot, Josef Lewis vagyok. Egy elismert, törvényes és akkreditált hitelező. Nagyon gyorsan és e... (2018.06.14. 01:52) Mennyit kaphatok internetes csalásért?
  • Josef Lewis: @Na mi újság, Wágner úr? (törölt): Jó napot, Josef Lewis vagyok. Egy elismert, törvényes és akkred... (2018.06.14. 01:52) Államosított vörös iszap
  • Josef Lewis: Jó napot, Josef Lewis vagyok. Egy elismert, törvényes és akkreditált hitelező. Nagyon gyorsan és e... (2018.06.14. 01:50) Államosított vörös iszap
  • Utolsó 20

Linkblog

Friss topikok

  • Hobelman: 2% -os alacsony kamatozású hiteleket kínálunk, hitelbizonytalanítás nélkül kínálunk személyi kölcs... (2018.08.04. 22:21) Sikkasztás és házipénztár
  • Josef Lewis: Jó napot, Josef Lewis vagyok. Egy elismert, törvényes és akkreditált hitelező. Nagyon gyorsan és e... (2018.06.14. 01:54) Mennyit kaphatok internetes csalásért?
  • Josef Lewis: @Na mi újság, Wágner úr? (törölt): Jó napot, Josef Lewis vagyok. Egy elismert, törvényes és akkred... (2018.06.14. 01:52) Államosított vörös iszap
  • Josef Lewis: Jó napot, Josef Lewis, egy magánhitelező, aki kölcsönöket ad az egyéneknek, a vállalatoknak és a k... (2018.04.25. 13:30) Eltüntetett munkaviszony igazolás
  • Josef Lewis: Jó napot, Josef Lewis, egy magánhitelező, aki kölcsönöket ad az egyéneknek, a vállalatoknak és a k... (2018.04.25. 13:29) Ki lehet a jövő ügyvédje?

Utazási ajánlatok

A főbíró és a nyilvánosság

2006. október 02. - zugügyvéd

 

A Zugügyvéd újra tallóz és ajánl: talált egy  kihagyhatatlan írást a Magyar Narancsban a   Legfelsőbb Bíróság  és az Országos Igazságszolgáltatási Tanács   elnökéről aki több, a posztja presztízsét kikezdő közéleti konfliktusba keveredett. Egy kis ízelítő:

"A bírósági munka kritikájának nem a napilapokban, hanem a szaksajtóban van a helye; tragikus következményei lehetnek annak, ha a sajtó nyomást gyakorol az ítélkezésre, példa rá az 1956 utáni megtorló ítéletek sora - Lomnici Zoltán egy júliusi Heti Válasz-interjúban fejtette ki e véleményét, amely kisvártatva bírálatok kereszttüzébe került. Egy ÉS-beli vitacikkre Kámán Bea, az OIT Hivatalának sajtótitkára reagált a lapban, aki szokatlanul nyílt hangnemben magasztalta a főbíró kvalitásait. Jó néhányan magát Lomnici Zoltánt tekintik a Kámán-írás érdemi szerzőjének, főleg miután a sajtótitkár aláírásával megjelent egy hosszú, Lomnici stílusára emlékeztető elemzés is."
 

5 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr9515528

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

SB 2006.10.02. 12:22:56

A bírók etikai kódexéből
hiányzik a legfontosabb gondolat:

"Automatikusan megszűnik a bírói
megbízatása annak, akinek végső eljárásban hozott határozatát az
Emberi Jogok Európai Bírósága, vagy más, nemzetközileg elismert
hivatalos szervezet tisztességtelen eljárásnak minősítette."

Mivel az igazságszolgáltatás felügyeletét saját maga látja el, és a
történelem során minden ilyen rendszer önkényhez vezetett, rendkívül
fontos lenne a fenti gondolat beillesztése az etikai kódexbe. Jelenleg
ugyanis a bíróknak egyáltalán nem kötelező betartani egyetlen
jogszabályt sem, erre gyakorlatilag senki sem kényszeríti őket. Bárkit
és bármit tönkre tehetnek a legkisebb ejnye-bejnye kockázata nélkül.
Legfőbb bírónk nevetgélve szokta mesélni, miként kergetette
öngyilkosságba egyik ügyfelét: "polgári szakon is van halálos ítélet"

Nos a lényeg, hogy a fenti gondolat azért nincs a kódexben, mert a
kódex atyja, Lomnici Zoltán nem lehetne tovább bíró, hiszen az Apüsz
kontra Magyarország ügyben intőt kapott Strassbourgban. Annak az
ügynek röviden az volt a lényege, hogy a bíróságok jó kommunista
szokás szerint végrehajtották az ügyészség parancsait.

regina 2006.10.02. 22:50:01

SB:
Hogyan kell értelmezni a második bekezdést? "Automatikusan megszűnik..."
Azért érdekel, mert az én esetemben esetleg eséllyel lehetne próbálkozni az EJEB-nél. A másodrendű vádlott eleinte azért nem tudott megjelenni a tárgyalásokon, mert nem volt érvényes útlevele, mire a bíró nemzetközi elfogató parancsot adott ki. Mire megkapta az útlevelét és vizumot is kapott Magyarországra, elment a kedve attól, hogy itt kockásnak lássa az eget, mert besétált a csapdába. Kb három évet ült volna, mire felmentik. A négy gyereke meg a felesége azalatt éhenhalhat... Ő a családfenntartó. Az ügyvédje nem volt elegendő a bíróságnak.
Az ilyen bírónak nincs felelőssége?

stevearmy 2006.10.06. 10:25:26

Azt hiszem egyet kell értenem SB-vel. Jelenleg mondhatni nincs szakmai kontroll a bírók munkája felett. Persze lehet olyan magyarázkodásokat hallani, hogy ezt a funkciót a bírósági vezetők betöltik, de ez szerintem nagy általánosságban csak kamu. Jól hangzik, de fele sem igaz... Ma Magyarországon szinte korlátlan hatalommal rendelkeznek a bírók. Ha jól tudom ezt hivatalosan úgy fogalmazták meg, hogy csak a jogszabályoknak és a saját szakmai meggyőződésüknek kell megfelelniük. Aki már volt érintve bírósági ügyben (polgári vagy büntető) annak lehet tapasztalata arról, hogy ez mit is jelent. Mert hát a bíró is ember, ugyebár?! Csak az a szépséghiba a dologban, hogy a bírók sorsokról döntenek és mondjuk nem a heti étlapról.
Én olvastam a fent említett cikket és elég negatív érzés kerített a hatalmába. Egy ilyen bírósági rendszer mellett nem tartom jónak, hogy a Tisztelt Elnök úrhoz hasonló jogász töltse be a legfőbb bírói pozíciót. Itt nem a saját karrierjét kellene építgetnie senkinek, de legfőképp neki nem. Nagyon kétségbe ejtő állapotok uralkodnak ma a bíróságokon minden féle szempontból. Az elmúlt néhány évben rendezték a bírói fizetéseket (legalább is javult a javadalmazás), de itt minden illetékes letette a lantot, mondván most egy ideig nem szükséges a rendszer (nem a javadalmazásra gondolok) további átalakítása. Hát ez egy hülyeség szerintem! Igenis szükséges lenne, csak épp mindenki be van sz..va attól, hogy hozzá merjen nyúlni az igazságszolgáltatási rendszerhez. Aki átérzi azt, hogy itt milyen komoly felelőség nyugszik a hatalom és a bíróságok vállán az tudhatja igazából, hogy mennyire kétségbe ejtő a mai helyzet. És igazából nem látok kiutat... jelenleg.
Tegnap este volt egy interjú az egyik TV csatornán, ahol Cserni János nyilatkozott a F. Sándornak néhány aktuális bírósági kérdésben. Azt kell mondjam ,hogy több kérdésben is egyetértek vele. Végre van egy bíró aki megmer szólalni és felvállalja a vleményét. Sajnos nem vagyok biztos benne, hogy ennek nem lesz következménye rá nézve.
Azt azért még elszeretném mondani, hogy a bírói karban szerintem többségben vannak a képzett és becsületes, lelkiismeretes jogászok. Csak sajnos ott van az a kisebbség is, amely csak megélhetési / túlélési pályának tekinti a bírói hivatást.

regina 2006.10.06. 23:48:27

Első fokon háromtagú volt a bíróság: Egy bíró és két ülnök. A két ülnök civil. Maga a perem három évig tartott. A három év alatt sok tárgyalást tartottak. Az ügyésznek egyetlen kérdése sem volt. Az egyik ülnök egyszer odafordult a bíróhoz, hogy kérdezze meg tőlem amit szeretne. A bíró világosította fel, hogy ő maga - az ülnök - magától is kérdezhet. Természetesen lényegtelen kérdés volt. Engem az döbbentett meg, hogy még azt sem tudja az ülnök, hogy kérdezhet. Nemhogy az iratokat nézegesse.

regina 2006.10.06. 23:55:55

A felismerésnél a "sértettnek" biztonsági kamera felvételt mutattak. Mivel színes volt a "film" szó esett a mozgó személy ruházatáról. A hallgatóságból az egyik felkiáltott: "hiszen ez az ember színvak!" Az ügyész és az egyik ülnök megdöbbent: "Ezt maga tudta?" Mintha mi sem történt volna a "sértett" tovább nyomta a sódert a képen látható személyről, akit "azonosított" a másodrendű vádlottal.
Az ülnök egyszerűen nem tudta, hogy ő ugyanolyan tagja a bíróságnak, mint a bíró.