Sógorom, a zugügyvéd

...and justice for all.

Ön is tud egy érdekes esetet? Írja meg a zugügyvédnek!

Hirdetés

Utolsó kommentek

  • Hobelman: 2% -os alacsony kamatozású hiteleket kínálunk, hitelbizonytalanítás nélkül kínálunk személyi kölcs... (2018.08.04. 22:21) Sikkasztás és házipénztár
  • Josef Lewis: Jó napot, Josef Lewis vagyok. Egy elismert, törvényes és akkreditált hitelező. Nagyon gyorsan és e... (2018.06.14. 01:54) Mennyit kaphatok internetes csalásért?
  • Josef Lewis: Jó napot, Josef Lewis vagyok. Egy elismert, törvényes és akkreditált hitelező. Nagyon gyorsan és e... (2018.06.14. 01:52) Mennyit kaphatok internetes csalásért?
  • Josef Lewis: @Na mi újság, Wágner úr? (törölt): Jó napot, Josef Lewis vagyok. Egy elismert, törvényes és akkred... (2018.06.14. 01:52) Államosított vörös iszap
  • Josef Lewis: Jó napot, Josef Lewis vagyok. Egy elismert, törvényes és akkreditált hitelező. Nagyon gyorsan és e... (2018.06.14. 01:50) Államosított vörös iszap
  • Utolsó 20

Linkblog

Friss topikok

  • Hobelman: 2% -os alacsony kamatozású hiteleket kínálunk, hitelbizonytalanítás nélkül kínálunk személyi kölcs... (2018.08.04. 22:21) Sikkasztás és házipénztár
  • Josef Lewis: Jó napot, Josef Lewis vagyok. Egy elismert, törvényes és akkreditált hitelező. Nagyon gyorsan és e... (2018.06.14. 01:54) Mennyit kaphatok internetes csalásért?
  • Josef Lewis: @Na mi újság, Wágner úr? (törölt): Jó napot, Josef Lewis vagyok. Egy elismert, törvényes és akkred... (2018.06.14. 01:52) Államosított vörös iszap
  • Josef Lewis: Jó napot, Josef Lewis, egy magánhitelező, aki kölcsönöket ad az egyéneknek, a vállalatoknak és a k... (2018.04.25. 13:30) Eltüntetett munkaviszony igazolás
  • Josef Lewis: Jó napot, Josef Lewis, egy magánhitelező, aki kölcsönöket ad az egyéneknek, a vállalatoknak és a k... (2018.04.25. 13:29) Ki lehet a jövő ügyvédje?

Utazási ajánlatok

Igor, a képkereskedő és az orosz maffia

2006. szeptember 14. - zugügyvéd
Regina egy néhol kissé zavaros orosz maffiatörténetet, és a hozzá kapcsolódó büntetőeljárás sztoriját osztotta meg a Zugügyvéddel. Kalandos ügy Vaszjával, Dmitrijjel, egy félmillió dolláros kölcsönnel, és egy társtettesként elkövetett zsarolással.


Kedves Zugügyvéd!


Nekem is van esetem, velem történt meg. Kérlek, hogy közöld le, ha megfelelőnek találod.

A története(ke)t több részre bontottam: alapesetre és sok majdnem önálló rész-esetekre.

Először az ALAPESETEM:

Néhány évtizede férjhez mentem egy magyar egyetemistához és Magyarországra költöztünk. Egy gyerekem van, akit egyedül neveltem fel. A fogva tartásomkor még fiatalkorú volt.

1999-ben elszegődtem munkára Budapesthez közel egy "Magyarországon ideiglenesen tartózkodó orosz üzletemberhez", azonban tapasztaltam, hogy "gazdám" egy simlis csaló, aki magyar és orosz vállalkozókkal üzleteket köt, az árut logisztikai cégekkel kiszállíttatja, ott "passzra vágja", de a pénzt - több millió dollárt - sohasem fizeti ki. Néhány hónap után egy veszekedés kíséretében megszűnt közöttünk a munkáltató-munkavállaló viszony.

Hallottam arról, hogy munkaadóm - nevezzük Dmitrijnek - 1994-ben egy orosz üzletemberrel - Vaszjaval - együtt nagyértékű árut átokmányolással nyugaton eladtak. Dmitrij csak a cége nevét adta és mindent Vaszja bonyolított le.
Eközben Dmitrij a Vaszjatól félmillió dollárt kapott kölcsön a jutalékán felül. Szabályos kölcsön-szerződést írtak Moszkvában, de Dmitrijnek esze ágában sem volt megadni. Született egy szerződés arról, hogy Dmitrij zálogként felajánlja magyarországi házát. Nos, a hitelező 1997-ben beperelte Dmitrijt Magyarországon és jelzálogot tetetett Dmitrij házára.
Mivel én 1999-ben dolgoztam Dmitrijnél, az egészről annyit tudtam, hogy "gazdámnak" van egy polgári pere, de semmi közöm nem volt hozzá.

Amikor "megszabadultam" találkoztam egy orosz képkereskedővel, Igorral - aki reprinteket szállított ki Oroszországba a Kft.-jén keresztül. Igor megnősült, felesége gyereket várt, ezért véglegesen haza akart költözni Oroszországba. Én átvettem a Kft.-t és Igor kiszállt belőle.
2001-ben kommandósok szállták meg társasházunkat, behatoltak lakásomba, ahol ketten laktunk gyerekemmel, házkutatást tartottak. Elvitték számítógépemet, faxomat, összes telefonjainkat, magnetofonjainkat és természetesen engem.


Majdnem egy évig voltam előzetesben. Akkori ügyvédem inkább ellenem dolgozott, mint nekem. Azt akarta, hogy tegyek beismerő vallomást a rendőröknek. Én szerettem volna tudni, mivel gyanúsítanak tulajdonképpen.
Nekem az kevés, hogy zsarolás és egyéb más bűncselekmények... No, és társ-tettesem Igor!

A nyomozást vezető rendőrtiszt összes orosz ismerősömet egy kora reggel előállította szintúgy Igor összes ismerősét. Akkor olyan zavarosnak tűnt minden...


A negyedik hónapban elküldtem ügyvédemet, mivel több kihallgatáson nem jelent meg. Új ügyvédem tájékoztatott arról, mivel gyanúsítanak. Dmitrij azt állítja, hogy én Vaszja kérésére megszerveztem, hogy Igor és egy ismeretlen verje meg Dmitrijt. Kényszerítse arra, hogy Dmitrij ne követelje a bíróságon Vaszjától annak adósságát. Én emlékeztem arra, hogy nem Vaszja az adós, hanem Dmitrij, de a vizsgálóm azt mondta, hogy ennek nincs jelentősége.


Dmitrij egy robosztus alkatú 185 magas férfi, Igor 170 magas nyeszlett alak.

És Igor 2000-ben végleg elment Magyarországról. Dmitrij becsatolt egy orosz nyelvű levelet, amit ki tudja, ki írt. Valaki gyújtogatott kétszer Dmitrij házánál - a vád szerint Igor. (Ma már tudom, hogy Dmitrij és fia voltak) így összeállt a vád kettőnk ellen: Igor és én.
Közel egy év után váratlanul kiengedtek. Egy év múlva vádiratot kaptam, öt év alatt sikerült odáig eljutni, hogy felmentett első fokon a bíróság nem elegendő bizonyítékok miatt.

A rendőrségen és a tárgyalásokon Dmitrij végig szemrebbenés nélkül hazudott.

Minden irathoz hozzájutott, minden nyomozati adatról tájékoztatták. Annak megfelelően változtatta vallomásait, hogy éppen mi derült ki. Senki sem kételkedett Dmitrij vallomásaiban még akkor sem, ha ellentmondtak egymásnak.


A védekezéseket a bíró elutasította, a védőkbe belefojtotta a szót.
Nyilvánvaló volt a terhelő tanúk hazugsága, de a bíró nem akarta rájukverni a hamis tanúzást.

A bíró nem engedte meg, hogy okirattal bizonyítsuk Dmitrij előéletét.
Hazájában háromszor volt sok évre elítélve. A gorbacsovi amnesztiával szabadult. Lehet, hogy kétes lehetne a szavahihetősége?

Az ügyész egyetlen kérdést sem tett fel!
Az ítéletet megfellebbeztük. Azt akarjuk, hogy bűncselekmény hiányában mentsenek fel. Amennyiben kiderül, hogy hamis volt a vád, Dmitrijt kiutasítják az országból. Neki otthon sok "elszámolnivalója" van.

Röviden az ALAPESET. A részletek sokszor humorosak, de mind bemutatja a rendőri túlkapásokat, ügyészi komolytalanságokat, bírói és ülnöki közönyösséget, bírói tévedéseket, basáskodásokat.
És legfőképpen: Magyarországon bárkit bármikor be lehet kasztlizni! Senki sincs biztonságban az "igazságtalanság-szolgáltatás" előtt.

17 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr7614653

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

regina 2006.09.14. 23:45:12

Vaszjat sohasem ismertem és ma sem ismerem. Ő sem engem. A vádiratban az áll, hogy Vaszja engem ismeretlen módon felbujtott, hogy veressem meg Dmitrijt aki ennek hatására eláll Vaszjától való követelésétől. Nem érthető? A vád szerint Vaszja az adós, Dmitrij a hitelező. A polgári perben felperes-hitelező: Vaszja, alperes adós Dmitrij.
Egy barátom elment a polgári per tárgyalására 2004-ben és elmondta, hogyan zajlott.
Először Dmitrij elmondta, hogy Vaszja ellen bűntetőper van folyamatban zsarolásért. A bíró felvilágosította: Mások ellen van, Vaszja ellen nincs!
A bíró nagyon humorosra vette a formát. 1.Dmitrij először elmondta, hogy a szerződésen (minden oldalon) nem az övé az aláírás, de valóban ott volt Moszkvában csak más írta alá. A bíró poénkodott: Az írásszakértő meg egy hülye, ugye?
2. Dmitrij másodszor azt mondta: Övé az aláírás, de Vaszja leitatta és részegen aláírta. Bíró: Az egyes rész-szerződések, aláírások között hetek teltek el. Mindig részeg volt?
3. Dmitrij harmadszor: Nem is voltam Moszkvában, hanem Magyarországon vadásztunk a fővadásszal "1995 november 31-én". (Az elírás szándékos!)A fővadász tanúsította, hogy az aláírás napján együtt vadásztak a gemenci erdőben :) A bíró egy fiatalembertől a hallgatóságból megkérdezte: Emlékszik-e mit vacsorázott az előző hétfőn? A fiatalember nem emlékezett...
Első fokon megítélték Vaszjának a félmillió dollárt az időközben felmerülő kamatokkal. Összesen több mint milliót plusz Dmitrij fizesse meg a perköltséget is.
Dmitrij a fellebbezéshez becsatolta a szerződés saját példányát, amelyen szemmel láthatóan utólag durván, nem a megfelelő helyen írógéppel belehamisított valaki. Eredetileg számítógéppel van írva! A másodfok visszaadta az első foknak. Most első fokon van megint, a szakértői vélemény: Utólagos hamisítás történt.
Mikor lesz tárgyalás, ítélet, fellebbezés, ítélet? 1995 óta!

regina 2006.09.15. 00:01:32

Apró logikai hiba:
Jegyzőkönyv Dmitrij kihallgatásáról.
"A korábban felvett jegyzőkönyvben pontatlanul mondtam azt, hogy egy Audi A6-os személygépkocsi volt az utcánkban. "Távcsővel figyeltem... mellől." "Azt hiszem egy piros színű Mazda Xedos6 vagy Xedos9, a rendszámára nem emlékszem, de a vége vagy 775 vagy 725 szám volt.
A rendőrség talált is egy HCB-775-ös Mazdát, amely a vámosoknál volt azidőben, mivel a tulajdonosa még nem fizette ki a behozatallal kapcsolatos költséget. A szerencsétlen ember három napig bent ült a "fácánosban" mire kiderült, hogy semmi köze...
A poén: Dmitrij színvak! Viccelt a rendőrséggel... Természetesen csak öt év múlva lehetett bebizonyítani, hogy mindent fekete-fehérben lát. PIROS Audi vagy Mazda :)

Wick 2006.09.15. 08:09:40

Még apróbb logikai hiba, hogy a HCB-775ös rendszámú autó egy "középpiros Suzuki Swift 1.3 Kat /MAB 35 S/" típusú autó :D

regina 2006.09.15. 09:16:56

Wick:
Senki ne haragudjon meg, hogy sem a személynevek, sem a helységnevek, sem a rendszám nem az igazi. Az esemény maga a valódi :)

szamár 2006.09.15. 10:38:35

hát ez tisztára olyan, mint az az orosz maffia szappanopera sorozat vagy mi...

avman 2006.09.15. 18:04:10

tudom, h baromira nem ide tartozik és elnézést is kérek mindenkitől, de ez a legfrissebb bejegyzés. hirtelen beugrott pár alapvető dolog a sztorik és kommentek olvasgatása közben, amivel nem vagyok tisztában vagy amivel kapcsolatosan az oldalon található írások meglehetősen elbizonytalanítottak.
jól tudom, h előzetes esetén 72 órán belül nem kötelesek engedélyezni a hatóságok, h beszélhessek az ügyvédemmel? vagy mik az ezzel kapcsolatos szabályok illetve joggyakorlat. illetve egy házkutatás esetén, ha ragaszkodom az ügyvédem jelenlétéhez kötelesek azt megvárni? bármilyen hatósági tanú megfelel ilyenkor (pl. akit a rendőrök "hoznak" magukkal), vagy csak szomszéd stb. és ha esetleg nekem vannak fenntartásaim az adott hatósági tanúval, akkor van valamilyen lehetőségem vagy csak kussolhatok? pár alapvető instrukció érdekelne azokkal a jogokkal kapcsolatosan, amik ilyenkor megilletnek, mert úgy vettem észre itt nem dívik az amerikás módi, csak végrehajtás van... és vagy tudod vagy nem, de ha az adott helyzetbe kerülsz elmondani senki sem fogja mik az alapvető jogaid...

malacful 2006.09.15. 19:33:09

En nalam ez a tortenet tette be a kaput. Eddig is szornyulkodtem, meg engem is szivatott mar halalra a magyar igazsagszolgaltatas, de ez a csucs. Amik itt megtortennek, ki kene rugni az egesz erkolcsileg rohado, korrupt bandat ugyeszsegtol a birokig, rendorokig, ugy ahogy van.

regina 2006.09.15. 22:16:42

szamár:
Félreértés! Itt nem orosz maffia van, mindössze egy orosz bűnöző, aki mindenkit átver. Játszik a magyar igazságszolgáltatással és annak embereivel, akik esendők, hiszékenyek és nincsenek felkészülve az elvetemültségre. "Messziről jött ember azt mond, amit akar".

Ákos 2006.09.17. 09:10:05

avman
Alk.57.§(3):a büntetőeljárás alá vont személyeket az eljárás minden szakaszában megilleti a védelem joga.

A terhelti pozíció megnyílása előtt is lehetőség van védőválasztásra.A terhelt a védőjével törvény szerint korlátozás nélkül érintkezhet.
Mindez sajnos a valóságban nem mindíg van így.A terheltek nem mindíg vannak tisztában a jogaikkal, a nyomozóhatóság pedig abba az irányba próbál nyomást gyakorolni rájuk, hogy minél hamarabb vallomásra bírja őket.A terhelt joga viszont, hogy mindaddig míg nem beszélhet a védőjével egyetlen szót sem szóljon.
A kényszerintézkedések foganatosításánál két fontos társadalmi érdek birkózik:
Az alapvető emberi jogok tiszteletben tartásához fűződő t. érdek valamint az igazságszolgáltatáshoz fűződő t. érdek.Ezek sokszor csak egymás rovására valósulhatnak meg.

A házkutatást rendszerint az érintett jelenlétében kell lefolytatni,ha sem az érintett ill. védője,képviselője, megbízott hozzátartozója nincs jelen, olyan személyt kell kirendelni, akiről alaposan feltételezhető, hogy az érintett érdekeit megfelelően védi.

szamár 2006.09.18. 12:10:38

regina:
csak hasonlat volt egy orosz szappanoperával... :P

regina 2006.10.02. 10:00:44

Ne csak börtönhorror és filozófia legyen itt. Legyen dutyihumor is. Egy vidám esetememet mesélem el:
Nagyon sok hyperpigmentált kisebbség van a fegyintézményekben, mégha a mindenkori hatalom szemérmesen nem is a rassz nevén beszél róluk. (USA-ban nem szokták négernek nevezni az afro-amerikaiakat :). Közös sétáinkon az egyik kb 160-165 cm alacsony folyton kötekedő-verekedő csaj - kábszer-terjesztésért volt bent - engem akart "megkóstolni". Én azért hordok mindíg alacsonsarkút mert minden férfinek alacsony-érzése van :) 180 vagyok. A többi csajszi sem szerette rossz természete miatt. Én adtam neki az Esmeralda nevet és ezért fújt rám. Kereste az alkalmat, ami egyszer eljött. Nekemugrott, de én félreléptem, erre perecelt egyet pont a fegyőr lábához. A smasszer nem akart beleavatkozni, láthatóan élvezte, hogy a lányok verekszenek. Esmeralda azt kiabálta: "Megálj, Kalocsán örök vigyort varrok arra a fehér pofádra!" Én azt feleletem: "Te mész Kalocsára, én nem". De ha ki akarod számolni, mekkora pofon esik le neked két méterről, akkor gyere közelebb!" A többi cigánylány harsányan röhögött, a smasszer szája is a füléig ért. Válasz: "Te nem is vagy magyar!"
- Te sem! :)) Attól kezdve nem engedték, hogy egyszerre kivigyenek sétálni bennünket. Hozzáteszem, hogy nem vagyok verekedős. Nem is bántam, hogy minden nap veszekedés-verekedés nélkül "sétálhattam"

Regina 2006.10.29. 23:34:33

VÁDIRAT

a zsarolás bűntette miatt indított bünügyben.

a 2001. évi április hó 3. napjától őrizetben, majd 2001 évi április hó 5. napjától 2002. évi február hó 19. napjáig előzetes letartóztatásban volt, jelenleg szabadon levő

REGINA
sz…lánynév…
(aki született:
anyja neve
stb.
magyar állampolgár
előélete: büntetlen)

vádlott ellen súlyos fenyegetéssel felbujtóként elkövetett zsarolás büntette miatt B.00/2001 számon vádiratot nyújtottam be 2002 március 25-én a Rekmetyütyürkei Városi Bíróságra.

A vád tárgyát képező
tényállás
a következő.

Regina vádlott titkárnőként dolgozott Dmitrij sértettnél. E minőségében rálátása volt a sértett üzleti ügyeire, azok bonyolításában közvetlenül részt vett, ismerte a sértett üzletfeleit, így Vaszját is.
A sértett és Vaszja között a Pest megyei Bíróságon 00.G.00.000/1999 számon indult 1999 évben polgári per 487.819.- USD és járulékai megfizetése tárgyában. A periratokhoz Vaszja becsatolt egy zálogszerződést, amelynek értelmében a sértett a fenti összeget tőle kölcsönvette és a visszafizetés biztosítékául a Rekmetyütyürke Banán u. 17 sz alatti házát kötötte le. A sértett a perben vitatta a szerződés érvényességét, tagadta, hogy a kölcsönvétel valóságosan létrejött volna, azt állította, hogy az egy fiktív szerződés, amelyet Vaszja üzleti érdekei miatt állítottak ki ilyen formában.
Vaszja arra akarta rábírni Dmitrijt, hogy a perben ismerje el tartozásként a követelt összeget és azt fizesse meg. Ennek érdekében ismeretlen módon felvette a kapcsolatot Regina vádlottal, aki ekkor már nem dolgozott a sértettnél, mert a sértett felmondott neki.
Ugyanebben az időben Regina vádlottnak saját vállalkozása is volt: a REGNAT Kft, amelyben tulajdonostársa Igor volt. Igor 2000 évben Magyarországon tartózkodott. Regina ismeretlen módon vette rá Igort arra, hogy a sértettet Vaszja céljának elérése érdekében fenyegesse meg.
2001 január 14-én, január 16-án és január 17-én a sértett a 06-00-000-000 hívószámú telefonján ismeretlen oroszul beszélő férfi hívta fel a sértettet és utalva a Vaszjával folyamatban lévő perre megfenyegette a sértettet „magáért már kifizették a káposztát (vérdíjat”, „az embereidet szájba fogjuk baszni” „vagy egy ökörhöz oda kell mennünk és jól szét kell basznunk a fejét? (egy emberét meg kell ölnünk, hogy értsen a szóból)”.
2000 december 13-án este 21 óra körüli időben Igor Rekmetyütyürkén a Banán utcában – miután megbizonyosodott arról, hogy Dmitrijjel áll szemben – rátámadt a sértettre és kezében egy szúró eszközzel bántalmazta. A sértett mindkét kezén és fején zúzott, szúrt sebeket szenvedett el, sérüléseinek gyógytartama 8 napon belüli.
2001 január 11-én 18.00 órakor a sértett családi házában – az 5 db Molotov koktélos üveggel történt támadás idején – a sértett felesége és leánya tartózkodtak a házban.
Igor 2001 január 12-én a WEST-END CITY CENTER-ben lévő 239-97-05 hívószámú nyilvános kártyás MATÁV telefonkészülékről a 20109F651 számú MATÁV telefonkártya felhasználásával három alkalommal felhívta a sértettet a 06-00/000-000 hívószámú telefonján. Mindhárom alkalommal a sértett felesége vette fel a telefont. Az első alkalmat követően Igor Regina vádlottat hívta fel. Igor a sértett feleségének csupán annyit mondott, hogy a sértett azonnal hívja fel Vaszja ügyvédjét dr. Senky Alfonsot.

Rekmetyütyürke 2003 június 13

Dr. + +
Városi vezető ügyész

Regina 2006.10.29. 23:48:32

Ez volt a vádirat... Én bizonyítottan nem ismertem Vaszját, Igor 2000 februárban - útlevelével is bizonyítva - végleg elment Magyarországról, "ismeretlen, ismeretlen, ismeretlen..." A polgári pert előbb-utóbb elveszti Dmitrij. Nekem ahhoz sem volt semmi közöm, a bicskázáshoz sem, a Molotov koktélokhoz sem.
Buktatók, amelyek elemi hibák, már a vizsgálatnál:
1. A molotov koktél anyaga gázolaj volt. Nyilván azért, hogy ne keletkezzen tűz!
2. Mire a tűzoltó kiérkezett a helyszínen nem volt tűz. Az egyik tűzoltó leírta: Benzin gázolaj keverék volt. Kutasoktól és vegyészektől kérdeztem: Nem mondható meg szagról! Csak a gázolajat lehet érezni 50%-nál. A kutya sem érzi a benzint!
3. A West-end city center telefonja érmés, nem kártyás. (A szám valódi, ellenőrizhetitek)

regina 2007.02.18. 14:28:35

Akit érdekel: Fellebbviteli tárgyalásom 2007 május 14-én a Pest megyei Bíróság 417-es tárgyalójában lesz.
Emlékeztetőül: Az elsőfok felmentett bizonyítékok elégtelensége miatt. Ügyész nem lesz, a fellebbezés bűncselekmény hiányának megállapításáért mind én, mind a II. r vádlott.

regina 2007.05.13. 14:38:50

Hétfőn lesz a tárgyalás. Szeretném, ha sokan ülnétek a hallgatóság padjaiban. Előzetesen megsúgták, hogy az ítélet helybenhagyja az első fok döntését, akárhogy beszélünk. Én még reménykedem. Igor itt van Magyarországon és jelen lesz a tárgyaláson!
Emlékeztetőül: Pest megyei Bíróság Thököly út 97-101 417-es tárgyalóterem.

regina 2007.05.13. 14:40:36

reggel 9 órakor kezdődik

regina 2007.06.05. 19:18:04

Valaki tudja, kitől származik ez a mondás?
"Ha három csirkefogó összebeszél, egy ártatlant el kell ítélni. Nem elegendő az ártatlanság ahhoz, hogy fel lehessen menteni." Az idézet lehet, hogy nem pontos.