Sógorom, a zugügyvéd

...and justice for all.

Ön is tud egy érdekes esetet? Írja meg a zugügyvédnek!

Hirdetés

Utolsó kommentek

  • Hobelman: 2% -os alacsony kamatozású hiteleket kínálunk, hitelbizonytalanítás nélkül kínálunk személyi kölcs... (2018.08.04. 22:21) Sikkasztás és házipénztár
  • Josef Lewis: Jó napot, Josef Lewis vagyok. Egy elismert, törvényes és akkreditált hitelező. Nagyon gyorsan és e... (2018.06.14. 01:54) Mennyit kaphatok internetes csalásért?
  • Josef Lewis: Jó napot, Josef Lewis vagyok. Egy elismert, törvényes és akkreditált hitelező. Nagyon gyorsan és e... (2018.06.14. 01:52) Mennyit kaphatok internetes csalásért?
  • Josef Lewis: @Na mi újság, Wágner úr? (törölt): Jó napot, Josef Lewis vagyok. Egy elismert, törvényes és akkred... (2018.06.14. 01:52) Államosított vörös iszap
  • Josef Lewis: Jó napot, Josef Lewis vagyok. Egy elismert, törvényes és akkreditált hitelező. Nagyon gyorsan és e... (2018.06.14. 01:50) Államosított vörös iszap
  • Utolsó 20

Linkblog

Friss topikok

  • Hobelman: 2% -os alacsony kamatozású hiteleket kínálunk, hitelbizonytalanítás nélkül kínálunk személyi kölcs... (2018.08.04. 22:21) Sikkasztás és házipénztár
  • Josef Lewis: Jó napot, Josef Lewis vagyok. Egy elismert, törvényes és akkreditált hitelező. Nagyon gyorsan és e... (2018.06.14. 01:54) Mennyit kaphatok internetes csalásért?
  • Josef Lewis: @Na mi újság, Wágner úr? (törölt): Jó napot, Josef Lewis vagyok. Egy elismert, törvényes és akkred... (2018.06.14. 01:52) Államosított vörös iszap
  • Josef Lewis: Jó napot, Josef Lewis, egy magánhitelező, aki kölcsönöket ad az egyéneknek, a vállalatoknak és a k... (2018.04.25. 13:30) Eltüntetett munkaviszony igazolás
  • Josef Lewis: Jó napot, Josef Lewis, egy magánhitelező, aki kölcsönöket ad az egyéneknek, a vállalatoknak és a k... (2018.04.25. 13:29) Ki lehet a jövő ügyvédje?

Utazási ajánlatok

Körözés tévedésből

2006. augusztus 08. - zugügyvéd
Címkék: rendőrség

Nehéz elhinni, de bármikor körözött bűnözök lehetünk úgy is, hogy fogalmunk sincs róla. Elég egy hamis vád és egy lakcímváltozás, egy figyelmetlen nyomozó, ha a gépezet beindul, pillanatokon belül megtapasztalhatjuk tényleg hűvös-e egy rendőrségi fogda.

 

Az alábbi épületes történetet szeretném megosztani a tisztelt Hallgatósággal, hozzáértőkkel illetve érdeklődőkkel. Ez is egy jó példa a mi bátor és szorgalmas rendőrségünk és ügyészségünk rendkívüli helytállására.



Történt egyszer, hogy a rendőrség egyik jól képzett nyomozója idézést kívánt számomra küldeni egy magánokirat-hamisítási ügyben. Egy névtelen feljelentés érkezett ugyanis a rendőrségre, amiben engem a fent nevezett tett elkövetésével vádoltak. Hát talán ennyit az alapos gyanúról?



Szóval a kiváló képességekkel rendelkező rendőrtiszt elküldte az idézést számomra, mégpedig egy korábbi lakcímemre címezve. Ugyanis az eset előtt kb. 2 hónappal megváltozott a lakcímem, elköltöztem. Ahogy azt kell ezt be is jelentettem az illetékes okmányirodában és ott el is végezték az ilyenkor szükséges adminisztrációt. De persze erről a rendőrség valamilyen oknál fogva nem akart tudomást venni.


Milyen meglepő dolog, hogy én nem jelentem meg a fent említett idézésre, mivel magam nem is értesültem erről. A posta a „címzett ismeretlen helyre költözött” jelzéssel visszaküldte a feladónak a levelet. Na, természetesen ez sem tántorította ám el a mi bátor rendőrünket és pár nap múlva megismételte az idézést, ugyancsak a rossz címre. Nem tudom, hogy mondanom kell-e, hogy milyen eredménnyel?! Én még mindig nem tudok az egészről semmit, így élem a mindennapi életemet továbbra is.



Egyik hétvégén telefonál az egyik kedves nagynéném, hogy menjek azonnal hozzá, mert ott volt náluk a rendőrség és engem keresnek. Állítólag valami bűnügyben köröznek. Ez azért meglepett egy kicsit. Mint kiderült két szekrény nyomozó erőszakkal bement a nagynéném lakásába és azt átkutatta, engem kerestek ugyanis. Kérdezősködtek a házban lakóktól rólam és még a közeli munkahelyemre is benéztek.



Ezek után fogtam magam, mint egy törvénytisztelő állampolgár és bementem még aznap a kerületi kapitányságra, ahol leültettek, és tőlem kérdezték, hogy mégis mi járatban vagyok?


Elmondtam azt a keveset, amit tudtam és türelmesen vártam. Aztán egy kis idő múlva jött egy egyenruhás rendőr és lekísért a fogdába, mert hogy engem köröznek. Na jó, nem bilincseltek meg, de a személyes tárgyaimat, cipőfűzőt és nadrágszíjat le kellett adnom, ja és nem is telefonálhattam. Kis idő múlva jött valami ügyeletes nyomozó és leírta a vallomásomat és kb. 3-4 óra múlva már szabad is voltam.



Később az iratokból kiderült, hogy a kedves és okos rendőrtiszt lekérte a központi nyilvántartóból a lakcímemet, de valamiért mégsem oda címezte az idézéseket. Szerintük véletlen.



Ennyi ésszel és ilyen eljárással mindenki eltölthetne néhány órát a hűvösön (egyébként tényleg hűvös volt a helyiség). Sok más egyéb hibát is elkövettek a rendőrök, amiből büntetőügy is lett. Ennek most örülhetnék, de hát még sem olyan egyszerű ez az egész? Az ügyvédem tanácsára indítottam egy kártérítési pert a rendőrség ellen, amit első fokon meg is nyertem. Most itt tartok és remélem, hogy happy end lesz a történet vége.



Mert azért mégis csak felháborító ez az egész rendőrségi eljárás! Valahol olvastam (azt hiszem a Be.-ben), hogy a szeretett ügyészségünknek többek között a nyomozás felügyelete is a munkájához tartozna. Kívánom, hogy ezt egyszer az ügyészek, a bírák és a rendőrök is a saját bőrükön megtapasztalják.



Üdv,

M J

40 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr7612121

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

vomit 2006.08.08. 18:54:37

Abszurdisztan, alapjaraton

walaki 2006.08.09. 08:49:43

nekem is volt egy hasonló ügyem pár éve. Egyik nap csörgött a mobilom, xy hadnagy keresett a 13. kerületi rendőrségtől, hogy azonnal menjek be hozzá a "saját érdekemben", közelebbit nem mondott. Odamentem, már az épület előtt elkaptak, bevágtak a fogdába, még ekkor se mondták el, hogy mi ez az egész. A kihallgatáson tudtam meg, hogy már több mint egy éve országos körözés alatt álltam, bűnrészességgel vádoltak egy csalási ügyben, amihez persze semmi közöm sem volt, valaki az én adataimat használta fel a tudtomon kívül. Sikerült tisztázni magam, és onnantól kezdve tanúként szerepeltem.
Kiderült, hogy azért köröztek, mert többször is kerestek a hivatalos lakcímemen, de nem találtak meg. Ez nem csoda, mert mindvégig a teljesen szabályosan, hivatalosan bejelentett ideiglenes lakcímemen laktam, de itt még csak telefonon se kerestek.
Rossz belegondolni, hogy mi lett volna, ha külföldre utazom, és a határon kapnak el. Biztos napokig rohadtam volna valami vidéki fogdában amíg felhoznak Pestre, hogy egy öt perces kihallgatáson kiderüljön az igazság. A repülőtérrel ugyanez a helyzet, itt egy pár órás vacakolás elég ahhoz, hogy lekéssem a gépet, esetleg bebukjam miatta egy egész előre kifizetett utazást, és évekig pereskedhetek a rendőrséggel kártérítésért.
Ha a rendőrség képtelen arra, hogy megtaláljon valakit, aki a bejelntett lakcímén lakik, akkor mi a helyzet azokkal, akik tényleg el akarnak tűnni?

Mr.Phe 2006.08.09. 09:05:09

Nem vigaszként mondanám, de ez az ország a feljelentők paradicsoma, a hatóságoknak pedig úgy tudom törvény által előírt kötelezettsége az állampolgári bejelentések kivizsgálása. Az ilyen feljelentések azonban rendre nem tartalmaznak konkrét tényeket, csak a nagy általánosságban írt vádaskodást, így a hatóságnak nyomoznia kell valamiben, amihez semmilyen bizonyítéka nincs, ezért hát gondolnak egy nagyot és neki állnak ilyet gyártani, szerezni, azt pedig úgy a legkönnyebb, ha a feljelentett személyre ráijesztünk, bevisszük kicsit a fogdába, kérdezősködünk a házba, aztán csak mond valami oylat, aminek alapján megvádolható, ha nem azzal ami miatt feljelentették, hát mással, ha meg nem találnak semmit, hát istenem a delikvens mehet haza és persze panaszra ahová akar, hisz az eljárás miatt a közvetlen környezetében megrendül a hit, a gyanú árnyéka egy életre ráragad.

Mr.Phe 2006.08.09. 09:22:30

Pár éve becöngetett hozzám egy bírósági végrehajtó, hogy bírói végzés alapján lefoglaljon 700.000 Ft + bírósági és végrehajtói költségeket. Amikor megmutatta a végzést derült ki, hogy egy budapesti bíróság egy magánember állítólagos kölcsön vissza nem fizetése miatt elmarasztalt a polgári peres ügyben, amire idézést nem kaptam, az eljáráson így ott sem lehettem, és a távollétemben hoztak egy elmarasztaló határozatot. Az anyagban az is benne volt, hogy a bejelentett lakcímemen nem értek el, a kerületi önkormányzatnál kifüggesztették hogy jelenjek meg, amire én nem reagáltam ezért távollétemben is lefolytatták az eljárást.
Az ügyben csak az a bökkenő, hogy az ügy indítása előtt évekkel lakást cseréltem, hivatalosan be voltam jelentve az új lakásomba, tehát a bírónek esze ágában sem volt kerestetni a központi lakcím nyilvántartó alapján, a felperes által bediktált cm, ahol nem talált elég volt neki. A kölcsönről papírral rendelkeztem, hogy az illeteő saját kezűleg átvette a visszafizetett pénzt, de mert jogerős ítélettel által szemben nem tehettem semmit, el kellett kezdenem a havi törlesztést, és közben új eljáráast indítottam, amit első és másodfokon is megnyertem, ott a felperes már elismerte, hogy a pénzt viszakapta, de akkor meg kamatot követel. Az idős nyugdíjassal szemben hamis vád miatt nem indult eljárás, én viszont a második per megnyeréséig már befizettem a végrehajtónak 300.000 Ft-ot. A bíróság ugyan megítélte, hogy a további befizetéseket ne kelljen tennem, sőt a nyugdíjast minden károm megtérítéére kötelezett, de mivel a végrehajtó költségeinek a behajtása a elsődleges, ezért meg kell várnom, amíg az ő kára megtérül, amit ahogy számolgattam kb 7-8 év alatt fog visszakapni, ha addig még él a felperes,aki már akkor is 70 felett volt. Én tehát futhatok a jogtalanul behajtott pénzem után, meg az általam indított eljárás illetéke, és egyéb költségeim után. A sors fintora, hogy a nyugdíjas az általa koholt első perben persze illetékmentességet kapott.
Még szerencse, hogy legalább ügyvédet nem fogadtam az eljárás során.
Azért köszönöm az első eljárásban elképesztő hanyagsággal tevékenykedő bírónak, hogy összességében közel 500.000 Ft-tólmegszabadított teljesen törvénytelenül.

Virág et. 2006.08.09. 09:28:58

Korábbi belügyes munkámból adódan tudom, hogy a prio (a belügyi nyilvántartásokat hívják így belsősök, tehát A nyivántartást) nem pontos. De nagyon. Sokszor évekkel korábbi adatok szerepelnek, hiába jelentettük mi szorgalmasan a lakcímváltozásunkat. És akkor még az elgépelésekből adódó problémákat nem is említettem. Kész katasztrófa.

A rendőrök pedig híresek a trehány munkáról. A szervnél, ahol én dogloztam (nem rendőrként), nem volt elég egy névtelen bejelentés alapján priozni (nyilvántartást nézni), max. egyszer kimenni vagy csak idézést küldeni, aztán ha semmi, akkor körözés és kész is.
Nekünk meg kellett találni a delikvenst ténylegesen. Esetleg úgy, hogy szomszédokkal beszéltünk és ők megmondták, hogy már rég elköltözött.

Sajnos a rendőrség nem így működik. Sokszor a nem nyomozó hatóságok sokkal inkább végeznek nyomozati tevékenységet, mint a ténylegesen erre feljogosítottak.

Te is a rendőri lustaság áldozata lettél. Szerintem a kártalanításod alapos és valsózínűleg másodfokon is a te javadra dönt majd a bíróság.

richard60 2006.08.09. 09:34:28

Tehát ebből az esetből arra következtetek, hogy kis hazánkban ha valakit hamisan megvádolnak, akkor egy ideig tönkre lehet tenni a magánéletét, esetleg az üzleti kapcsolatait is és még ki tudja mit?
És a rendőrség boldogan asszisztál ehhez, és utána mossa kezeit? Nincs ennek következménye? A kártéritési peren túlmenően?
Nem kéne ilyen esetben, (ha már a névtelen feljelentő ellen hamis vád bűntette miatt eljárás nem indítható) legalább a rendőrnek elmenni oda ahol az érintettet lejáratták (pl. a nagynénihez) és közölni, hogy sorry, de az unokaöccsét hamisan vádolták?
Hát, biztos naivitás ilyet elvárni(mert a rendőrség túlterhelt, nincs rá jogszabály, stb.), de nem kéne egy jogállamban annak a törvényi lehetőségét megteremteni, hogy ha a nyomozás során kiderül a gyanusított ártatlansága, és bírósági eljárásra nem is kerül sor, a rendőrség először is erkölcsileg korrigálja az elkövetett hibát?
És egyébként is a névtelen feljelentés a rendőrségnek miért szentírás? Nem volt még elég példa arra, hogy ez hogyan működik?

Mr.Phe 2006.08.09. 09:35:45

A legfontosabb részt el is felejtettem leírni a történetemből:
Az ügy a budapesti III.kerületi bíróságon indult, és nem találta meg a címem a bíró, hogy idézzen, de érdekes módon bírósági végrehajtónak éppen azt a kollégát kérte fel, aki teljesen véletlenül abban a vidéki városban volt bírósági végrehajtó, ahol én akkoriban éltem, és naná, hogy ez a végrehajtó azonnal meg is talált, nem úgy mint az igen trhány bíró.
akkor most tudta hogy hol lakom vagy sem ? kérdem én, vagy tényleg totál véletlen hogy Budapestről épp a helyes város végrahajtóját kérte fel?

Virág et. 2006.08.09. 09:41:16

richard60

Azért az emberekkel is baj van, ha csak abból, hogy valakit keres a rendőrség már ilyen messzemenő követkzetetéseket vonnak le.

Ezer okból kereshetnek valakit pl. tanúként vagy államigazgatási ügyben eljárva vagy akármi. Nem feltétlen gyanúsítottként. De még ha ez is helyzet, akkor is tudniuk kellene az embereknek, hogy a gyanúsított nem egyenlő a bűnözővel.

A névtelen bejelentéseket ugyanúgy ki kell vizsgálni, mint a nevesítetteket. Sajnos, ilyenkor nem mérlegelhet a rendőr.

richard60 2006.08.09. 10:12:08

Virág et.
Azért a cikkben leírt esetben (ha nincs benne túlzás) eléggé lejárató módon történt ez a "keresés". És ilyenre én is tudok példát.
Vagy nem is beszélve arról amikor a nyomozók elfecsegik , hogy milyen "bűncselekmény" elkövetésének gyanúja miatt keresik a pacienst, ami aztán nem igazolódik be. Erre is tudok példát.
De egyébként mit szólnál hozzá,hogyha valaki szórakozásból százával névtelen feljelentéseket írogatna a telefonkönyvből kimásolt neveket megvádolva?
Alapozhat erre az igazságszolgáltatás? Ráadásul gyakran kiderül, hogy elmebetegek követik ezt el.
Arra van kitalálva rendőrség és az igazságszolgáltatás, hogy elmebetegek passziójában vegyen rész?
Nem inkább az lenne a normális, hogy valaki vállalja a nevét, és ha rágalmazott vagy hamisan vádolt, akkor a börtönt is, ha meg igazat mondott megvédik a fenti intézmények?
Én tudom, hogy most úgy működik, hogy nem lehet mérlegelni, de normális ez az állapot?

Virág et. 2006.08.09. 10:27:41

richard60

Nem, nem normális. De ha belegondolsz, az sem megoldás, hogy a névtelen bejelentéseket/feljelentéseket meg figyelmen kívül hagyják. Mert lehet, hogy 10-ből egy valódi infot tartalmaz és tényleg segít megakadályozni/felgöngyölíteni egy bűncselekményt.

Amúgy el sem hiszed mennyi idióta és elmebeteg névtelen levél érkezik és nemcsak a rendőrségre, hanem más hasonló rendészeti szervekhez is. Sajnos ezeknek is utána kell járni. Saját munkámból tudnék olyan bejelentést mutatni, amilyet még a legagyamentebb humorportálon sem találsz. Sajnos szolgálati titok miatt ezeket nem lehetett korábban nyilvánosságra hozni, msot meg már nem férek hozzá. Mindenesetre elszörnyülködnél, hogy mennyi elmebeteg/szenilis vagy szimplán unatkozó hibbant van, aki leterheli a hatóságokat.

Viszont senki nem gondolatolvasó vagy lát a jövőbe, hogy tudja mi a valós és mi a kamu. Ráadásul elképzelhető olyan élethelyzet, hogy a bejelentő/feljelentő nem tudja vállalni a nevét.

Kramp 2006.08.09. 10:29:29

Naja, csak egyet tudok érteni Virág et. véleményével. Csak egy adalék:a cégbíróságon bejelentett jogi személyek székhelyeivel is sokszor hasonló a helyzet, (ez egy ismerősöm sztorija), különböző BT-k voltak egy címre bejelentve, és már nagyon furcsa volt, hogy a ház, ami meg volt jelölve vagy 6 ilyen-olyan tevékenységet végző gazdasági társaságnak ad meleg és kényelmes otthont. (A cbíróság nem tud/ott legalábbis akkor utánanézni az adatok helyességének) Aztán ugye kiderült a turpi, abban a derék házban egy kedves, joviális 70-es házaspár lakott, akik még csak nem is hallottak a BT szóról sem, viszont a ciki az volt, hogy a hitelezők már meglehetősen intenzíven futottak a pénzük után...

cicc 2006.08.09. 10:43:55

Azért az sem volt gyenge, amikor egy szép nyári hajnalon kommandósok jöttek hozzánk, pontosabban a bátyámhoz házkutatást tartani. A szomszédokat keltették fel tanúnak... Még a fuvolám tokját is darabokra szedték. Tesómat elvitték, kb. fél napos kihallgatás után engedték haza.
Utólag derült ki, hogy az egész alapja egy diszkó razzia volt, ahol piti fogyasztókból egy becenevet tudtak kivasalni terjesztőként, ezért a városban az összes hasonló nevű és korú fiatalembert így "felkeresték". Nem tudom mire számítottak egy panellakásban, ahol a családnak még autója sincs. Még utána a bátyámnak kellett bíróságra járkálnia úgymond tanúként, így tudott csak kipréselni belőlük egy hivatalos papírt a tévedésről.
Soha nem járt diszkóba, ezek után sem fog.

bandeeraz 2006.08.09. 11:25:14

lehet, hogy ez volt a rendőrség új bűnmegelőzési programja, hogy elrettentsék a fiatalságot a diszkólátogatástól. Így diszkódrogozás sem lesz. Ügyes!

boldogvagyok 2006.08.09. 11:31:24

Nem tudom a világ más országaiban hogy megy ez, de szerintem a névtelen feljelentést minőségileg másképp kellene kezelni, mint a nevesítettett. Pl. az ügyészség DOKUMENTÁLT felügyeletével.
Már csak azért is, mert ismerjük a névtelen feljelentések nemes hagyományait a II. vh. után kezdődött pár évtizedes periódusban (testületi hagyományok!) és ezek politikai kezelésmódját.
A rendőrség nyilván elvileg sem lehet jobb, mint a társadalom egésze a korrupciót és a trehányságot illetően és persze azt is tudjuk, hogy a közszférában kicsit több ilyen probléma van, mint azon kívül. Hozzávéve azt, hogy a rendvédelmi szervek stílusát, munkamódszereit a társadalom többsége nem bírja ki tartósan, vagyis akárkiből nem lesz rendőr, kézenfekvő, hogy a rendőrségnél sok szempontból az átlagnál rosszabb a helyzet. Budapesten is. Vidékről ne is beszéljünk.
A "pedofil fotóst" is névtelen feljelentés alapján vitték be, hisz nincs is azonosított bejelentő. Nagy kár, hogy nem vette fel senki a három rendőr által állított "ellenszegülést". Bár akkor is csak eggyel több bizonyított eset lenne arra, hogy a rendőrök hazudnak és saját kivizsgálásuk csak az önfelmentés kategóriába sorolható.

atmann 2006.08.09. 11:38:26

engem a ferihegyi reptéren "kaptak el" pár évi körözés után amiről természetesen nem tudtam. a vicces az volt, hogy útlevelet simán kaptam és valószínűleg csak azért akadtam fenn a szűrőn, mert mindössze néhány héttel voltunk 9/11 után és ezért a biztonsági készültség a legmagasabb szintű volt.
[az ügy, aminek kapcsán kerestek újabb pár év múlva zárult le - bűncselekmény hiányában felmentettek. kártérítéshez polgári pert kéne indítanom, de mivel anyagi kár alig ért (visszaváltott repjegy) nem biztos, hogy érdemes. ]

Virág et. 2006.08.09. 11:44:10

tündöklő

Mivel a névtelen bejelentések olyan nagy számban érkeznek, ezért fizikailag lehetetlen mindegyikhez ügyészt rendelni. Ennyi ügyész egyszerűen nincs.

Ugyanakkor a gyakorlatban létezik klönbségtétel a névtelen és a nevesített bejelentések/feljelentések között. Az utóbbit szigorúbban kérik számon az ügy előadójától, a határidőket is szigorúbban veszik.

Én - ha rendőr lennék - pl. soha nem rendelnék el körözést névtelen feljelentés alapján, ha azon kívül semmi más info nem áll a rendelkezésemre. De mivel jogában áll az ügy előadójának és van épp elég dolga/ügye ezen kívül, megteszi. Ezzel máris "csinált valamit", lépett az ügyben és nem lehet esetleg számon kérni rajta, hogy csak ült az egészen.

Ezen a szemléleten az új átszervezés (azaz leépítés) sem fog segíteni. Sőt, mivel kevesebb emberre jut ugyanannyi munka, ezért még trehányabb ügyintézés várható az összes rendészeti szervnél, így a rendőrségen is.

Mr.Phe 2006.08.09. 11:53:46

azért ennek örülök, hogy az én adóm segítségévelis eltartunk oylan zervezeteket és ezen belül fizetést adunk olyan hanyag embereknek, akik igen nagy hozzáértéssel kijönnek az ügyfeleim előtt biloncsbe vernek, majd a rendőrségre cipelnek, ahonnan pár óra múlva talán egy bocsi kimondása mellett haza küldenek, én pedig mehetek mgyarázkodni az ügyfeleknek, akik persze egijednek és megszakítják velem a kapcsolatot, minek következtében elvesztem a bevételi forrásomat, amiből adót szerettem volna fizetni, hogy a következő hónapban is legyen fizetése az ilyen léhűtőknek...
Azért ez elég morbid, de az is tény, hogy nem csak a rendőrség működik ilyen rosszul, hanem szinte minden az állam által kezelt intézmény. Ki kellene már venni ennek az államnak a kezéből, amit csak lehet, mert ha én ilyen hozzá nem értően vezetem a vállalkozásomat, akkor pillanatok alatt csődbe jutok, és még az is előfordulhat, hogy akkor megint jönnek az igen nagyon hozzáértők és adócsalás vagy csődbűntett alapos gyanújával felülhetek az igazságszolgáltatás körvasútjára, persze akkor majd kajánul elmosolyodom, hogy lehet, hogy elítélnek, de akkor végre nem az én adomból fognak újabb baklövéseket elkövetni, sőt most még is felélhetek valamennyit a börtönörők, börtönök eltartásának formájában a következő balek adójából.

Mr.Phe 2006.08.09. 11:54:30

azért ennek örülök, hogy az én adóm segítségévelis eltartunk oylan zervezeteket és ezen belül fizetést adunk olyan hanyag embereknek, akik igen nagy hozzáértéssel kijönnek az ügyfeleim előtt biloncsbe vernek, majd a rendőrségre cipelnek, ahonnan pár óra múlva talán egy bocsi kimondása mellett haza küldenek, én pedig mehetek mgyarázkodni az ügyfeleknek, akik persze egijednek és megszakítják velem a kapcsolatot, minek következtében elvesztem a bevételi forrásomat, amiből adót szerettem volna fizetni, hogy a következő hónapban is legyen fizetése az ilyen léhűtőknek...
Azért ez elég morbid, de az is tény, hogy nem csak a rendőrség működik ilyen rosszul, hanem szinte minden az állam által kezelt intézmény. Ki kellene már venni ennek az államnak a kezéből, amit csak lehet, mert ha én ilyen hozzá nem értően vezetem a vállalkozásomat, akkor pillanatok alatt csődbe jutok, és még az is előfordulhat, hogy akkor megint jönnek az igen nagyon hozzáértők és adócsalás vagy csődbűntett alapos gyanújával felülhetek az igazságszolgáltatás körvasútjára, persze akkor majd kajánul elmosolyodom, hogy lehet, hogy elítélnek, de akkor végre nem az én adomból fognak újabb baklövéseket elkövetni, sőt most még is felélhetek valamennyit a börtönörők, börtönök eltartásának formájában a következő balek adójából.

boldogvagyok 2006.08.09. 13:09:47

Virág et.

Ha egy rendőr egy névtelen feljelentésre egyéb indok nélkül csak annyit tud tenni, hogy körözést rendel el, nos azt a rendőrt én kirúgnám, hogy több bajt már ne csináljon.
De mintha a körözés elrendelésének lenne egy folyamata, nem? Nem egyszemélyi döntés.
Akkor hogy is van ez?

Virág et. 2006.08.09. 13:27:04

Kicsit túl van értékelve a körözés. Az csak annyit jelent, hogy valakit keres a hatóság. Semmi többet.
Nem is csak büntető ügyekben lehet elrendelni körözést, hanem pl. idegenrendészeti ügyekben is. ondjuk mert valaki nem jelent meg idézésre.

Szomorú, hogy a köztudatban már egy körözés is kriminalizálhat embereket.

tündöklő

Nem túl bonyolult dolog egy körözés elrendelése. Max. egy vezetőn kell átmennie, de sokszor mehet s.k-zva, csak vezetői pecséttel, de az előadó aláírásával. Aztán felvezetik a prioba és kész.
Az ügyek mennyiségére tekintettel nem szokták ezt egyesével ellenőrizni. Ráadásul, ha az általuk rendelkezésre álló címről nem idézhető (nem jelenik meg), esetleg a helyszínen sem található a személy, akkor jogszerűen elrendelhető a körözése. Más kérdés, hogy etikus is.
(Csak zárójelben: körözés és körözés között is van különbség. Van amikor a keresett személy csak azonosítandó és - a másik véglet - amikor a nyilvántartás kidobja, hogy fegyvere van és fogja el.)

boldogvagyok 2006.08.09. 14:28:04

Virág et.

Azt írod: "Az ügyek mennyiségére tekintettel nem szokták ezt egyesével ellenőrizni."
Hát kettesével? Vicces vagy. Észre se veszed, de pont ebben a mentalitásban van a baj. Ami neked természetes.
De nosza számoljunk! Mint profi, mondd a számokat! Egy körözés elrendelésének ellenőrzéséhez mennyi idő kell? Hány körözés van egy évben? Akkor ez x munkaóra. Hány ember között oszlik meg? Akkor ez y munkanap egy emberre egy évben.
Tényleg nem fér bele? Vagy inkább más az ok?

Virág et. 2006.08.09. 14:49:08

tündöklő

Nem vagyok vicces, csak a tapasztalataimat mondom el. Ha nem vagy rá kiváncsi, ne kérdezd. Ilyen egyszerű. Az ellenőrzésen azt értettem, hogy a vezető aláíráskor rendszerint nem szokta megnézni, hogy valóban minden feltétel fenn áll és az adott esetben szakmailag megalapozott és jó döntés a körözés elrendelése. Ha teszem azt bűnügyi osztályvezető minden alkalommal, amikor aláír valamit egy ügyben az egész aktát átolvasná, hát az adminisztráció miatt soha nem fognának meg senkit. Ez életszerűtlen.

Számszerű felmérést nem végeztem, nincs is rálátásom az összes rendészeti szerv munkájára. Szerintem (most h már nincs BM) senkinek sincs.


A hozzászólásodból kitűnik, hogy nem választ hanem visszaigazolást vársz. Illetve hogy prekoncepcióid vannak.
Én nem akarok senkit sem meggyőzni és senkit sem védeni. Miattam lehet utálni az egész rendőrséget is, meg úgy általában a rendészetet. :)
Már nem ott dolgozok - hál' Istennek.

Virág et. 2006.08.09. 14:57:09

Lehet hogy félreérthető vagyok, ezért gyorsan leírom. Nem értek egyet a jelenlegi módszerrel, nem is védeni próbálom a trehány munkát. Szerintem is változtatni kellene rajta, lennének is elképzeléseim hogyan.
Nem mintha ez rajtam kívül bárkit is érdekelne. :)

Mr.Phe 2006.08.09. 14:57:37

Virág elvtárs az embereket sajnos nem a körözés ténye kriminalizálja, hiszen a legtöbb ember a körözött környezetében azt sem tudja, hogy körözés miatt jött ki a rendőr.
Az emberek pusztán a lakásba vagy irodáb a becsöngető egyenruhás látványa is kriminalizálja (lehet túl sok krimit néznek az emberek :-) )így helyesebb lenne egy civil ruhás rendőrnek érdeklődni a címen, persze ha ezt ugy teszi, hogy a házban lévő 40 lakásból 39-be becsönget és igazolványát felmutatva elmondja hogy Gipsz jakabot keresi, mivel a rendőrség körözést adott ki ellene, tudna-e segíteni, merre találjuk? nos ha ez így zajlik akkor viszont tök mindegy hogy egyenruhában, civilben vagy akár fürdőgatyában tette fel a kérdést.

Mr.Phe 2006.08.09. 14:59:46

Virág elvtárs az embereket sajnos nem a körözés ténye kriminalizálja, hiszen a legtöbb ember a körözött környezetében azt sem tudja, hogy körözés miatt jött ki a rendőr.
Az emberek pusztán a lakásba vagy irodáb a becsöngető egyenruhás látványa is kriminalizálja (lehet túl sok krimit néznek az emberek :-) )így helyesebb lenne egy civil ruhás rendőrnek érdeklődni a címen, persze ha ezt ugy teszi, hogy a házban lévő 40 lakásból 39-be becsönget és igazolványát felmutatva elmondja hogy Gipsz jakabot keresi, mivel a rendőrség körözést adott ki ellene, tudna-e segíteni, merre találjuk? nos ha ez így zajlik akkor viszont tök mindegy hogy egyenruhában, civilben vagy akár fürdőgatyában tette fel a kérdést.
Szmorú hogy ez így működik, de nem csak ilyen szempontból szánalmas táradalmunk egy jelentős szegmensének a hozzállása dolgokhoz, akik pletykalapokon, botráynműsorokon nevelkednek évekig, azok azonnal kombinálnak, mert a másokon való csámcsogás az életüket jelenti.

Virág et. 2006.08.09. 15:12:10

Mr.Phe

A rendőrnek kötelessége igazolni magát. Enélkül nem intézkedhet.
De értem mire gondolsz. Mégis úgy gondolom, hogy a társadalommal van a baj. Bele kellene mindenkinek verni a fejébe, hogy azért mert valakit keres egy hatóság, attól az még nem lesz feltétlen rossz ember.
Egy jó példa: a felelős beosztásúak nemzetbiztonsági szűrése. Itt az NBH környezettanulmányt végez a lakhelyen és beszél a szomszédokkal is. Ez is "kriminalizálhat" valakit, pedig az érintett személy valószínűleg épp a legtávolabb van ettől a valóságban.

Kramp 2006.08.09. 15:47:56

Virág et. SZVSZ lehet azt a környezettanulmányt úgy is végezni, hogy ne tűnjön föl, sztem nem kell feltétlenül az összes szomszédnak azt hinnie, hogy az a jóember valami titokzatos rettenetes bűnöző....:)

Virág et. 2006.08.09. 15:55:36

Kramp

Nem úgy végzik, hidd el. És a szomszédok utána igenis azt hiszik.

richard60 2006.08.09. 15:59:42

Hogy még bonyolultabb legyen a problémakör megitélése, mi van akkor,(ez egy ismerősömmel történt) ha a feljelentő ismert(legalábbis a rendőrség előtt), mert látszólag becsületes módon, nevét vállalva tette a feljelentést. Feltételezhetően annyira biztos volt a dolgában. Egyrészt. Másrészt annyira buta, hogy nem tudta megitélni annak alaptalanságát.
Az ismerősömet hosszú ideig titkosszolgálati eszközökkel is ellenőrizték, ami a korábban részletezettekhez hasonló nyomot hagyott a környezetében, és amit Ő is tapasztalt. Semmilyen bizonyítékot nem találtak a feljelentés megalapozottságára, ezért további eljárásra nem került sor, de erről az egészről valahogy tudomást szerzett(az egyik szomszéd megsúgta neki). Vagyis "mindenki" tudott róla a környezetében, csak Ő nem.
Azt nem sikerült hivatalosan megtudnia hogy ki jelentette fel,és hogy egyáltalán nyomoztak utána, mert semmilyen hivatalos aktusra nem került sor. Úgymint pl.idézés, tanúkihallagatás stb..
Csekély jogi ismereteim szerint ez a hamis vád tipikus esete. Hogyan kaphat elégtételt, ha nem ismeri a feljelentő személyét? Ismeretlen tettes ellen lehet ilyen esetben feljelentést tenni, ha elvileg Ő nem is tudhat erről? És egyébként a hamis vád bűncslekmény tettesét névtelen feljelentő esetében hogyan derítik ki?
Virág et., számítok az értékes szakmai tapasztalatodra!

boldogvagyok 2006.08.09. 16:02:26

Ilyen NBH-s ellenőrzésem nekem is volt már. Vissza is mondták a házban. De nem úgy jött vissza, hogy a rendőrök kerestek.
Sajnos azt mondod a társadalommal van a baj. Pedig nem csak. A rendőrséggel is. A társadalom egy adott valami aminek a megváltoztatásán dolgozhatunk, de az adott pillanatban azt kell tudomásul venni ami van.
A rendőrök sokszor nem szolgálnak, hanem ügyet intéznek, akár tűzön-vízen át. Pedig nem ez a dolguk! Empátia? Ártatlanság vélelme (névtelen, de akár neves feljelentések)? Mi az?
Gerenda helyett gyufaszál büntetés? Sebaj! Eredményesek voltunk! Javul a statisztika. Csak a fordított esetben - semmi helyett gyufaszál büntetés - nagy baj van! Még akkor is, ha a statisztika attól is javult.
Egyébként nincs prekoncepcióm. Tisztában vagyok azzal, hogy a rendőrség sokszor nagyon rossz helyzetben van.
Olyan ez mint a szürkegazdaság. A törvényes üzlettel EGYIDEJŰLEG folyik a törvénytelen is. A szürkeség mértéke az arányokon múlik. Én világosabb rendőrséget/ügyészséget/bíróságot szeretnék. Nem örökös önfelmentést, még a fekete-fehér ügyekben is.
Személyes tapasztalat volt amikor autófeltörés kapcsán a kapuügyeletes azt mondta, hogy nem is érdemes feljelentést tenni. Egyrészt várhatok vagy 2-3 órát, másrészt úgy sem lesz eredménye. Szerinted ezt a kapuügyeletes saját kútfőből mondta?

Virág et. 2006.08.09. 16:15:57

tündöklő

Örülük, hogy te lakókörnyezeted ilyen jól reagálta le az egészet. Bárcsak én is elmondhatnám ugyanezt a saját C típusú nemzetbiztonsági ellenőrzésemmel kapcsolatban!

A többivel kapcsolatban, amit írtál egyetértek veled. Nem túl emberséges az ügyintézés a rendőrségen, de úgy általában igaz ez az egész rendészeti igazgatásra (határőrség, VPOP, bevándorlás stb.). Néha jó dolog a keménység, de azt aláírom hogy sokszor több bajt okoz, mint amennyi hasznot hoz.

richard60

Hamis vád az eljáró hatóság feljelentése alapján indulhat, amíg az az alapján indult ügy le nem zárul. Utána tehet az érintett is feljelentést. Elvileg azonban a hatóságnak a tudomására jutott bűncselekmény esetén hivatalból kellene (kellett volna) eljárnia, tehát a hamis vád ügyében a rendőrségnek meg kellett volna indítania az eljárást a "jóakaróval" szemben. Elképzelhető, hogy jogszabálysértő módon ezt a rendőrök nem tették meg.

Nyugodtan érdeklődhet az ismerősöd a rendőrségen, hogy folytattak-e ellene nyomozást. Kötelesek lettek volna tájékoztatni őt a nyomozás megindításáról és annak megszüntetéséről is. Ha begyanúsítják, azt közölni kell vele. Enélkül a bíróság aligha járult volna hozzá, hogy titkosszolgálati eszközökkel figyeljék meg (ehhez bírósági engedély kell).

Virág et. 2006.08.09. 16:18:26

richard60

Névtelen feljelentő esetén elvileg nyomozni kellene. Gyakorlatilag sehogy. :) Ez van.

richard60 2006.08.09. 16:56:19

Virág et.
Kösz, ez tényleg hasznos eszmecsere, de nincs itt egy kis ellentmondás?
Tudniilik, ha valakit begyanúsítanak, és azt közlik vele, akkor utána milyen eredménye lehet a titkosszolgálati eszközök alkalmazásának?
Aki csibész, az mindent megtesz, hogy eredménytelen legyen, aki meg palimadár ahhoz meg nem kell titksz.eszköz.
Én úgy gondolom a gyanúsításhoz is kéne valami bizonyíték, nem csak a feljelentés. Nem erre való a titksz.eszk. alkalmazása?
Továbbá. Ha mindazt a hibát a rendőrség elkövette, ami feltételezhető, akkor mi a teendő? Ügyészség?

Zoé 2006.08.10. 16:59:49

Cégünk rövid, annál elkeserítőbb története tőmondatokban:
Hipermarketekbe beszállító, külföldi tulajdonossal rendelkező kis cég, hatalmas bevételellel.
2005 utolsó negyedéve: egy versenytársunk megirigyelvén pozíciónkat és az ezzel járó bevételeket gondolt egyet és feljelentést tett ellenünk miszerint az általunk beszállított termék hamis. Illetve a rajta található zárjegy.
2005 november: szép őszi nap de. 11 óra körül vígan dolgozgatunk, majd hirtelen 6 db rendőr bevágódik az irodánkba és leordítják a hajunkat,hogy telefonokat elő, számítógép kikapcs, kezeket az asztalra. Este 11-re érkeztünk el oda (addig étlen-szomjan, WC nuku, moccanni nem szabadott), hogy tájékoztattak, hogy hamis a zárjegy, mindent lefoglalnak, bennünket kihallgatnak még ott. Kihallgatás általános kérdésekből állt anyja neve, mi a pozíció a cégen belül stb. Majd főnök rendőrautóba be, többi dolgozó menjen haza ahogy tud. Addigra az otthoniak azt hitték, hogy terrortámadás áldozatai lettünk, de minimum elraboltak bennünket, mert a rendőrség, amikor édesanyámék kétségbeesve jelentették be, hogy nem mentem haza aznap, közölték, hogy lehet, hogy elraboltak, megvan az esélye, hogy már az országban sem vagyok....no comment.
Ez után a nap után hosszas hallgatás következett, irodánk ajtaja rendőrség által leplombálva, főnököt bent tartották, elvileg 72 órára.
Pár nappal később megtudtuk nagy nehezen, hogy főnök már előzetes letartóztatásba is került, átszállították a Gyorskocsiba, az árunkat a rendőrség lefoglalja, egyesével leltárba veszi (kb. 1 millió (!) db termékről beszélünk) majd raktárunkból elviszi.
A zárjegyekről 2 szakvélemény született ugyanattól a szervezettől. Első szakvélemény: zárjegy igazi, második szakvélemény: zárjegyek többsége hamis.
Közben közeledett a karácsony, szerződésünk szerint a karácsonyi akciót teljesíteni kell a hipermarketek felé, amennyiben nem, úgy 100% kötbért kell fizetnünk. Eközben az eddig kiszállított árukat az adot hipermarketekből, egyéb partnereinktől a rendőrség lefolalta, azokat kereskedelmi értékesítésből kivonta, ergo ügyfeleink bizalma bennünk megrendült, mindannyian tőlünk akarták visszakapni az áruért kifizetett pénzt.
Végül a főnököt 5 hónap előzetes után egyszercsak kiengedték, a karácsonyi akción kb. 100 milliót buktunk, az árunk jelentős része a raktárból eltűnt, az összes partnerünk megszüntette velünk a kapcsolatot, az 5 hónapi kényszerszabadságról nem is beszélve...

Ha nincs a cégnek megtakarított tőkéje illetve a főnökömnek saját pénze, akkor a céget akár be is zárhattuk volna..most az egészet újraépítjük, és magyarázkodunk a partnereknek, hogy bocsesz, mi semmiről nem tehettünk..zárójelben: a lefoglalt áruk azóta is lakat alatt vannak, azt, hogy valaha visszakapjuk-e őket, nem tudni....

Kramp 2006.08.11. 12:46:24

Te Zoé, miért nem indítotok kártérítési pert? Szerintem megállna, ha tényleg ártatlanok voltatok és nem találtak semmit, továbbá semmivel sem tudják indokolni pl. főnököd előzetesét.

Zoé 2006.08.11. 15:25:12

Természetesen indul kártérítési per, abban a minutában, hogy lezárták az ügyet. De ettől függetlenül sajnos pengeélen táncol(t)unk, ha nincs megtakarított pénz, a cégnek, és ezzel együtt a munkahelyemnek is lőttek.
Gondolom a kártérítési per már nem lesz olyan hú de sürgős a T. hatóságnak, mint a főnököm azonnali lecsukása, így az nyilván egy pár évbe beletelik majd...
Egyébiránt bebizonyosodott az ártatlanságunk, a zárjegy gyártó cég saját maga nem volt tisztában a gyártási technológiájával és azzal, hogy egy időben több gép is nyomtatja ezeket a zárjegyeket...vicces, nem?

Kramp 2006.08.11. 15:50:41

Zoé
Azt már a bíróság csinálja, és nem kell félned a sürgős ügyintézéstől.., a zárjegyes sztori meg több mint jópofa.

Zoé 2006.08.11. 16:02:56

Hehe...a sürgős ügyintézéstől egy percig sem tartottam:))

Nilsh 2006.08.18. 01:49:57

Virág elvtárs

Egy tanulságos történet mert azt mondod a nevesített feljelentést ki kell vizsgálniuk, határidők, stb. Törvény szerint ez így is van. Pár éve kölcsönadtam egy telefon-t amit kedves ismerősöm egyszerűen eladott amikor megszorult picit. Bementem a rendőrségre, feljelentést tettem- név, pontos lakcím, stb.- és azóta nem hallottam tőlük semmit. kb 7 éve...

Namostaztán 2006.08.23. 08:50:59

Hmmm... :)

Olvasgatva a kommenteket gyakran jut eszembe, hogy milyen hihetetlenül képzetlen és korrupt a "közalkalmazottak" (rendőrök, ügyészek, bírók) nagyobbik része; természetesen tisztelet a kivételnek...bár ők is örülhetnek mindennek, mert így jóval nagyobb a kontraszt! Állampolgárként tudnék így mindennek örülni, mintahogyan nem tudok!

Egy kapcsolódó sztori:
Jó pár évvel ezelőtt történt, hogy vki fosztogatta bankok, takarékpénztárak különböző fiókjait vmilyen rendszerességgel (talán épp a W...s volt).
Azon a napon, amikor mindez történt épp valamelyik "Dagobert Művek" Lajos utcai fiókját fosztotta ki hősünk, ahonnan nyom nélkül, azaz ahogyan ő gondolta csak elpucolt. Ámde a hihetetlen technikai eszközökkel felszerelt műintézmény ipari kamerája rögzített egy képet hősünkről, amely alapján forró nyomon haladhatott a nyomozás. És az folyt is nagy erőrrek és szenvedéllyel, mert ez már nem az első műintézmény volt, amelyet hősünk meglátogatott...
Jómagam akkor az egyik hasonló Dagobert Művek munkatársaként dolgoztam, többekkel együtt, társas környezetben. Egyik kollégám egy BP közeli településen lakott feleségével 4 kiskorú gyermekével. A természetéről még annyit, hogy a helyi "ortodox katolikus önképző szakkör" bármely tagja megirigyelhette volna azt nyájasságot, amellyel kollégám rendelkezett. Nos ezen az ominózus napon késő estig dolgoztunk és munka után mindenki elindult hazafelé. Ő is. Mivel egy viszonylag kis településen lakott, mikor szinte a lakófaluja főutcájába ért már hallották a gyerekei, hogy Apa hazaért és kisereglettek Anyával együtt a ház elé, Apát várni. Nos mikor a ház előőti feljáró elé ért kollégám és szállt volna ki autójából, akkor egy sötét színű mikrobusz fékezett mellette és feketruhás csuklyás alakok ugráltak ki belőle. Néhány pillanat alatt kirángatták kocsijából, fekete zsákot húztak a fejére, bevágták a családja, néhány szomszéd figyelő tekintete előtt a mikrobuszba és elhajtottak vele. Az egész pár másodpercig tartott. Itt megjegyzem a családtagok jóval nehezebben heverték ki a történteket, mint kollégám...a gyerekek évek múlva is megremegtek mikor Apa "hazaért".

A sztori lényege, hogy a műintézményben történt rablás idejében rögzített kamerakép alapján, valamilyen rendszer vagy szempont alapján a kollégámat sorsolta ki a sors aznapra nyertesnek. Úgymond "bankot robbantott". Így aznap ő lett FŐ GYANUSÍTOTTJA a többrendbeli rablásorozatnak. Mivel a jól végzett munkának a vége is jó, ezek után már csak huszáros gyorsasággal le kellett csapni rá... Talán néhányan látták a Brazil című filmet "Mr. Tuttle főszereplésével". Nos az élet néha nem távol a filmbeli fikciótól. Információt nem túl sokat közöltek vele később sem, vallatása 72 óráig tartott, mikor is "pünkösdi királysága" véget ért és ezalatt a rendvédelmi szervek munkatársai rájöttek - kicsit durcásan ugyan -, hogy ez a király, nem az király és ennek keze ugyan hasonló, mint amazé, de ő nem tesz csodát senkivel, velük mégúgy sem...Ezt ennyi invesztíció után meglehetősen nehéz volt elfogadni, de végül is győzőtt a világosság és következő nap, kora reggel hazaengedték.