ahogy hallottam sajna ez eléggé gyakori jelenség ma Magyarországon. A szigorúbb kontroll nem szükséges, és elvileg az ügyvéd azért fizeti a felelősségbiztosítását, hogy ebből fedezze az ügyfeleknek okozott károkat (pl. amennyiben lenyúlja a letétbe helyezett pénzt, és nem kerül elő). Kicsit a kamara lehetne szigorúbb szerintem, akkor lehet, hogy az élősködőkből kevesebb lenne. Eltűnni nem fognak, mint ahogy más szakmából sem.

magyarázat, mert egy kicsit zavaros voltam talán:)- a kamara kontrollja elég, aki alkalmazhatná szigorúbban a szabályokat.

ami nagy probléma lehet ilyen ügyvéd esetében, ha valamilyen jogorvoslati, jogérvényesítési határidőből kicsúszol a halogatása miatt, akkor legfeljebb a megbízási díjának visszakövetelésére lesz esélyed kártérítésítési perben is, az elmulasztott eljárásból eredő károdat - mivel utólag az nem állapítható meg, hogy az rád nézve mennyire zárult volna kedvezően - nem fogod tudni érvényesíteni, pedig az ebből fakadó károd a megbízási díjnál nagyságrendekkel is nagyobb lehet. ez sem ritka eset.

Nekem ilyen jellegű megtapasztalásom nincs, viszont ismerek olyat, aki "jó" úton jár, hogy hasonló legyen a fent említett ügyvéddel. A baráti körömben több ügyvéd is van, akik már az idő teltével praktizálnak is. Történt, hogy 1998-ban eladtam egy diesel kocsit motorhibásan. Aki megvette jól állt a dologhoz (azután, hogy rájött, hogy nem indul), szólt, hogy osztozzunk, de én nem akartam, mivel nagyon olcsón adtam oda, 250 EFt-tal a piaci ár alatt. Hívott egy szakértőt és szólt, hogy menjek el, haverokat kérdeztem, jött a tanács, hogy hagyjam, úgy se lesz belőle semmi. Aztán jött egy fizetési meghagyás, ekkor kérdeztem a haverokat, hogy akkor most mi van. Jöttek a bátor, okos tanácsok, hogy nehogy már fizessél, olcsóbban adtad, oldja meg, írjak egy elutasító levelet. Sikeresen megfogalmaztam az elutasító levelet és elküldtem.
Jött egy bírósági levél, alperesként vártak. Haveroknak szóltam, hogy akkor jöhettek védőnek, és ekkor jött a feketeleves, mindegyiknek csak a szája volt nagy, ugyanis a vádiratban benne volt, hogy szavatossági jogalappal perelnek be. Nem ők védtek, de már nem volt menthető dolog, mivel az elutasító levélre hivatkozva, harmadik körben a megyénél, 4 év után fizetésre köteleztek, és az induló 200 EFt-os követléssel szemben perkáltam 1050 EFt-ot.
No ezek a haverok, azóta már csak ismerősök. Közülük a fő "tanácsadó" folyamatosan anyagi gondokkal küzd.
Odaakarok kilyukadni, hogy vannak olyan tipikus karakterű személyek, akik már a pálya elején magunkban hordozzák azokat a jegyeket, melyek megpecsétlik sorsukat, munkájukat, munkájuk minőségét, hozzáállásukat. Ők nehezen vetkőzik le alapvető hibájukat.
Azt látom, hogy már ügyvédből is nagyon sok van, mely által nagyon silányodik az átlag ügyvédi minőség.
Megjegyzem, maximális tiszteletem a jó ügyvédeknek.

@ Eugene

Bárkinek a története egészen más fényben tűnik fel két mondatban, illetve egy fél órás megbeszélés, és a jogszabályok átnézése után. A tényállás részletes ismerete nélkül egyszerűen kész életveszély tanácsot adni bárkinek is, és nem árt felütni a jogszabálygyüjteményeket sem. Például az ügyvédi irodában, ahol korábban dolgoztam, szigorúan tilos volt telefonon vagy szóban tanácsot adnunk. Ha mégis elkerülhetetlen volt, például ragaszkodott hozzá az ügyfél (mégis ő fizet), vagy sürgős ügyben kellett választ adni, akkor is meg kellett jegyezni, hogy a dolognak részletesebben utánanézünk, és később írásban megerősítjük, illetve pontosítjuk a jogvéleményt. Azóta azt sem szégyelem, ha esetleg nem tudom a választ a kérdésre. Több kárt okoz az ügyfélnek (vagy barátnak, ismerősnek) és a jóhíremnek is, ha mondok valami baromságot, mintha egyszerűen csak hülyének néznek, mert nem vágom oda azonnal a megoldást.

manó nagyon jól mondja, ráadásul más a tétje (illetve a felelősség) a baráti jogi tanácsnak, mint a megbízás alapján adottnak

"más a tétje (illetve a felelősség) a baráti jogi tanácsnak, mint a megbízás alapján adottnak"

Értem.
Ezek szerint ha én megkerdezem a gombaszakértő barátomat, hogy ez a gomba ehető-e, azt mondja igen, én megeszem és meghalok gombamérgezésben, akkor majd az illető azt fogja mondani, hogy bocsesz, de "más a tétje (illetve a felelősség) a baráti tanácsnak, mint a megbízás alapján adottnak".
Értem.

hát Lívia, neked én is azt mondanám, hogy egyed csak bátran :DDDDD

"más a tétje (illetve a felelősség) a baráti jogi tanácsnak, mint a megbízás alapján adottnak"

Nah, ez volt aztán az értelmes, jogvégzett emberhez méltó válasz.

Na nem baj, majd kell menni neked is egyszer orvoshoz...

" hát Lívia, neked én is azt mondanám, hogy egyed csak bátran :DDDDD"

Nah, ez volt aztán az értelmes, jogvégzett emberhez méltó válasz.

Na nem baj, majd kell menni neked is egyszer orvoshoz...

jogvégzett? ne sértegess légy szives, én rendes ember vagyok, rendes egyetemi diplomával, höhö

liv: én nem is ennék baráti tanács alapján gyanús gombát, és orvos haveromnak sem biztos, hogy hinnék, ha egy sörözés alkalmával azt mondja: "ugyanmá', biztos nincs rákod". De ettől függetlenül sztem egy magára vmit adó jogász, ha tanácsot kérnek tőle, akár a sarki fűszeres, akár más "baráti" alapon, akkor vagy ne válaszoljon, vagy nézzen utána, vagy mondja, hogy sztem ez, de az ügy pontos ismeret nélkül nem tudok biztosat.

folyt:

és általában magára vmit adó ember felelőtlenül ne osztogasson tanácsokat.

Te az az ember vagy, ugye stewie, aki egyszer a metrón ült egy diplomás ember mellett és máris asziszed, hogy egyetemet végeztél....höhö...

Ilyet én is tudok, mint te a másik topikban, szal neszójjábe...

Úgy látom, Liv meg angyalka sértődött jogász pics@k :)

Donau, picsának picsa vagyok, bár én szebben nevezem meg, de jogász nem..és te se szójjábe:)

De, beszólok! :)

En is beleszolnek, ha lehet;-)..En csakis barati tanacsadasra hallgatvan inteztem dolgaimat, illeto ugyved, es nem csapott be, sot eletemet mentette meg bizonyos szempontbol...;-)Eljenek a szakmajukat tisztelo ugyvedek!!!!!Fuggetlenul attol, h barat-e az illeto vagy sem!!!

"Aki megvette jól állt a dologhoz (azután, hogy rájött, hogy nem indul), szólt, hogy osztozzunk, de én nem akartam, mivel nagyon olcsón adtam oda, 250 EFt-tal a piaci ár alatt."

no es azt lehet tudni, hogy miert meltoztattal atbaszni a kedves ugyfelet? ha "elfelejtetted" megemliteni, hogy nem indul a kocsi, boven kierdemelted azt az egy misit.

de neszójjábe, Donau, mer:)

@ Edelweiss
Az kocsit leadtam egy kereskedésbe, ahol közöltem az kereskedővel, hogy azért annyi az ára amennyi, mivel nem frankó a motor. Erre az állat meg garit vállalt rá, hogy tuti verda. Persze a bíróságon, amikor a bizonyítási szakasz, teljesen véletlenül sehol nem szerepelt neve, még a megbízási szerződésre sem emlékezett (nekem sem volt meg).
Kihallgatták a palit, hebegett habogott össze-vissza, de előrébb nem lettem vele. Annyit mondott, hogy a vevő kipróbálta, elvitte egy fél napra, de természetesen a felperes ezt tagadta.
Ekkor már nem tudtam mást tenni, csak védtem a magam igazát, egészen 4 évig, aztán perka.
Megérdemeltem-e? Talán igen, talán nem! Szavatolni akkoriban félévig kellett, ez most már az EU jogharmonizációnak köszönhetően 2 év. Ennek figyelembe vételével adja el mindenki az autóját!

angyalka: ne szójjá be, mer tanácsot kérek a jogász haverjaimtól, azt majd csak nézhetsz... :)
Amúgy meg a témához: nem kötelező megfogadni senki tanácsát, főleg ha azt ingyen, félinformációk alapján adja... Szóval, lúzer voltál, mellé még mást akartál átverni, és te szívtad meg. Szerintem jól van ez így :)

Hali, szerintem 2000 óta nagyot változott a világ és a börtönökre is érvényesek az EUs előírások.
Nekem a barátnőm szociálpedagógus és most volt egy kötelező kiránduláson Vácon a börtönben.
Azt mondta, a börtönlakóknak 6 féle ételt készítenek ezek közül megtalálható a májkímélő, a liszt érzékenyeknek és egyébb különleges ételek... Azt mondta nagyon oda figyelnek ilyen téren a rabokra.

A börtön beli buzulást telejsen próbálják felszámolni, erőszaknak helye nincs szinte hetente beszélget el szociálpszichológus, pszichológus a rabokkal és ha kiderül, hogy valakit megerőszakoltak akkor az elkövetőknek a büntetése úgy hosszabbodik mintha kint követte volna el...

Azt mondta bent lévők nem 90% cigány, csak 70%. Mind annyian szanaszét vannak gyúrva. Akármilyen kis girhes embert látott, de tiszta izom volt.

Mesélte, hogy a börtönlakóknak nincs joguk a saját életüket kioltani, és erre nagyon vigyázznak, ahonnan leleht ugrani oda rácsokat, vagy védőhállókat szerelnek fel...

Persze nem azt mondom, hogy jó bent, és sose szeretnék ilyet belülről látni, de azt sem hiszem el, hogy olyan mint a filmekben...

Donau nekem sokkal nagyobb jogászhaverjaim vannak bibíííííí:)

Te gyuriqa, ez egy felette bölcs megjegyzés volt :D Tudod a viccet: A szegény elhalálozottat megítélő mennyei bizottság azt hozza ki az illetőről, hogy pont egyensúlyban vannak a bűnei és a jótettei. Ezért megadják neki a választás jogát pokol és menny között. Mindkettőről egy-egy 10 pces filmet nézhet meg. Először a menny: Emberek fehér ruhában lebegnek, felhők, éteri hangon éneklő angyalok. Másodszor a pokol: Hiányos öltözetű táncos csajok, whiskyző- szivarozó pasik, buli ezerrel.
Illető poklot választja. Jön Lucifer, és elviszi a pokolba, se szó se beszéd bedobja az első rotyogó bödönbe és elkezdi egy ménkű nagy tüzes szigonnyal böködni. Emberünk: De hát nem ez volt a... Lucifer: Hja kérlek marketing! Szóval amikor egy intézményt megmutatnak az ott dolgozó jelölteknek, vagy amikor a joghallgatók pl. börtönlátogatáson vannak, akkor mindig kiderül, hogy ott aztán hihetetlenül makulátlan rend uralkodik, csillognak a padlók, vadiújak tévék stb,minden elites hangyamód dolgozik és az egész börtön olyan mint egy két *-os szálló, persze hát ugyan vannak -igaz itt is különböző elhajlások, de persze itt tulajdonképp ezek nem is komolyak, nyilván máshol talán igen, de hát igazán nem jelentős. Olyan "Angyalbőrben" illat érződik, épp csak "Olajbogyó" elitest nem találod, hiszen ez nem is komoly stb.

Egyébként a tárgyra áttérve: Olyan -vidéki- nagyvárosokban, ahol jogi egyetem működik, mindenhol rengeteg ügyvéd van, és a szakma valóban felhígult. Ettől függetlenül én csak azt mondom, hogy pont a verseny miatt ezek azért hamar kiszűrődnek-t.i a kutya sem megy hozzájuk többet. Más kérdés, hogy mivel ez egy bizalmi szakma - még mindig, bár már nem sokáig- általában ismerősök ajánlanak ügyvédet, és aztán ha az elszúr valamit, hanyag, nem szakértője egy biz. jogterületnek akkor ez gyakran a kapcsolatokra is kihat. Pesten is azért jótékony hatású (szigorúan csak ebből a szempontból) a verseny. Viszont sajnos tényleg igaz az, hogy a mai jogvégzett emberek nagy része tkpp annyira jogvégzett, mint Mari néni Iszapszentkukacról. 600 hallgató pl. Eltén, 600 as levelezőmennyiség Pécsett, Levelezők- ilyen-olyan stb. tagozatosok itt ott... És persze közöttük is rengeteg tényleg jól képzett illető van, aki átveszi, befogadja az anyagot, de ugye a mennyiség eddig csak Marx szerint csapott át minőségbe, óhatatlanul csak erre halad (lefelé) a rendszer a mostani felvételi szinttel is (bármennyire is magasnak tűnnek a ponthatárok) és a mostani középisk. képzéssel együtt. Ebből pedig - ha tetszik -ha nem, ilyen ügyvédek lesznek (és mindig vannak kivételek). Sok is van belőlük, meg nem is jól képzettek. A haveri tanács meg jópofán hangzik, de én csak annyit tudok mondani, hogy aki tényleg jó ismerője a szakmájának és felelősen gondolkozó ember (már a felvázolt "bizalmi" jellegből adódóan is, hiszen innen jönnek a későbbi biztos ügyfelek), az haveri tanácsként is ténylegesen jót fog mondani. Aki meg ugye nem ért hozzá, az akár lehet 40 éve jó barátod.

Ja, meg "nincs joga valakinek a saját életét kioldani"? Ezek a jogok, bakker... Mindenhol védőháló? Húú ki gondolta volna...:D

angyalka: mostmár viselkedj rendesen, mert gondok lesznek :)

Donau, lehet, hogy az apukám vagy?? Bár őnem blogozik, itt, hacsak nem titokban. Nemis vagyok rossz:) Én is titokban csinálom, bár mittudomén, néha használják a gépem.

Szó szerint így szokta mondani, mint ahogy te, de azért kisebb koromban. Mára már jól viselkedő hölgy vagyok:)PP

Viszont ha te az apukám vagy, abból még nem derül ki azér, hogy tudod, hogy én a lányod vagyok. Mer minden apa úgyis ezt mondja a gyerekének, nem igaz?

Csak ritkán nézek be ide és főleg miattad, szépnevű kékhabos keringős Donau:)P

OFF
angyalka:
Ez aranyos :)
Nem hiszem, hogy az apukád lennék, vagy akkor még nagyon fiatalnak kellene lenned, és én nem szívesen keverednék a pedofil vérfertőzés gyanújába... De persze, ha ezek a súlyosbító körülmények nem állnak fent... :)
ON

Kramp 2006.08.03. 11:40:30-as hozzászólásáról jut eszembe. Tényleg emléxem ilyenekre is, hogy mikor jött valami látogató osztag (akár jogász hallgatók, akár hatalmas fejesek BV-től vagy máshonnan...), mindig beígérték a raboknak, hogy "csak szépen, normálisan, és akkor finaom lesz a mai kaja...". És tényleg, csillogott villogott minden, a rabok inge szépen betűrve a nadrágba, stb...

PuMa, ez itt szerintem mindig így van, a BV persze extrém helyzet, de azért elég sok más intézmény Patyomkin-falu (tisztelet a kivételeknek, bár az se biztos, hogy ők a kivételek, és nem azok, akik spanyolfalaznak). Szóval ez itt egy kicsit olyan keleti sajátosság. Azért persze azt sem hiszem el, amikor a TV különböző "húszperces-cicis"-jellegű műsoraiban bemutatják, hogy mondjuk az USA-ban aztán minden rettentő csodás, és mindenki szuper körülmények között él. Aztán láttuk Guantanámo-t. Hát ja.
Ettől függetlenül azt kell gondoljam, hogy itt azért picit generálisabb ez a "legyező", s mögüle államunk bájos szemei gyakrabban villannak ki elriasztóan.