Sógorom, a zugügyvéd

...and justice for all.

Ön is tud egy érdekes esetet? Írja meg a zugügyvédnek!

Hirdetés

Utolsó kommentek

  • Hobelman: 2% -os alacsony kamatozású hiteleket kínálunk, hitelbizonytalanítás nélkül kínálunk személyi kölcs... (2018.08.04. 22:21) Sikkasztás és házipénztár
  • Josef Lewis: Jó napot, Josef Lewis vagyok. Egy elismert, törvényes és akkreditált hitelező. Nagyon gyorsan és e... (2018.06.14. 01:54) Mennyit kaphatok internetes csalásért?
  • Josef Lewis: Jó napot, Josef Lewis vagyok. Egy elismert, törvényes és akkreditált hitelező. Nagyon gyorsan és e... (2018.06.14. 01:52) Mennyit kaphatok internetes csalásért?
  • Josef Lewis: @Na mi újság, Wágner úr? (törölt): Jó napot, Josef Lewis vagyok. Egy elismert, törvényes és akkred... (2018.06.14. 01:52) Államosított vörös iszap
  • Josef Lewis: Jó napot, Josef Lewis vagyok. Egy elismert, törvényes és akkreditált hitelező. Nagyon gyorsan és e... (2018.06.14. 01:50) Államosított vörös iszap
  • Utolsó 20

Linkblog

Friss topikok

  • Hobelman: 2% -os alacsony kamatozású hiteleket kínálunk, hitelbizonytalanítás nélkül kínálunk személyi kölcs... (2018.08.04. 22:21) Sikkasztás és házipénztár
  • Josef Lewis: Jó napot, Josef Lewis vagyok. Egy elismert, törvényes és akkreditált hitelező. Nagyon gyorsan és e... (2018.06.14. 01:54) Mennyit kaphatok internetes csalásért?
  • Josef Lewis: @Na mi újság, Wágner úr? (törölt): Jó napot, Josef Lewis vagyok. Egy elismert, törvényes és akkred... (2018.06.14. 01:52) Államosított vörös iszap
  • Josef Lewis: Jó napot, Josef Lewis, egy magánhitelező, aki kölcsönöket ad az egyéneknek, a vállalatoknak és a k... (2018.04.25. 13:30) Eltüntetett munkaviszony igazolás
  • Josef Lewis: Jó napot, Josef Lewis, egy magánhitelező, aki kölcsönöket ad az egyéneknek, a vállalatoknak és a k... (2018.04.25. 13:29) Ki lehet a jövő ügyvédje?

Utazási ajánlatok

Lusta bíró és a választási eljárás

2006. július 31. - zugügyvéd
Címkék: bíróság

Megesik, hogy a bíró sem ismeri a ponosan a jogszabályokat. Ami önmagában nem lenne gond, de az, hogy lustaságból utána sem néz, az már gáz. És az, hogy ez alapján egy törvénysértő döntés is születhet, amit később nincs értelme támadni, mert veszélybe sodorhatja az országgyűlési választásokat, ez a leggázabb. Egy kedves kolléga osztotta meg velünk az alábbi ügyet:

A választási eljárásban ugye, a megyei bíróságoké a döntő szó. A 2006. évi országgyűlési választások során a pest megyei szavazólapról nem tudott dönteni az alsóbb fórum ti.: hány párt szerepel rajta összesen.

Az ügy egy megyei bírónál landolt, aki megállapította: szabálytalan volt az alsóbb fokú hatóságok eljárása, és új eljárásra utasította őket.

Csak azt felejtették elmondani a bírónak (bár elolvashatta volna a törvényt is esetleg), hogy menetközben (2002-óta) új lett a törvény, így ilyen döntést (új eljárásra utasítás) nem is hozhatott volna, azaz az ügyérdemében kellett volna döntenie. Minthogy jogorvoslatnak a választási törvény szerint a bírói döntéssel szemben helye nincs, annak ellenére lett *igaza a bírónak, hogy kifejezetten törvénysértő döntést hozott.

rással újraindulnak a határidők is = ha bármi gebasz (jogorvoslat) lett volna, nem készül el a szavazólap = nem lehet pestmegyében szavazni = borul az országgyűlési választás egésze, ideje stb..(vagy esetleg máskor tartják?! 2007-ben is ráértünk volna, nem? J).//

Éljen a felkészült Iurisdictio.

*Elnézés kérek a kollégáktól a népies kifejezésért. A közérthető(bb)ség kedvéért tettem.

6 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr7011837

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

SzigMa 2006.07.31. 18:12:55

Az egészben az a szép, hogy a külképviseleti szavazást egy héttel a magyarországi előtt tartják, úgyhogy - közelebbről meg nem határozom, de - rohadt nagy kavarodást okozott, hogy egy-két nappal előtte derült ki, hogy tök más szavazólapot kell használni. Volt izgalom, hogy lesz-e jogerős szavazólap, mire odakinn ixelnek. Nekem speciel az illető bíró szakmai felkészültsége és az anyai felmenője járt az eszemben.

Szerintem 2006.08.02. 23:20:43

Nekem meg az , hogy még hány ilyen itéletet fog hozni vagy már hozott - megyei biróként másodfokon is -, amíg esetleg kirúgják. Bár erre gyakorlatilag nincs esély.

Kramp 2006.08.04. 10:19:28

Nem, nem rúgják ki. Ne is reménykedj. De nem is ez a baj. SZVSZ neki, mint pl. polgári, büntető vagy közig ügyszakban levő bírónak nem is feltétlenül ez a feladata és szakterülete. Valószínű, hogy odaszignálták neki az ügyet, azt se tudta, hogy miért pont neki, és lehetőség szerint rögtön le is passzolta, politikai következményei vannak u.i minden irányú döntésének. Tehát ő, ha igaz a sztori, eljárási módon hibásan is, de az igazságszolgáltatás függetlensége szempontjából nem is hozott rossz döntést.

Megtenné ezt viszont helyette a Választási Bizottság, amely azonban pártdelegáltakkal, illetőleg pártjavasoltakkal operál, tehát kevéssé áll érdekében valós döntést hozni. Állandóan tele vannak a különböző "ügyekkel", és nem is kis horderejűekkel a választások alkalmával (itt most az 1000 FT-s lefizetéstől, a láncszavazáson keresztül tésztaosztáson át a kampánycsendsértésekig mindenről beszélek) és mégse születik jelentős szankció. Ezt inkább oly módon kellene feloldani, hogy egy valóban független állandó testületet kellene kijelölni, amely azonban országos szintű, nem nagy létszámú és független jelölőktől származik, és az eddigi szervezetrendszer feladata a -rossz szó lesz- "bizonyítékgyűjtés", vagyis helyesen az adminisztráció lenne, így az is elkerülhető, hogy egy újabb - szintén rossz szó- sóhivatal legyen, de az is, hogy a valódi (és nem csak az ilyen-olyan pártaktivisták által pusztán hírnek generált) ügyekben tényleges döntés születhessen.

Kramp 2006.08.04. 10:22:43

Merthogy azért gyakran a Vál Biz-ok tényleg azért nem döntenek, mert a hír a médiában egy hatalmas lufi, a valóságban meg nem is történt semmmi. Viszont ettől még létezhet a veszélye annak, hogy politikailag befolyásolt testületről van szó.

Szerintem 2006.08.04. 15:44:28

Gyönyörű, amit a válsztási bizottságokról meg az élet nehézségeiről írtok, de nem erről volt szó. A biró alapvető szakmai hibát vétet, az érvényes törvénnyel össze ne férő itéletet hozott. Erre nem az a válasz, hogy csinálja más, mert ez politikailag akár rosszul is sülhet el. Vagy ez a magyarázat a Tocsik-, Princz-, Bayer-, olajos- stb ügyekre is? Mert akkor a baj sokkal nagyobb, mint gondoltam

penge 2006.08.07. 14:25:24

A baj sokkaal nagyobb, mint gondoltad!:-)