Sógorom, a zugügyvéd

...and justice for all.

Ön is tud egy érdekes esetet? Írja meg a zugügyvédnek!

Hirdetés

Utolsó kommentek

  • Hobelman: 2% -os alacsony kamatozású hiteleket kínálunk, hitelbizonytalanítás nélkül kínálunk személyi kölcs... (2018.08.04. 22:21) Sikkasztás és házipénztár
  • Josef Lewis: Jó napot, Josef Lewis vagyok. Egy elismert, törvényes és akkreditált hitelező. Nagyon gyorsan és e... (2018.06.14. 01:54) Mennyit kaphatok internetes csalásért?
  • Josef Lewis: Jó napot, Josef Lewis vagyok. Egy elismert, törvényes és akkreditált hitelező. Nagyon gyorsan és e... (2018.06.14. 01:52) Mennyit kaphatok internetes csalásért?
  • Josef Lewis: @Na mi újság, Wágner úr? (törölt): Jó napot, Josef Lewis vagyok. Egy elismert, törvényes és akkred... (2018.06.14. 01:52) Államosított vörös iszap
  • Josef Lewis: Jó napot, Josef Lewis vagyok. Egy elismert, törvényes és akkreditált hitelező. Nagyon gyorsan és e... (2018.06.14. 01:50) Államosított vörös iszap
  • Utolsó 20

Linkblog

Friss topikok

  • Hobelman: 2% -os alacsony kamatozású hiteleket kínálunk, hitelbizonytalanítás nélkül kínálunk személyi kölcs... (2018.08.04. 22:21) Sikkasztás és házipénztár
  • Josef Lewis: Jó napot, Josef Lewis vagyok. Egy elismert, törvényes és akkreditált hitelező. Nagyon gyorsan és e... (2018.06.14. 01:54) Mennyit kaphatok internetes csalásért?
  • Josef Lewis: @Na mi újság, Wágner úr? (törölt): Jó napot, Josef Lewis vagyok. Egy elismert, törvényes és akkred... (2018.06.14. 01:52) Államosított vörös iszap
  • Josef Lewis: Jó napot, Josef Lewis, egy magánhitelező, aki kölcsönöket ad az egyéneknek, a vállalatoknak és a k... (2018.04.25. 13:30) Eltüntetett munkaviszony igazolás
  • Josef Lewis: Jó napot, Josef Lewis, egy magánhitelező, aki kölcsönöket ad az egyéneknek, a vállalatoknak és a k... (2018.04.25. 13:29) Ki lehet a jövő ügyvédje?

Utazási ajánlatok

Az álszakértő is jó szakértő

2006. július 28. - zugügyvéd
Címkék: szakértő

Álszakértő, és az ország legrosszabbul működő vállalkozása. Megváltoztatott ítélet indoklás. Egy elkeseredett ügyfél küldte be a történetét és lehangoló véleményét. Természetesen a zugügyvéd ettől elhatárolódik, csak közzéteszi. 

Tisztelt Adófizető Nép!

Az elmúlt tíz év alatt egy gyermekelhelyezési perből kiindulva kb. két tucat perem volt. Tapasztalataim annyira döbbenetesek voltak, hogy az első év után elkezdtem dokumentálni minden ilyen eseményt - video és hangfelvétellel! Szerencsémre. Ugyanis egy néhány pert csak úgy tudtam megnyerni, hogy "letettem az asztalra a felvételeket".
(Volt is meglepődés!)

Továbbá szándékomban áll a teljes anyagot nyilvánossára hozni és így rendelkezésemre állnak "a minden kétséget kizáró bizonyítékok".
Előlegként egy kis csemege:

 

-1. A .....-n az egyik ügyben a bírónő kihirdette az ítéletet, majd egy néhány hét múlva írásban is megkaptam. Csakhogy a szóban kihirdetett ítéletet közben a bírónő megváltoztatta. Írásban már nem az volt!!!

 

-2. A gyermekelhelyezési per során a ....... által kirendelt SOTE Igazságügyi Szakértői Intézete olyan igazságügyi pszichológus szakértőt rendelt ki a vizsgálatok elvégzésére, akinek erre nem volt jogosultsága. Magyarán nem volt igazságügyi szakértő.


No de a hab a tortán csak ezután következet, mert ügyészségi - amolyan tessék-lássék vizsgálat - lett belőle amikor is a tanúként meghallgatott álszakértő azt nyilatkozta, hogy kb. száz (100!) csalágjogi perben adott "szakvéleményt". Vagyis minimum háromszáz ember sorsáról döntött a magyar (i)gazság-szolgáltatás egy álszakértő "szakvéleménye " alapján!

 

A slusszpoén: az ügyészség, majd a továbbiakban a bíróság semmilyen törvénysértést nem látott. Az ügyészségi határozat szerint az ügyészségnek nem azt kellett vizsgálni, hogy az illetőnek van-e jogosultsága e tevékenység végzésére, hanem azt, hogy ért-e hozzá. (Sic!) Tehát e logika alapján, ha elkapnak a rendőrök, hogy gépkocsit vezetek jogosítvány nélkül, akkor nem azt kell vizsgálni, hogy van-e jogodítványom, hanem azt, hogy tudok -e autót vezetni ... épületet tervezni, házat építeni, orvosolni,...
és a többi, sorolhatjuk.
 
Egyszer s mindenkor tudomásul kell venni, hogy a "JOG" átszövi mindennapjainkat, a teljes életünket és egy olyan társadalomban, amelyben az igazságszolgáltatás nem működik megfelelően, nem lehet Élni !!!

 

De könyörgöm mi tartjuk el ! Mi etetjük őket, a gyerekeiket! Szükségünk van egy ily módon működő igazságszolgáltatásra, az úton álló rendőrtől az alkotmánybíróságig ?!? Mert végül is, ha egy kissé megkaparjuk a dolgokat nem a jogszabályokkal, hanem azok alkalmazóival van a baj. Ott van az a bizonyos eb elhantolva! A ország legrosszabbul működő vállalkozása. Ha a többi vállalkozás is így működne, már réges-régen éhen halt volna mindenki széles e hazában. Társadalmunkban ugyebár mindenkinek megvan a helye. No de miért van ez esetben az az érzésem, hogy mindenki a másik helyén van ?!?

Üdv (szinte) mindenkinek,
Siculus.

16 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr8811844

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

charlie filpo 2006.07.30. 06:01:03

A magyar "igazságszolgáltatásban" dolgozó összes ügyvéd-ügyész-bíró nem ér annyit, mint amit éppen most raktam a fajanszba.

ravaszka 2006.07.30. 06:15:00

Miert mondasz ilyeneket charlie filpo!

Biztos vagyok benne, hogy vannak olyan dolgozok a magyar igazsagszolgaltatasban, akik igen is megerik a penzuket a jo ertelemben.Nem szabad mindenkit elitelni, mert rossz tapasztalatod volt talan....nekem is vannak rossz, de nagyon jo tapasztalataim az igazsagszolgaltatok koreben..Nem feltetlenul a "dolgozok" azok, akik megfertozottek, hanem a rendszer.Ami nem jelenti azt, hogy minden megbocsathato persze.A mai torvenykezes az osidokbol szarmazo konyvekre epul, s sokat ut a latba az is, h milyen a megelhetesi rendszer van MO-n. Mindenki csak tulelni akarja sajat eletet.Sajna, ahelyett h elne..Te nem vagy bunos valami miatt???? Mindenki az, csak nem valjuk be, ilyen az ember termeszete..

charlie filpo 2006.07.30. 06:51:03

Persze, vannak pl a takarítőnők biztos jól végzik a dolgukat.

Hogy bűnös vagyok -e? Nem tudom, tegnap este pl. kivertem a f@szomat, az bűnnek számít?

spamdog · http://www.szorfdeszka.hu 2006.07.30. 08:41:31

chrlie : igen annak ...tömeggyilkos vagy. :)))

Z-o-g 2006.07.30. 12:53:34

Az orszagbak kb. 3000 bíró és 1500 ügyész dolgozik. Charlie Filpo a szavai alapján önmaga nem ér annyit, mint ennek a 4500, érettségi után legalább még 10 évig tanult (jó, ez csak 97 óta van így, de az ügyészi kar 2/3-a lecserélődött a rendszerváltás óta, és 40 év az ÁTLAGéletkor)jogász kisujja alatti kosz.

Mély megvetésem az ilyen kinyilatkoztatások szerzőjének.

Ismerek olyan ügyésznőt, aki rendszeresen éjféltől kettőig dolgozik otthon, majd 8-tól du. 6-ig a hivatalban, 230 ezer forintért. És pontos, és lelkiismeretes, és emberséges.

A nevében, de tudomása nélkül is kijelentem, hogy aki a fenti módon nyilvánul meg, az kőbunkó faszfej.

charlie filpo 2006.07.30. 13:39:14

230 + a megvesztegetési pénzek, az mán köfa!

ravaszka 2006.07.30. 14:49:50

az nem bun charlie, azt elvezetnek hivjak;-).jo probalkozas, de az ilyen esetnek a megtargyalasa azt hiszem, nem erre a blogra a tartozik..mindenkinek van valami keserusege az eletben, orulok, hogy te igy vezeted azt le, de kimeljunk meg mindenkit (ha lehet) az iyen stilustol..utolso levelem szamodra.

Z-o-g 2006.07.30. 15:29:45

anyádat vesztegették meg, hogy mgszüljön téged, te söpredék

Zaklató_Panda 2006.07.30. 19:11:06

Bár biztosan általánosítás, de alapvetően mégis egyetértek charlie filpoval. Az igazságszolgáltaás.. ill. bocsánat, az nincs Magyarországon, nevezzük jogszolgáltatásnak, nagyon rosszul működik. Nevetséges, hogy mennyire szubjektív és hangulatfüggő ítélet születik, vicces a lassúság és hogy mennyire felszínesen állnak hozzá az "egyszerű ember" ügyeihez. A "szakérői" rendszer is beltenyészet és szinte kizárólag üzleti alapokon működik. Senkit nem érdekel az igazság, csk az, hogy mennyit kérhet a szakértésért.
Az összes bíró, ügyész, szakérő nyalja ki a seggem!
Lehet bátran anyázni! Ugye te megvesztegetett kekszakall?

Terlis 2006.07.31. 00:30:27

Az egyik speckó profom (kb. 70 éves) is, aki az életét bíróként élte le, minden 2.-3. óráján megjegyezte, hogy a szakértőket aztán seggbe kellett rúgni néhányszor, és ő legalább 3 szakértő véleményét kérte ki mindig lényeges dolgokban, mert máshogy nem megy ez jól.
Aki meg gyakran kerül kapcsolatba a joggal, az ismerje meg jól. Siculus pl. fajintosan csinálta. Aki hagyja magát, azzal mindig kicseszik az élet.

frufru 2006.07.31. 17:24:45

ez az egész ügy kicsit gázosnak tűnik.

"a SOTE Igazságügyi Szakértői Intézete olyan igazságügyi pszichológus szakértőt rendelt ki a vizsgálatok elvégzésére, akinek erre nem volt jogosultsága. Magyarán nem volt igazságügyi szakértő."

tehát az illető pszichológus volt, akit rendszeresen felkért az intézet, talán ott is dolgozik, csak nem volt papírja, hogy szakértő. szóval nem a körzeti villanyszerelő ment el kamuból a bíróságra, vagy írt valami elemzést, hanem egy pszichológus. Feltételezem nem lett kedvező a megállapítása, mert akkor nem lenne itt ez az írás. 10 év pereskedés után elég vékony szalmaszál, valljuk be..

Megmondó 2006.08.03. 13:29:00

Egyetértek frufruval, én sem értem ezt a szakértő-kérdést. Ráadásul a Pp. 177.§. (2) bek. szerint "A bíróság a szakértői névjegyzékben szereplő igazságügyi szakértőt, szakvélemény adására feljogosított gazdasági társaságot, szakértői intézményt, vagy külön jogszabályban meghatározott állami szervet, intézményt, szervezetet rendelhet ki szakértőként."

És a Pp. tankönyvből még homályosan egy olyan mondatra is emlékszem, amit a cikkíró szerint az ügyészség is megállapított, de ő kifogásolja, miszerint is a szakértő esetén a szaktudáson van a hangsúly, az tehát, hogy honnan szerezte (hol tanulta), közömbös. A szakértő a bíróság hiányzó szaktudását pótolja, és az sem zárható ki, hogy ha a bíró történetesen rendelkezik pszichológusi végzettséggel, szakértő sem szükséges. Nem hiszem, hogy ezen csúszott el az ügy.

Vakvarjú 2006.08.07. 19:10:22

Szintén gyerekelhelyezési perben a sote szakértője komoly rajzos tesztet tett a lányom elé. Két ház, az egyikből néni, a másikból bácsi néz ki, a kisgyerek elveszett, rajzold be, melyik házba megy be...
Erre a lányom (ahogyan elmesélte) a bácsi mellé akarta magát rajzolni. Mire a szakértő: rajzold oda a kisgyereket a néni mellé! Nem akartam elhinni, de a gyerek utólag többször és következetesen ezt mesélte. Kijött a szakértői vélemény, hogy a gyerek az anyjához húz jobban, íme még a teszt is bizonyítja.
A bíróságon kértem másik szakértői vizsgálatot, kértem hogy ha a lányomat nem is akarják meghallgatni, tanúkat hallgassanak meg, akik szintén hallották a fenti beszámolót. Nem is foglalkoztak velem. Nevetséges, és szégyenletes.
A vizsgálat idejére a per már elég vaskosra duzzadt, többek között hanganyagokkal bizonyítva, hogyan beszél az anyja a gyerekkel. Miért nem döglöttél már meg, úgy utállak mint a szart, kis fasszopó és egyéb ocsmány jelzőket vágott a gyerekhez. A szakértőnek ezekről tudnia kellett, ám még csak kételye sem támadt.
A beszélgetésen szóba került, hogy a lányonak egyszerűen "az a patkány apád" vagy "szarházi patkány" néven hivatkozik rám. Erről szintén volt hanganyag csatolva. Még csak meg sem próbálta tisztázni a dolgot, ehelyett a véleményében elintézte egyetlen mondattal, hogy el kell venni a gyereket attól a szülőtől, aki nem képes a gyerek másik szülő iránti egészséges viszonyát kialakítani. Irgumburgum. Magyarán ne foglalkozzunk azzal, most mi van, majd később biztosan jobb lesz, megfenyegettem ezt a dilinyós anyát, a pénzemet meg fölveszem. Hát nem lett jobb jelentem.
Vajon tényleg azt tesz egy szakértő, amihez kedve van? Vajon tényleg azt hoz ki egy bíró ítéletnek, ami számára szimpatikus? Egyre undorítóbbnak látom a helyzetet, osztva a fenti fajanszos hasonlatot

regina 2006.08.18. 08:44:09

Ide is tudok az ügyemből írni:
A vizsgálatot végző rendőr két "csókos" álszakértőt kért fel sok pénzért. Az egyik: "fordító" - volt orosz nyelvtanárnő - a másik: írásszakértő. A fordítónak egy levelet kellett oroszról magyarra lefordítania, amely állítólag zsarolásról szól. A levél"fordítása/ferdítése" tök kamu volt. Tartalma szerint nagy mennyiségű RÉZ eladása volt benne. A fordításban 10.000 tonna MÉZcsepp szerepelt! És ehhez a szó-tévedéshez a ferdítő zsarolásra utaló szöveget rögtönzött. A bíró már az OFFI-val fordíttatta le, négy év után derült ki, hogy ilyen "vicc" volt ellenem az egyik bizonyíték.
A másik "szakértő" Szakvéleményt írt arról, hogy a levelet valószínűleg az én számítógépemmel írták és aztán valami homályos bonyolult módon juttatták el a "sértetthez" (Szg-fax-szg belejavítás-fax-kézzel postaládába). Én hiába állítottam, hogy írógéppel leírták, majd elfaxolták a "sértettnek". A bíróságon ügyvédem kérte a szakértői igazolvány felmutatását. Kiderült, Hogy nincs! A bíró így is elfogadta, sőt, amikor kétségbe vontam szakmai tudását, engem utasított rendre. Az ügyésznek semmi mondanivalója nem volt... Nyilvánvaló: Csaló a "szakértő"!

jogász 2006.11.03. 20:07:07

Egy (büntető)ügyben a védő szükségesnek tartotta a pszichológus-szakértői szakvélemény kiegészítését. A bíróság ezt el is rendelte. A fiatalkorú sértett "további vizsgálatára" a tanácsvezető bíró irodájában került sor. Csodák csodája! A kiegészítő szakvélemény választ adott a védő minden olyan kérdésére, amit a sértett a tárgyaláson nem tudott megválaszolni...
Így talán érthető, hogy a magyar ügyészség váderedményessége miért a világ legjobbja (statisztikailag, persze).

Kamil01 2009.06.25. 20:19:58

Én egy becsületes, több évtizedig aktív többdiplomás mérnökszakértő vagyok. Jog által kötelezve két kamarának fizetem a tag- és regisztrációs díjakat; csak ez évben kb. 160,- eFt a már befizetett díjaim összértéke. Szinte nevetséges összegért; tavaly januárig kb. 8 év óta változatlanul, még az infláció által sem növelten; mindössze 1.600,- Ft óradíjért készítettem nagyon komoly írásos szakvéleményeket hajszolt határidőkre. Ugyanakkor az állam egyetlen rendelettel a kötelezően befizetendő regisztrációs díjainkat tavaly 660 %-kal megemelte! Ennek ellenére az érdekeinket nem képviseli senki; egyik kamara sem! A nálunk jóval kiemeltebben díjazott "kedvezményezett nagyszámú csoportoknak (pl. EU-s pályázatírók; a különböző állami hivataloknál alkalmazott és a mi adóforintjainkból, közpénzből jól megfizetett "szakértők" stb.) nem kötelezettek egyetlen kamarának sem tagjának lenni!!! Ez sérti a 2003 évi egyenlő bánásmódról és esélyegyenlőségről szóló törvényt is!!!
Én több, mint 3 éve a területileg illetékes ig.ügyi szakértői kamarának hivatalos bejelentést tettem szakértő kollégám ellen, mert kompetenciájába nem tartozó más szakágban sorra gyártotta az alperesek egész nagy tömegét lehetetlen helyzetbe hozó, több százezer, de akár több milliós kártérítésre ártatlanul kötelező "kompetencia nélküli" álszakértői véleményeket. Bár tette magánokirat-, de akár közokirat-hamisításnak mint büntetendő cselekménynek is vehető (mely mint tudjuk, hivatalból üldözendő, és bárkinek akinek tudomása van róla, bejelentési kötelezettsége van az ügyészségi- ill. ig.ügyi szervek felé) mégis a kamara etikai vizsgálata után csekély összegre bírságolták.
Fellebbezés után megjárta az országos kamarát, ahonnan visszautalták azzal, hogy az I. foknak kell benne eljárnia. Már több, mint 3 éve áll és aszalják az ügyet! Ezek után, valamint azért mert a becsületes és vétlen szakértők érdekének képviselete helyettt átállnak a túlsó oldalra; többek között ezért is (valamint mert a teljesen egyoldalúan; súlyos aránytalanságokkal megszövegezett ig.ügyi szakértői törvény szerint 12 nevesített kötelességem van, de egyetlen jogom sem - még az sem, hogy tisztességesen végzett munkámért belátható időn belül és ne hónapok-évek múltán kamatmentesen kapjam meg az államtól jogos szakértői díjamat-; de ugyanakkor mint a rabszolgát akárhány ügyben visszautasíthatatlanul újból és újból kirendeljenek) felfüggesztettem a tagságomat a kamarában!