Sógorom, a zugügyvéd

...and justice for all.

Ön is tud egy érdekes esetet? Írja meg a zugügyvédnek!

Hirdetés

Utolsó kommentek

  • edebedenéni: Elolvastam a hozzászólásokat. Én is kíváncsi lennék, mi lett "lemezlovassal" A problémái ma is akt... (2017.05.09. 05:30) Sikkasztás és házipénztár
  • ▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓: @Papuska54: ha megírod, hol van, lehet, hogy növeli fél százalékkal az érdeklődés esélyét valakinél. (2017.04.24. 16:07) Nem kell a telkem
  • Papuska54: Sajnos én még rosszabbul jártam. Én örököltem egy földterületet, ami hasonlóan osztatlan közös tul... (2017.04.24. 15:27) Nem kell a telkem
  • ladycc: Én is voltam hasonló helyzetben, rajtam másik fogást talált a volt férjem, igenis, ha a nőnek ninc... (2017.02.27. 07:00) Kizsarolt gyermekelhelyezés
  • Partizán Freak: @Partizán Freak: jajjj de miért az én profilomról??? :-( (2016.08.29. 10:15) Útikalauz börtönbe vonulóknak
  • Utolsó 20

Linkblog

Friss topikok

  • edebedenéni: Elolvastam a hozzászólásokat. Én is kíváncsi lennék, mi lett "lemezlovassal" A problémái ma is akt... (2017.05.09. 05:30) Sikkasztás és házipénztár
  • ▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓: @Papuska54: ha megírod, hol van, lehet, hogy növeli fél százalékkal az érdeklődés esélyét valakinél. (2017.04.24. 16:07) Nem kell a telkem
  • ladycc: Én is voltam hasonló helyzetben, rajtam másik fogást talált a volt férjem, igenis, ha a nőnek ninc... (2017.02.27. 07:00) Kizsarolt gyermekelhelyezés
  • Partizán Freak: @Partizán Freak: jajjj de miért az én profilomról??? :-( (2016.08.29. 10:15) Útikalauz börtönbe vonulóknak
  • a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá: Ah, lassan letelik a fél év, jöhet a következő poszt. Mondjuk: Vezető anyagot érdemelt az MTVA in... (2015.05.25. 18:05) Ki lehet a jövő ügyvédje?

Utazási ajánlatok

Az eladott üzlet és a trükkös NAV behajtók

2014.06.06. 11:51 - zugügyvéd

Az alábbi történetből is kitűnik, milyen trükkös módszerekkel operál az adóhatóság  a kisemberek esetében, miközben elkenődik az őszi NAV botrány.

 

 



Szia Zugügyvéd,


A következő történt apósommal: volt egy üzlete, amit egy Bt.-vel üzemeltetett. A Bt.-n volt kb . másfél millió köztartozás, az üzlet árukészlete ennél jóval többet ért. Mivel már nem bírta a munkát, átadta a Bt-t, bérleti joggal, árukészlettel együtt, a szerződésben az új üzemeltető elismerte, hogy tud a Bt. tartozásáról. Egy évvel később becsöngettek apósom magánlakására, egy férfi és egy nő. Megjegyezném, a lakás címére soha nem volt bejelentve a cég. Azt mondták, hogy a NAV-tól vannak, de nem mutattak semmit. Kedvesen elbeszélgettek az öreggel, majd papírokat kértek  Apósom nem talált semmit, erre azt mondták, visszajönnek 2 nap múlva, vissza is jöttek a szerződésért. Öt nap múlva megjelentek egy végrehajtási határozattal.  A Bt. és a bolt működik, meg sem próbálták végrehajtani az adóságot.
Kérdésem: jogszerű-e, hogy a NAV csak úgy elmegy egy volt beltag lakására, és nem határozatot küld? Jogszerű-e, hogy nem a Bt-n hajtják először végre a tartozást? Tudom, hogy mögöttes felelősség van, de akkor is kell egy sorrendnek lenni, nem? Ilyen esetben köteles-e beengedni a NAV-osokat egy magánszemélynek? Tisztességes-e az ilyen eljárás?

Zoli

18 komment

A bejegyzés trackback címe:

http://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr316282607

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

bunkó · http://bunko.blog.hu 2014.06.06. 17:40:45

A betéti társaság beltagjai teljes vagyonukkal felelnek a cégért.

ezt írod: "átadta a Bt-t,"

Ha ezt úgy kell érteni, hogy az apósod megszűnt a BT beltagja lenni, attól kezdve az adóhivatalnak semmi dolga az apósoddal.
De ha az apósod továbbra is a cégben maradt beltagként, akkor továbbra is övé a teljes anyagi felelősség attól függetlenül, hogy ő személyesen csinált valami hülyeséget, vagy pl egy alkalmazott.

Bt esetén NEM A CÉG A FELELŐS, hanem a beltag(ok) személyesen, teljes magánvagyonukkal.
Azért alapít minden épeszű ember inkább KFT-t, hogy ha a cég (ügyvezető/alkalmazott/akárki) nagyon elcsesz valamit, akkor legalább a sok év alatt összekuporgatott magánvagyon megmaradjon.

Denny Crane 2014.06.06. 18:11:44

@bunkó: ezt nagyon nem jól tudod. A Bt. beltagjának felelőssége mögöttes felelősség, tehát akkor felel a teljes vagyonával, ha a Bt. vagyona nem fedezi a tartozást. Gyakorlatilag sortartásos kezességgel egyenlő a dolog (persze nem teljesen ugyanaz), amit te írtál, az egy készfizető kezesség jellegű felelősségi forma lenne.

Pontosan ezért van például az, hogy ha beperelsz egy Bt.-t, akkor ahhoz, hogy a pernyertességed esetén a beltag felé fordulhass, a beltagot is be kell perelned.

phaidros 2014.06.06. 21:36:42

És ha jól emlékszem, 5 évig a volt beltag is felelős.

mb1 2014.06.06. 23:31:21

Nem öt év, hanem nyolc, mivel a számviteli dokumentumokat addig kell megőrizni, ennyit ellenőrizhet visszamenőleg max a NAV.
Egyébként pedig valóban elsődlegesen a cégen kellene elkezdeni a behajtást, viszont mivel az ő beltagságának idejében keletkezett a tartozás, akkor azért nem a mostani beltag, hanem ő lesz köteles helytállni magánvagyonával, ha a cégnél eredménytelen lesz a végrehajtás.

esefe 2014.06.07. 05:28:37

Nekem van egy haverom, azt még az APEH kereste vagy tizenöt éve, egy nagyobb hátrahagyott tartozás miatt.

Becsöngettek. Haver kimegy. Mondják keresik x.y.-t. Haver mondja, már egy fél éve nem látta. Kérdezik, nem tudja hol találják? Haver mondja, talán Szegeden, ott is szokott lakozni titokban. Ellenőrök megköszönik, el. Haver röhög. Megússza az ügyet, soha többé sem levélben sem személyesen nem keresik.

esefe 2014.06.07. 05:31:23

@mb1: A megőrzési kötelezettség, és a jogi felelősség két külön kérdés. Ha hat (öt plusz a tárgyév) év alatt nem fedezik fel mit is tett, akkor is elévül, ha a magőrzési kötelezettség miatt rá is jöttek, mondjuk a hetedik évben.

kvadrillio 2014.06.07. 13:50:12

közölte a szervezet sajtótájékoztatóján Fricz Tamás CÖF-alapító, aki szerint: kijafaszez a cöf ?
menjenek haza izraelbe !!!!! fritz-zel együtt !!!!!

kvadrillio 2014.06.07. 13:52:19

@kvadrillio: tovább ›
Felszámolnák Magyarországot Brüsszel hazai csatlósai

Nyilvános hazaárulást követett el a Civil Összefogás Fórum alapító-szóvivője, aki Brüsszelnek hivatalos úton javaslatot tett a független magyar külügy, hadügy és pénzügy felszámolására.

elmegy ám a p.csába erz a f.szjancsika innen !!!

kvadrillio 2014.06.07. 13:54:51

Így pénzelte a Fidesz a CÖF-öt

Összesen 310 milliót költött a CÖF 2013-ban, ebből 20 milliót adott a Fidesz pártalapítványa, írja a Soros György támogatta Atlatszo.hu. "Civilek".

jahhh.... várólistás kórházakra, betegellátásra....stb-re nem jut mi ??? ezekre a f.szjancsikra meg többtízmillió az jut mi ?????

kvadrillio 2014.06.07. 13:58:57

Na ki a legnagyobb király?

A kormányzati koordináció a Miniszterelnökséget vezető miniszter feladat- és hatásköre. Lázár János lesz felelős egyebek mellett:

- a kormányzati tevékenység összehangolásáért,
- a közigazgatás-szervezésért,
- a helyi önkormányzatok törvényességi felügyeletéért,
- az európai uniós források felhasználásáért,
- az agrár-vidékfejlesztésért,
- a kutatás-fejlesztésért és technológiai innovációért,
- a közbeszerzésekért, az építésügyért,
- a kulturális örökség védelméért, a településfejlesztésért és településrendezésért,
- a polgári hírszerzési tevékenység irányításáért,
- a társadalompolitika összehangolásáért,
- a tudománypolitika koordinációjáért és
- a kormányzati társadalmi kapcsolatok összehangolásáért.

AFFENE !!! MÁR AZ ELŐZŐ EU-S 8000 MILLIÁRDOT IS EZ A F.SZTKALAP OSZTOGATTA, NYÚLTA LE MEG SZÉT, MOST MÉG A JELENLEGIT IS SZÉT AKARJA A HAVEROKNAK OSZTOGATNI ?
KÖZBEN MEG KÉTSZERESÉRE EMELKEDETT A SZEGÉNYEK SZÁMA ???! b+ ORBÁN EZT A ROHADT KEGYELTEDET !!!

Istóczy Győző · http://kuruc.info 2014.06.07. 14:41:27

Nagyon helyesen, az adófizetők érdekében járt el a NAV. Tetszett volna nem felhalmozni a köztartozást!

Még hogy tisztességes-e ez az eljárás, micsoda kérdés ez?

Istóczy Győző · http://kuruc.info 2014.06.07. 14:43:53

Egyébként hogy van képed az apósod nevében apósod hitelezőit interjúvolnod, hogy tisztességes dolog-e visszakérni a tartozást?

Gondolom, szoci szavazó vagy!

hawkeye 2014.06.08. 09:03:30

kvadrillio:

Jó neked itt trollkodni? Nincs a neten elég politikai felület, ahol kisírhatnád magad? Vagy keresd meg az általad említetteket személyesen... :)

metal · http://electric.blog.hu 2014.06.10. 09:39:22

Ha a köztartozás az ő beltagsága idején jött létre, akkor ő felel érte, de valóban először a Bt.-n kellett volna megpróbálni behajtani.

McZozo 2014.06.13. 14:31:13

@kvadrillio:
Lehet elmegy de azzal o jar jobban amugy meg sajna igaza volt :)

Sics68 2014.06.20. 07:17:49

Azt mondja a postoló, hogy

> A Bt.-n volt kb . másfél millió köztartozás,
> az üzlet árukészlete ennél jóval többet ért.
> ...
> a szerződésben az új üzemeltető elismerte,
> hogy tud a Bt. tartozásáról.

Nem értem én ezt a dolgot... Ha a BT árukészlete többet ért mint a tartozás ( plusz az üzlet bérleti joga is érték...) akkor apósod vélhetőleg többet kapott a BT-ért mint amennyi a tartozás volt.

( Ha nem így volt akkor nem ért többet :D )

Szóval azt nem értem, hogy miért nem fizette ki ebből a tartozást ...

Amúgy az, hogy a BT-t átvevő valaki elismeri hogy tud a BT tartozásáról, az nem egyenértékű azzal, hogy az illető vállalná hogy azt ki is fizeti...

Bérleti jogot és árukészletet átjátssza ( megfelelő szerződéssel lepapírozva átadja) egy harmadik cégnek, BT-t becsődölteti, és huss, ő már (mint cég) nem felel a tartozásért... magánszemélyként meg esetleg nagyon nincstelen szegény.

Ekkor az APEH nyilván felkerekedik, megkeresi a BT korábbi beltagját, aki viszont felel az ő beltagsága idején keletkezett tartozásért.

Tanulság: vagy be kell fizetni az adót, vagy nagyon jól le kell papírozni..

> A Bt. és a bolt működik, meg sem
> próbálták végrehajtani az adósságot.

És ezt Te kedves posztoló vajon honnét tudod? ... A jelenlegi tulaj "azt mondta"? ... ???