Sógorom, a zugügyvéd

...and justice for all.

Ön is tud egy érdekes esetet? Írja meg a zugügyvédnek!

Hirdetés

Utolsó kommentek

  • Tyto Alba: @ladycc: "Én itt egy gátlástalan férfit látok, és egy gyenge nőt, akit átvertek. A férfi, ha szere... (2017.11.12. 18:54) Kizsarolt gyermekelhelyezés
  • Tyto Alba: @mangalor: és így érzem én is. (2017.11.12. 18:51) Kizsarolt gyermekelhelyezés
  • Ványi Józsefné: Nyári szünidőben dolgoztam egy azóta jogutód nélkül megszűnt cégnél. A nyugdíjhoz jó lenne az a hó... (2017.07.18. 11:23) Eltüntetett munkaviszony igazolás
  • edebedenéni: Elolvastam a hozzászólásokat. Én is kíváncsi lennék, mi lett "lemezlovassal" A problémái ma is akt... (2017.05.09. 05:30) Sikkasztás és házipénztár
  • ▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓: @Papuska54: ha megírod, hol van, lehet, hogy növeli fél százalékkal az érdeklődés esélyét valakinél. (2017.04.24. 16:07) Nem kell a telkem
  • Utolsó 20

Linkblog

Friss topikok

  • Tyto Alba: @ladycc: "Én itt egy gátlástalan férfit látok, és egy gyenge nőt, akit átvertek. A férfi, ha szere... (2017.11.12. 18:54) Kizsarolt gyermekelhelyezés
  • Ványi Józsefné: Nyári szünidőben dolgoztam egy azóta jogutód nélkül megszűnt cégnél. A nyugdíjhoz jó lenne az a hó... (2017.07.18. 11:23) Eltüntetett munkaviszony igazolás
  • edebedenéni: Elolvastam a hozzászólásokat. Én is kíváncsi lennék, mi lett "lemezlovassal" A problémái ma is akt... (2017.05.09. 05:30) Sikkasztás és házipénztár
  • ▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓: @Papuska54: ha megírod, hol van, lehet, hogy növeli fél százalékkal az érdeklődés esélyét valakinél. (2017.04.24. 16:07) Nem kell a telkem
  • Partizán Freak: @Partizán Freak: jajjj de miért az én profilomról??? :-( (2016.08.29. 10:15) Útikalauz börtönbe vonulóknak

Utazási ajánlatok

Online kiságy és szavatosság

2014.01.20. 16:14 - zugügyvéd

Az online vásárlásoknál úgy is gondjai lehetnek a vevőnek, ha az eladó korrektnek akar mutatkozni. Kinek a költségén kell visszajuttatni a hibás árut?





Tisztelt Zugügyvéd!

Rendeltem egy kiságyat egy bababolt webshopjából, előre utalással 38.000 forintért.
 
  26-án este fél nyolc körül megérkezett a csomag.

Egy kb. 150cm x 70cm x 30 cm csomagot hozott a futár gyerek. Letette a konyhában, én meg aláírtam, hogy átvettem.
 
Kb. fél óra múlva úgy döntöttem a párommal, hogy hát akkor csak meg kéne nézni és összerakni, hogy mégis milyen (előtte ugye csak fényképen láttuk, a webshop leírása alapján egy új, de bontott dobozos termékről van szó, ami úgy néz ki, mint a katalógus képen) elkezdem kicsomagolni és összeszerelni.

Megdöbbenve tapasztaltam, hogy a webáruház által kínált és a kiszállított termék között hatalmas a különbség! A négy oldalát összeraktam, amikor is észrevettem rajta jól látható karcolásokat, festék lepattogzódást, repedéseket. Sajnos kismillió helyen ilyen, alig mertem hozzányúlni (a négy oldalának összerakása után fel is adtam) és nem győztem utána összeszedegetni a festékdarabokat.
Elég ramaty állapotban volt.
 
Egy darabig búsan néztem, hogy miért ilyen rossz állapotú és ez nekem (illetve ugye a leendő tökösnek) nagyon nem lesz jó, mert hát egy ilyenbe nem raknék bele egy újszülöttet (hullik róla a festék, gyerek megeszi, nem jó.).
 
Erre kitaláltuk a párommal, hogy hát ugye ezt neten rendeltük, tehát ha minden igaz megillet minket az elállás joga.
 
  27-én a írtam egy levelet, amiben leírtuk az ággyal kapcsolatos hibákat.
  29-én felhívtak, és meginterjúvoltak, hogy mi is volt a probléma az ággyal kapcsolatban.
Elmondtuk ugyanazokat a dolgokat, és hogy szeretnénk visszakapni a pénzt és az ágyat köszönjük, de nem kérjük.
Egy jó darabig akadékoskodtak a telefonban, hogy csereterméket adna helyette, de megrendült a bizalmam a céggel, és nem akartam még egyszer kockáztatni.
 
A telefonos beszélgetés végére eljutottunk oda, hogy oké, akkor elállás, és hogy küldjem vissza a terméket, és 30 napon belül visszautalják az árat. Már épp kezdtem megörülni, hogy végre túljutunk ezen a dolgon. Hát nem így lett.
 
A beszélgetés után kb. egy órával kaptam egy levelet, amiben azt írják, hogy elfogadják az elállási szándékot (amit nem kell elfogadniuk, mert kötelező jellegű rájuk nézve, ha jól tudom, és nem is kell megindokolnom, hogy miért) és várják vissza a kiságyat sérülésmentesen minden kiegészítővel, eredeti nyugtával együtt a vevő (vagyis én) költségén. A csomag visszaérkezése után megbizonyosodnak arról, hogy sérülésmentes, ezután ezt jelzik felém és azt követően 30 napon belül utalják a pénzt.
 
Mivel a kiságy eleve tele volt sérülésekkel, amikor megkaptuk sérülésmentesen nem tudom visszaküldeni. És elvileg ezt nem is várhatják el, ha jól tudom, amíg rendeltetésszerűen használtuk. Ez le is van írva a webshop vásárlási feltételeiben.

A kérdésem a következő:
Mik a lehetőségeim, hogy visszakapjam a pénzem és elkerüljön innen az ágy?

Üdvözlettel

10 komment

A bejegyzés trackback címe:

http://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr35772254

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

hawkeye 2014.01.21. 11:37:56

Ha ebben a tranzakcióban a Vatera, vagy más hasonló közvetítő cég bármilyen módon benne van, esélyed sincs visszakapni a pénzed.
Ha közvetlenül a forgalmazó webshopból rendeled, keresd meg az oldalukon az ÁSZF-jüket, abból sok minden kiderül számodra.

Racionálisan gondolkozva gyanítom, hogy a Fogyasztóvédelemnél fogsz kikötni.

Ezzel együtt javaslom, hogy írd ide a forgalmazó nevét, webcímét, ez néha szokott segíteni, hogy kisebb legyen az arcuk!

Aramir1975 2014.01.21. 13:39:54

A 8 napos elállásnál a vevőnek kell gondoskodnia a visszaküldésről. Ezt inkább gariba kellett volna intézni, nem elállással.

kilométerfaló 2014.01.21. 17:40:40

A visszaszállítás a fogyasztó feladata vagy megoldhatja az eladó is szállítási díj megfizetése mellett. Konkrét cég, webshop ismerete nélkül nehéz többet mondani, de ha már "elfogadták", ami valóban a kötelezettségük, akkor ne azon a pár ezer forinton múljon a termék vételárának visszafizetése. Ha a termék vagy a csomagolása sérült, arról a futárral kellett volna jegyzőkönyvet felvetetni átvételkor vagy közvetlenül a kibontást követően. Az internetes vásárlás ilyen műfaj, még ezzel együtt is valószínűleg fele annyiért vettétek meg, mintha boltba mentetek volna, szóval férjen már bele az a 2000 Ft postaköltség...

Antalbaba 2014.01.21. 17:56:41

Ezt kb. húsz éve lehetett eljátszani a megboldogult Otto/Quelle párossal: ha vmi nem volt jó... visszafelé porto-val ment a posta, tehát mindenki csak 1* fizette az "utat". Ezen is szabályozhatnának már vmit, mert ha ráadásul nem azért megy vissza a cucc, mert nem tetszik, akkor hány embernek fogják még ugyanígy elküldeni ezt a vackot és tömni a Posta kasszáját?

guy2 2014.01.22. 21:13:11

Szerintem itt az "elsősorban" szó a fontos. Kicserélés - méghozzá az eladó költségére.

306. §346 (1) Hibás teljesítés esetén a jogosult
a) elsősorban - választása szerint - kijavítást vagy kicserélést követelhet, kivéve, ha a választott szavatossági igény teljesítése lehetetlen, vagy ha az a kötelezettnek a másik szavatossági igény teljesítésével összehasonlítva aránytalan többletköltséget eredményezne, figyelembe véve a szolgáltatott dolog hibátlan állapotban képviselt értékét, a szerződésszegés súlyát, és a szavatossági jog teljesítésével a jogosultnak okozott kényelmetlenséget;
b) ha sem kijavításra, sem kicserélésre nincs joga, vagy ha a kötelezett a kijavítást, illetve a kicserélést nem vállalta, vagy e kötelezettségének a (2) bekezdésben írt feltételekkel nem tud eleget tenni - választása szerint - megfelelő árleszállítást igényelhet vagy elállhat a szerződéstől. Jelentéktelen hiba miatt elállásnak nincs helye.
(2) A kijavítást vagy kicserélést - a dolog tulajdonságaira és a jogosult által elvárható rendeltetésére figyelemmel - megfelelő határidőn belül, a jogosultnak okozott jelentős kényelmetlenség nélkül kell elvégezni.
(3) Ha a kötelezett a dolog kijavítását megfelelő határidőre nem vállalja, vagy nem végzi el, a jogosult a hibát a kötelezett költségére maga kijavíthatja vagy mással kijavíttathatja.

kilométerfaló 2014.01.23. 16:19:48

@guy2: ez így korrekt, de a kicserélés és a pénzvisszafizetés közül akkor már az utóbbi jobb és ráadásul ebben a történetben már fel is ajánlották. Csak a vásárló nem hajlandó annak a költségét vállalni, hogy a termék visszajusson az eladóhoz.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.01.25. 04:45:15

@kilométerfaló: Az a baj, hogy itt két különböző jogszabályról, annak eltérő feltételeiről van szó. Alapvetően a jogalkotó is 2 féle helyzetet szabályozott.

Az egyik, amit többek között az idézett PTK paragrafus, de a kötelező jótállást szabályozó jogszabályok is kezelnek, az a hibás teljesítés esete.

Itt nem véletlen a kijavítás és a kicserélés említése, de ezek mellett a fogyasztónak joga van a kára megtérítését is kérni. Csodákra képes ez a megközelítés, mert a postaköltség kérdését azonnal rendezi.

310. § Szavatossági jogainak érvényesítésén kívül a jogosult a hibás teljesítésből eredő kárának megtérítését is követelheti a kártérítés szabályai szerint.

Igen, ha lassan akar bármit is kicserélni, kijavítani és úgy neked ez nehézségeket okoz, az is megalapozhatja a kártérítési igényt. És az aránytalan többletköltségre hivatkozás lehetősége kapcsán a kártérítéshez való jog azért is fontos, mert ha neked jelentős kényelmetlenséget, ezzel anyagi vagy nem vagyoni kárt okozna, akkor azt kénytelen lenne megtéríteni.

De a PTK alapján elállni jelen helyzetben még nincs joga a fogyasztónak.

Ha szavatosságról, jótállásról van szó akkor:

311. § (1) Ha a fogyasztói szerződés hibás teljesítésének oka a kötelezettel szerződő harmadik személy (előző kötelezett) hibás teljesítése, a fogyasztói szerződés kötelezettje követelheti az előző kötelezettől a hibás teljesítés miatt támasztott fogyasztói igények kielégítése költségeinek a megtérítését, feltéve, hogy a minőség megvizsgálására vonatkozó kötelezettségének eleget tett.
(2) A fogyasztói szerződés kötelezettje az (1) bekezdés szerinti igényét a fogyasztó igényének kielégítésétől számított hatvannapos elévülési határidő alatt érvényesítheti. Az igény az előző kötelezett teljesítése időpontjától számított legfeljebb öt évig érvényesíthető; e határidő elmulasztása jogvesztéssel jár.
(3) Az (1) bekezdés szerinti igényt az előző kötelezett is érvényesítheti a vele szerződő előző kötelezettel szemben, a (2) bekezdésben meghatározott határidők megfelelő alkalmazásával.

Azaz ez esetben a kereskedőnek nincs üzleti kockázata.

A távollévők közötti szerződéstől elállni viszont más feltételekkel lehet. Pont azért, mert ilyenkor a kereskedő sem háríthatja át a költségeket, ellenben ilyenkor bizony a szállítási költség is más helyzet, de ugye itt a cél az, hogy a kereskedő kára is a lehető legkisebb legyen, leértékelt (értékcsökkent) áruként eladva a terméket. Persze feltüntetve, hogy nem új, hogy jött vissza. Itt fontos, hogy a fogyasztó felelőssége is...

McZozo 2014.01.27. 15:26:16

Szerintem itt ket dolog keveredik az egyik az internettes vasarlas eseten beluli 8 napon beluli elallas, es a masik a garancialis javitas vagy penzvisszafizetes. A 8 napon beluli elallashoz a termek visszajuttatasa es csomagolas tartozekok hibatlan meglete visszajuttatasa kell. mig itt belekeveredett az hogy kiderult a termek meg hibas is ez esetben telleg erdekes hogy adod vissza hibatlanul. Valaki irta hogy ezt atvetelkor kelett volna jelezni. E elmeletben jol hangzik de megnezem mikro a futar megcarja mig kicsomagolod es osszerakod. Szoval ezt is szabalyozni kene valahogy mert szerintem ez se lehetne mentseg hogy hat atvette akkor igy jart

Sics68 2014.02.06. 20:39:57

@guy2:

Amit idézel jó, de mégis tévedsz. Ugyanis amit idézel, az a rendes bolti vásárlásra vonatkozó szabályozás.

A netes kereskedelemre vonatkozó speciális szabály az elállás joga. Ami nyilván azért van, mert netes rendelésnél a vevőnek sokkal kevésbé van lehetősége a termék alapos megviszgálására ... azaz gyakorlatilag csak az átvételt követően ... ráadásul még az átvételnél sem az eladó képviselőjével, hanem postással, kiszállító cég alkalmazottjával találkozik.

Ilyenkor a vevő bukja az 1x (vissza) szállítási költséget, az eladó meg a kiszállítás költségét... szóval senki sem jár jól vele, max a posta vagy más szállító/kézbesítő cég.

viszont él viszont egy speciális szabálya az elállás lehetősége.

Sics68 2014.02.06. 20:42:06

Persze igen: lett volna lehetőség a szavatossági igény érvényesítésére is ( ha a vevő nem az elállást választja): ekkor a kereskedő költsége MINDEN javítás, szállátás stb is. ( De győzd meg erről :D ... lehet hogy a bíróság fogja csak kimonani... bár...)