Sógorom, a zugügyvéd

...and justice for all.

Ön is tud egy érdekes esetet? Írja meg a zugügyvédnek!

Hirdetés

Utolsó kommentek

  • edebedenéni: Elolvastam a hozzászólásokat. Én is kíváncsi lennék, mi lett "lemezlovassal" A problémái ma is akt... (2017.05.09. 05:30) Sikkasztás és házipénztár
  • ▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓: @Papuska54: ha megírod, hol van, lehet, hogy növeli fél százalékkal az érdeklődés esélyét valakinél. (2017.04.24. 16:07) Nem kell a telkem
  • Papuska54: Sajnos én még rosszabbul jártam. Én örököltem egy földterületet, ami hasonlóan osztatlan közös tul... (2017.04.24. 15:27) Nem kell a telkem
  • ladycc: Én is voltam hasonló helyzetben, rajtam másik fogást talált a volt férjem, igenis, ha a nőnek ninc... (2017.02.27. 07:00) Kizsarolt gyermekelhelyezés
  • Partizán Freak: @Partizán Freak: jajjj de miért az én profilomról??? :-( (2016.08.29. 10:15) Útikalauz börtönbe vonulóknak
  • Utolsó 20

Linkblog

Friss topikok

  • edebedenéni: Elolvastam a hozzászólásokat. Én is kíváncsi lennék, mi lett "lemezlovassal" A problémái ma is akt... (2017.05.09. 05:30) Sikkasztás és házipénztár
  • ▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓: @Papuska54: ha megírod, hol van, lehet, hogy növeli fél százalékkal az érdeklődés esélyét valakinél. (2017.04.24. 16:07) Nem kell a telkem
  • ladycc: Én is voltam hasonló helyzetben, rajtam másik fogást talált a volt férjem, igenis, ha a nőnek ninc... (2017.02.27. 07:00) Kizsarolt gyermekelhelyezés
  • Partizán Freak: @Partizán Freak: jajjj de miért az én profilomról??? :-( (2016.08.29. 10:15) Útikalauz börtönbe vonulóknak
  • a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá: Ah, lassan letelik a fél év, jöhet a következő poszt. Mondjuk: Vezető anyagot érdemelt az MTVA in... (2015.05.25. 18:05) Ki lehet a jövő ügyvédje?

Utazási ajánlatok

Kizsarolt gyermekelhelyezés

2011.12.07. 17:41 - zugügyvéd

A Zugügyvéd még nagyon meg tud hökkeni  az emberi gátlástalanságon, amikor ilyen  történeteket olvas, mint az alábbi. Nyilvánvaló, hogy az ilyen körülmények között kikényszerített megállapodás megtámadható.

Tisztelt Zugügyvéd,


Válófélben vagyok. Férjemnek jól fizető állása van. Nekem nincs. Most mentem ki a gyesből, munkanélküli vagyok, elköltöztem a húgom lakásába.

 

Férjem jött és jelezte, hogyha merészelek válni, akkor egy forintot sem ad addig, amíg nem lesz róla bírósági  határozat és itt fogunk a kislánnyal éhen dögleni meg megfagyni a télen. Vagy  aláírom az általa kieszközölt megállapodást, hogy nála lesz elhelyezve a 3 éves gyerekem és hogy lemondok a felügyeleti jogáról 18 éves koráig, vagy éhen halunk mindketten mire megérkezik a bírósági határozat, hogy gyerektartásra kötelezik.

 

Aláírtam a szerződést, hogy egyen a gyerekem legalább, ha én nem is. Szerződésbe belefoglalta, hogy magával viszi a lányt Németországba, mert ott dolgozik magyar állampolgárként, és ad havonta 75 ezer forintot, ami fedezte volna havi minimum egyszer a kiutazásom költségeit hogy lássam a lányom. Most meg jelezte, hogy semmit nem fog betartani a szerződésből, csak a gyereket akarta elvenni tőlem, nem engedi látnom, nem engedi hozzám, jelezte hogy évekre lőre eltiltja tőlem.
 
Van esélyem visszaszerezni a lányomat, ha aláírtam egy ilyen megállapodást??

 

33 komment

A bejegyzés trackback címe:

http://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr213446181

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Schusy 2011.12.07. 18:47:01

Már ne is haragudj, de te eladtad a lányodat. Tényleg undorító. Nem haltál volna éhen, kapsz csp-t, kaphatsz segélyt, ingyenkaját, csak van családod aki segíthet. Nem, te inkább odaadtad a lányod. Gratulálok. Megérdemled.

beste 2011.12.07. 18:51:44

Kedves Kommentelő!
Előre is elnézést azért, hogy valszeg nem fog tetszeni, amit írok:
- írod, hogy munkanélküli vagy, jövedelem nélkül. Én inkább azt kérdezném: ebben a helyzetben van esélyed a lányodat olyan körülmények között nevelni, hogy neki is jó legyen? Mindazonáltal tökéletesen tisztában vagyok azzal, hogy az érzelmi rész sokkal fontosabb, mint az anyagiak, de anyagi háttér nélkül nem biztos, hogy az érzelmi rész nem sorvad el.
- vajon mi késztette a férjedet ezekre a lépésekre? Ha jogosan tette, akkor elgondolkozol azon, hogy tán igaza volt?

Legyünk tisztában azzal, hogy nem feltétlenül az anyánál van a legjobb helyen a gyerek! Mérjük fel, hogy neki mi a legjobb, mert az a fontos és nem a személyes sérelem, bosszú.

Fentiekkel nem azt akarom mondani, hogy Neked nem lehet igazad, hanem inkább azt, hogy meg kéne vizsgálni minden oldalt - nagyon egyoldalú ez a levél.

Aztán majd jönnek a jogászok, és a jogi oldalt jól megmondják. :-)

Ugyandehogy (törölt) 2011.12.07. 19:42:58

a Zugügyvéd nem hökkenne meg, ha vele szemben viselkedne így valaki...:(

Dekatlon 2011.12.07. 20:05:11

@Schusy: mert te ezt ilyen határozottan meg tudod állapítani 20 elolvasott mondatból. Ismersz minden részletet, tudod mi miért történt. Készen állsz az ítéletre.

penelope garcia 2011.12.07. 20:20:18

Na, végre új poszt! :)
Már ijesztően megzakkantak a fiúk a korábbiban.

Szóval, lehet, hogy rosszindulatúnak tűnök - pedig áldott jó lélek vagyok ám (nem) -, de valahol, a kisagyam leghátsó zugában van egy olyan halvány gyanúm, hogy az anya nem a teljes igazságot tálalja nekünk, pontosabban, hogy rengeteg érzelem és motiváció kavarog benne az üggyel kapcsolatban, és ezek közül nem mindegyik nemes.
De ez csak amolyan intuíció. A joghoz baromira semmi köze nincs. :)

Lieutenant Bona · http://eletesbirodalom.blog.hu/ 2011.12.07. 20:29:08

Én tudom, hogy a magyar bírói gyakorlat nem ez, de őszintén szólva egy állástalan anya és egy (külföldön feltehetően jól) kereső apa közül a gyereket az apának adnám. Nonszensz, hogy by default az anyák kapják a gyerekek, ennek nincs semmi értelme szerintem.
Ugyan miért lenne ennek a férfinek (aki feltehetően új családot fog valamikor alapítani) kötelessége finanszírozni egy teljes háztartást, csak azért mert őt meg a saját gyerekével zsarolják? Nem azt mondom, hogy a gyerek nevelésének anyagi terheiből ne vegye ki a részét, ezt természetesen kötelessége. De miért tartaná el az anyát? És ha anyuka előbb-utóbb szintén összeköltözik egy pasassal, akkor a pasi is élősködjön rajta? Szerintem, ha az apa normális fickó, akkor a gyerek jó helyen lesz nála. A láthatásban pedig egyezzenek meg békésen.

petimegmondja 2011.12.07. 20:49:28

Nincs felbonthatatlan szerződés és a felügyeleti jogról való lemondás sem végleges. A válás kimondásáig is visszavonhatja a nyilatkozatát, amit a bíró majd értékel adott esetben.

Ha az apa magyar és csak ideiglenes jelleggel dolgozik külföldön, akkor a bíróság nem feltétlenül fogja támogatni a gyermek külföldi elhelyezését.

Ha fizetésének 40%-ból vígan el lehet élni a gyerekkel Magyarországon, akkor valószínübb, hogy az itthon maradó anyánál helyezik el.

Mindemellett a válóperben az apa utólagos kijelentését is ismertetném a bíróval, mert ugyan az apa tagadhatja, de az ilyemi többnyire horgonyt vet a bírók agyában...

whale 2011.12.07. 21:30:31

@petimegmondja: És így jutunk el a kis magyar valóságba, ahol családjogi esetben bemondásra, bizonyíték nélkül ítálnek a bírók... Úgy fos az egész, ahogy van. Ott kezdődik, hogy a gyereket ki kellene venni az egész procedúrából és nem az "érdekeire" való hivatkozással, a legélesebb, legütősebb, legkeményebb fegyvert csinálni belőle...
Az egész Csjt-t az alapoktól újra kellene írni, mert a jelenlegi-1952-es!!!, a legsötétebb Rákosi korszakot idéző-egy vicc. Egy qrva szar vicc...

fizetekmegegysort 2011.12.07. 22:16:43

@Lieutenant Bona: Szerintem az apa nem lehet normális fickó, ha képes volt azzal zsarolni a gyermekének az anyját, hogy egy fityinget nem ad neki amíg nincs határozat, és akkor majd éhen halnak a gyerekkel együtt. És az sem vall normális gondolkodásra, hogy az anyjától tiltani akarja a gyereket. Ez az ember legkevésbé sem a gyerek érdekeit nézi - szerintem. Akármi is történt közöttük a feleségével, az nem a gyerekre tartozik, és normális ember nem hozza a gyerekét olyan helyzetbe, hogy az ne találkozhasson az anyjával. Különösen három évesen.

huncsongor 2011.12.07. 22:28:12

Beszélj vele, vedd fel diktafonra, az egy tárgyalásnál. elég jól jöhet.

huncut_kata 2011.12.07. 22:30:15

(ehh, ezért (is) mondom, MINDIG KELL B-TERV a nőknek, nem lehet ilyen helyzet, hogy 100%-og kiszolgáltatja az ember magát a férjének, hogy se munka, se egy kis tartalék pénz (bár kérdem én, mielőtt letelt volna a gyes, miért nem keresett munkát? Biztos nem egyik percről a másikra állt elő a helyzet, hogy menni kell. Plusz hogy mehetett ilyenbe bele? Ha testvérnél laktak, csak jutott volna egy falat kenyérre is, és be kellett volna ballagni az önkormányzathoz/Vöröskereszthez/egyéb karitatív szervekhez segítségért. Kicsit úgy érzem, hogy a könnyebb ellenállás felé hajlott.)

baliquez 2011.12.07. 22:46:54

@fizetekmegegysort: már ha egyáltalán igaz egy szó is abból amit szülő típusú szülő itt előadott. A zsebmegállapodást amúgy felülírja a majdani gyermekelhelyezési végzés, de megfelelő súllyal értékelni fogják az eddigi dicsőséges anyai hozzáállást, pláne hogy ahogy olvasom nincs bizonyíték fenyegetettségre csak a sértett öntudat szikrázik felkiáltójeleket. Okádnom kell az aranyásó anyukáktól akik apai kötelességnek gondolják a feleségtartást válás után is, mert az "nekik jár".

Igen, találkozzon a gyerek az anyjával rendszeresen, és ha a vele élő szülő életvitelszerűen külföldön tartózkodik akkor apa fizesse anya odautazási költségének a felét. Nem négycsillagos szállodát, nem vendéglátást, az odautazás felét. Hangfelvétel a másik fél beleegyezése nélkül pedig még másodlagos bizonyítéknak sem használható tudtommal, külön lecseszés jár érte.

Próbálják ember módjára megbeszélni mielőtt a csemete még nagyobbat sérül. Anyuka meg szedje össze magát, tegye félre a lelkét a logikáért ha szereti a gyerekét: egy váláshoz két hülye kell, tudom sajnos keserű tapasztalatból.

(II. Torgyán Виктор) THY Rokk *n* Troller 2011.12.07. 22:54:37

Egy váláshoz vagy életközösség felbomlásához általában két ember kell.

Ebben a történetben nyilván csak a volt férj hibázott...

fizetekmegegysort 2011.12.07. 23:01:00

@baliquez: Én tök normális írást olvastam, felkiáltójelek nélkül. Jelen esetben ha jól értettem apuka zsarol, és apuka nem akarja betartani a megállapodást, így nem gondolnám, hogy anyuka lenne "aranyásó". Ezen a kifejezésen egyébként is mindig röhögnöm kell. Gondolom, ha a férfiak adnák fel magukat, a munkájukat, és az egzisztenciájukat is három évre, azért, hogy egy nő gyerekét neveljék, akkor ők is természetesnek tartanák, hogy válás esetén egy szál gatyában, állás és lehetőségek nélkül, egy három éves gyerekkel otthagyja őket az asszony. És nyilván "aranyásónak" gondolnák magukat, ha esetleg anyagi támogatást kapnának a további életük megkezdéséhez. Midegy ezen kár vitatkozni.
Abban egyetértek, hogy egy váláshoz két hülye kell, magam is megtapasztaltam. A megegyezést is támogatnám, de azt is belátom, hogy nem mindig, és nem mindenkivel lehet megegyezni.

mangalor 2011.12.07. 23:39:43

Én nem értek a jogi oldalához, de könyörgöm, hogy lehetsz olyan ostoba, hogy azt gondolod, éhen haltok a gyerekeddel? Milyen hozzáállás ez? És a gyerektartás? Vagyonmegosztás? Ilyesmi van váláskor, ha jól tudom. De ha semmit se kapsz, munka mindig van, ideiglenesen minden megfelel (nem konzumálásra gondolok), és ha van hol laknotok, akkor kerül étel is az asztalra. Van szociális háló, 3 éves járhat oviba, kaphat ingyen étkezést, elmehetsz anyaotthonba stbstb. rengeteg a lehetőség (igenis léteznek a segítők, személyesen is ismerek hasonló sorsú nőket), de te valami megfoghatatlan oknál fogva lemondtál a gyerekedről havi 75 ezer forintért:(

Füredi 3.0 2011.12.08. 05:52:23

hát, ezt én sem értem...
Miért írtad alá? Hát fogod magad, aztán elmész dolgozni, aztán megéltek. Van segítség, ott a húgod, valahogy csak lenne. HA meg úgy látod, hogy ez nem menne, akkor meg igaza van az apának, nem?

mig8 (törölt) 2011.12.08. 06:43:25

Szomorúan olvasom e sorokat, mert én is hasonló szituban vagyok, igaz, én a másik oldalon.

A feleségem válni akar. Azt mondja, hogy övé a lakás, a két gyerek - a kisebbik nincs két éves -, én meg jöhetek hétvégén házimunkát végezni. Hozzáteszem: van állásom, bár nem a legjobban fizet, de biztos. Ugyanakkor neki most jár le a szerződése, nem tudja, hogy lesz-e hosszabbítás, ki akarják túrni a "kedves" kollégái. Ráadásul csak 4 órás alkalmazása van. Tőlem meg válni akar, közös megegyezéssel.

Lehet, nem vagyok tökéletes férj, de a gyerekeimet és a páromat szeretem. A családi vagyont se verem el, sőt, ha kell, megyek boltba/piacra, megcsinálom a házimunkát. De a párom válni akar, mert nem vagyok a "lelki társa"...

SzZ 2011.12.08. 08:00:28

Nyilván az érem egyik oldalát olvashattuk, ennyire elmérgesedett viszonyhoz azért kell némi előzmény, leginkább hűtlenség. Hogy ebben mennyire tiszta a posztoló lelkiismerete, az legyen a magánügye, én a jogi részhez szólnék hozzá.

Csjt 72/A. § (1) A gyermek elhelyezéséről a szülők döntenek.
Valószínűleg egy ilyen döntés került aláírásra.
Ugyanakkor az is benne van, hogy az apa finanszírozza a kiutazást, tehát a megállapodás utal arra, hogy az anya láthatása nem lesz akadályozott. Ha az apa nem tartja be az egyezséget, és mégsem fizet, akkor ezzel a láthatást is akadályozza. Ez pedig már alap lehet a gyermekelhelyezés megváltoztatására, hiszen az anyától távoltartás nem szolgálhatja a gyerek érdekeit. Az apa nem hivatkozhat arra, hogy de igen, hiszen a megállapodásban a láthatást nem ellenezte.

18.§ (3) A felek tartós jogviszonyát rendező egyezség megváltoztatását az egyezség jóváhagyásától számított két éven belül a bíróságtól - az egyéb törvényes feltételek megléte esetén is - csak akkor lehet kérni, ha az a felek kiskorú gyermekének érdekét szolgálja, illetve, ha a körülmények változása folytán a megállapodás valamelyik fél érdekét súlyosan sérti.
Itt kérdés, hogy az aláírt egyezség járt-e bíróság előtt. Ha még nem, akkor nyilatkozni kell, hogy a posztoló felismerte, hogy tévedésbe ejtették, így meggondolta magát. Ha már járt, akkor is lehet kezdeni valamit, a láthatás akadályozása igenis sértheti a gyermek érdekeit.

Még egy tanács a posztolónak: fogadjon ügyvédet. Egyrészt a férjnek szinte biztosan van, másrészt úgy tűnik, az érdekérvényesítő képessége messze alulmúlja a volt férjéét.

röhögő 2011.12.08. 08:41:03

@whale: No igen, az előző kormány alatt nekiálltak az új Csjt előkészítésének, de a mostaninak a Gányolmány fontosabb.

urteilen 2011.12.08. 09:01:30

Kedves Posztoló,
Munkát keresni azonnal, nem sírni!
Jogsegély: www.patent.org.hu, vagy NANE egyesület
A legtöbb ilyen pasinak nem a gyerek kell, hanem téged akar szívatni.
Magam is aláírtam egyezséget, hogy szabaduljak egy szörnyetegtől.
Ki lehet mászni ebből a szószból is, de amint külföldre vitte a gyereket, csekély az esély!

Page20 2011.12.08. 09:34:49

komolyan nem értem hogy lehettek ilyenek, -minek írta alá?
-igaza van az apának, ha az anyának nincs pénze!
ez nem jogi tanács, és nem sok empátiáról tanúskodik
Hogy válaszoljak is érdemben:
-a megállapodás megtámadható, a sikere bizonytalan, mint az is hogy ezek után mennyit fogod látni a gyereket
Javaslat:
-ha van erőd pereskedni, tedd azt, de készülj fel, h sokáig fog húzódni és nem biztos h nyersz, sőt, ráadásul egy csomó pénzed el fog menni
-addig is tarts annyi kapcsolatot a gyerekkel, amennyit tudsz, ha az apa valóban így áll a kérdéshez, az idő hidd el neked dolgozik, mert a gyerek sem hülye
Álláspontom:
-ha a polgári per a személyekről, személyiségről, családról szól meg lehet indítani csak nem éri meg, mert alapvető emberi együttérzést, tiszteletet, gondoskodást stb bíróságtól kikényszeríteni sajnos nem lehet

Page20 2011.12.08. 09:40:34

@Füredi 3.0: a kérdés jó, és lehet az ok kétségbe esés, együgyűség és sok más, sőt az is lehet, h ő kényszerítette ki ezt a helyzetet, ki tudja
én átéltem hasonlót, igaz ilyet akkor se írtam alá, amikor az apa kikapcsoltatta a házunkban a villanyt, így nem volt se fűtés, se meleg víz
ugyanakkor az érzelmi zsarolás egy igen gusztustalan, és kemény dolog, főleg, ha az ember még krízishelyzetben is van

Füredi 3.0 2011.12.08. 10:57:57

@Page20: Oké, pontosan tudom, hogy ez érzelmi zsarolás, csak hát volt választás, nem? Ha akarom a gyereket, akkor küzdök. Ha egyszer lemondtam, akkor meg...

Hopp, lemondott a Fellegi.

Page20 2011.12.08. 12:27:58

@Füredi 3.0: ...meggondolta magát és mégis küzdeni akar, csak volt egy nagyon gyenge pillanata, van ilyen

metal · http://electric.blog.hu 2011.12.08. 16:39:02

Az ilyen csúnya váláshoz MINDIG két hülye kell!

beste 2011.12.08. 20:03:37

@Page20: gyerekügyben NINCS gyenge pillanat. Nem magam miatt KELL erősnek lenni, hanem pont a gyerek miatt. Max. részegen, bedrogozva, félig agyonverve írnék ilyet alá. Namármost. Nem iszom, és gyűlölöm a drogokat. A félig agyonveretésre van esély...

MrsDomby 2011.12.08. 20:26:29

a kedves leveliro esetleg operaltasson agyat es szivet maganak es akkor lehet, hogy nem kereskedne a sajat gyermekevel. szivtelen idiota.

Page20 2011.12.08. 20:28:39

@beste: látod, h nem mindenki olyan, mint te, hidd el, meg lehet valakit ennyire félemlíteni, hogy elkeseredésében aláírja,
ha úgy vesszük szóban én is "aláírtam" anno, h elköltözöm 250 km-re albérletbe, hogy az új nő költözik a házba a férjemhez meg a gyerekekhez, és anyámékhoz hordják iskola után az esti lefekvésig a gyerekeimet, aztán eltelt pár óra és végül a férjemnek kellett elköltöznie, de ha ott a családterápián, ahol a fenti zsarolás megesett alá is írok egy papírt, ma nem tudom mi lenne velem
szóval nem fekete és fehér minden

Page20 2011.12.08. 20:30:25

@metal: ez pont nem igaz, a jó váláshoz kell két normális, a szarhoz elég egy hülye is

beste 2011.12.09. 18:04:28

@Page20: azt hiszem, igazad van. Nem voltunk ott a jelenetnél, nem tudhatjuk mi, hogyan történt, a poszt pedig meglehetősen egyoldalúan írja le a történteket.

makádi vízp.pecaház kiadó 70/ 302-3412 · http://www.youtube.com/watch?v=4ntd3wbH4m0&feature=related 2012.04.28. 17:59:56

a ffi-ak többsége 20.00 Ft-ad gyerektartásra, na abból nem lehet felnevelni se sem enni az anyának. Jobb helye van az apánál, anya és nő létemre mondom. Sajna, de ez van.

ladycc 2017.02.27. 07:00:59

Én is voltam hasonló helyzetben, rajtam másik fogást talált a volt férjem, igenis, ha a nőnek nincs olyan érdekérvényesítő képessége, akkor előfordulhat, hogy lemond valamilyen szinten a gyerekről. És a leírásból kiderül, hogy a volt férj azzal fenyegetőzik, hogy a gyerek éhenhal és megfagy a hidegben. Érdekelne, hogy akik szerint egy ilyen apánál jobb helyen van a gyerek, az ezt mégis miből szűrte le? Azért,mert neki van pénze, és átgázol mindenkin? Akkor már kommentben is automatikusan félünk tőle? Átérzem a helyzetet, mert vannak ilyen bosszúálló volt férjek. Ha a nő aranyásó lenne, mellette maradt volna a pénzért, de ő ki akart lépni. Valószínűleg a házasságban is olyan szemét volt a pasas, hogy ezért kellett erre jutnia. Én itt egy gátlástalan férfit látok, és egy gyenge nőt, akit átvertek. A férfi, ha szerető apuka lenne, hagyta volna elmenni a nőt a gyerekkel, és támogatná őket anyagilag. Így nézne ki, ha ember lenne, nem egy szörnyeteg. Erre most nála van a kislány. És a társadalom még ki is áll egy ennyire önző ember mellett. Szégyen.