Sógorom, a zugügyvéd

...and justice for all.

Ön is tud egy érdekes esetet? Írja meg a zugügyvédnek!

Hirdetés

Utolsó kommentek

Linkblog

Friss topikok

Utazási ajánlatok

Ügyfélbarát termőföld-fedezet

2009. január 20. - zugügyvéd

Egy kicsit bonyolultnak tűnő bankos jogesetet tesz közzé a Zugügyvéd. A banki üzletelési kultúráról mindenesetre elég riasztó képet fest a történet.


Tisztelt Zugügyvéd!

A Nemzeti Földalapkezelő Szervezet /továbbiakban NFA/ és a magyar kereskedelmi bankok szerződést kötnek a termőföld fedezete mellett nyújtott hitelekre vonatkozóan. A szerződés lényege, hogy a hitel un. bedőlése esetén az NFA 8 napon belül kártalanítja a bankot és a  fedezetként bevont termőföld az NFA tulajdonába megy át. Mindenki biztonságban van, a fedezet értékét az NFA szakértője előre értékbecsli, azt felülvizsgálja és az értékről kiad egy
feltételes vásárlási nyilatkozatot. A megállapított érték hitelként kerülhet kihelyezésre.


Az NFA felé a bank jár el, tehát a hitelt felvevő nem ügyfél az NFA-nál, csak a banknál.

Nevezzük X-nek, rendelkezik termőföldfedezettel és úgy gondolkodik, hogy az erre felvett hitelt a hitelt nyújtó bankon keresztül befekteti magasabb kockázatú, ezáltal magasabb hozam lehetőségét ígérő konstrukcióba. Felkeres több bankot is, hiszen ez az abszolút biztonságot adó NFA garancia miatt jó tárgyalási pozíciót biztosít a kamatokat illetően.


Egyfajta verseny alakul ki a bankok között, főleg a betéti-befektetési lehetőségek terén. A Raiffaisen, az OTP, a Takarékbank is beszerzi ugyanarra a felajánlott termőföldfedezetre az NFA vásárlási nyilatkozatát 440 MFt értékben, amennyiben a hitel bedőlne.

Az ….. Bank, látva az NFA nyilatkozatokat mindenkinél magasabb hozamú befektetési
lehetőséget ígér SZÓBAN, amit üzleti eredményeiről szóló, publikus banki jelentésekkel is alátámaszt. Ez az ………….. Bónus részvényalap. X-nek ez a portfólió tetszik legjobban, hiszen  a részvény hozama 28 % éves szinten, tehát kitermeli az ajánlott hitelkamatot.

Mivel a bank további termőföldalapu finanszírozást is ígér és a bank szerint a másik pénzintézeteknek szóló NFA garancianyilatkozat ………… Bankra történő átíratása csak formalitás, X elfogadja az zBank ajánlatát, mely szerint a hitelt felveszi, és óvadéki betétként köti le befektetését addig, míg az zBank beszerzi az NFA nyilatkozatát, amikor ez rendelkezésre áll, jöhet az zBank Bónus.

Sajnos X által ismeretlen okból a bank sem ehhez a termőföld fedezete mellett nyújtott hitelhez, sem a következőkhöz nem szerezte be az NFA nyilatkozatokat, viszont a felvett hitelekből óvadéki betéteket köttetett a további ügyfelekkel is. X és termelői közösségéhez tartozó társai pedig türelmesen vártak, majd csak megérkezik az NFA garancianyilatkozat.
Hiába érdeklődtek hetente, havonta, érdemi választ, sőt egyáltalán semmi választ nem kaptak a banktól.

Sőt a bank 2006 tavaszán a Nemzeti Nyomozóirodánál csalás gyanújával fel-
jelentette X-t és társait. Mint tudjuk : CSALÁST AZT KÖVET EL, AKI JOGTALAN
HASZONSZERZÉS CÉLJÁBÓL MÁST TÉVEDÉSBE EJT, VAGY TART.

X-nek és társainak csak egyetlen dokumentum van a kezükben, mely szerint a bank és azNFA között megtörtént a kapcsolatfelvétel az ügyben. De hogy mi miatt nem folytatódott,arról semmi hír.A bank megfosztotta öket törvényi lehetőségüktől, hogy helyettük az NFA a termőföld tulajdonjogának átadása ellenében a bankot kártalanítsa, másrészt betétjük a
jegybanki alapkamat alatt óvadékul lekötve eleve veszteséget termelt, nem pedig az ígért extra profitot hozó zBank Bónus részvény 28 %-t.

3 év alatt elfogytak a betétek, most a bank végrehajtást kért, amiben X és jóhiszemű társai Mindenüket elveszthetik, hiába több a hitelbiztosítéki érték közjegyzői okiratban foglalt összege, mint a fennálló tartozás, a végrehajtó ezt az értéket 50 %-val csökkentheti.
És meg is teszi. Ez a magyarországi banki ügyfélbarát morál zBank Zrt olvasata.

 


A bankban már senki nem dolgozik azok közül, akik érintettek lehetnének. Nincs felelős, döntéshozó, aki érdemben segíthetne, bár X és társai nem személyekkel, hanem az zBankal álltak jogviszonyban.

Kérdéseim :
Fentiek alapján van-e esély arra, hogy X és társai bármilyen fórumon érdemi elbírálásban
részesüljenek panaszukra vonatkozóan?


A szóbeli szerződés is szerződés, vagy csak gyűjtsünk ügyfeleket?
Helyezzünk ki hitelt a világ legbiztonságosabb módján, biztosítsuk be óvadékkal is, az  ügyfél pedig mehet ahova akar, hiszen mindenét elveszem.

Egyébként emberi mulasztás, trehányság, nemtörődömség vagy butaság, hozzánemértés okozta e tragédiát. A bank felelőssége nem állapítható meg, csak X-é, aki hitt az adott szóban, nem számolt azzal a következménnyel ami mára bekövetkezett.X elszánt, perelni fog. Először csalásért, azután ha nyer, kártérítésért.

Kérem segítő szándékkal szóljanak hozzá.

 

 

 

11 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr94891478

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

RaveAcE 2009.01.20. 17:41:10

Döbbenet. Sajnos tipikus magyar eljárás. Banki, autókupec, biztosító, stb. Egykutya, hazudik mind.
Van még, aki hisz az adott szóban?

Voice 2009.01.20. 18:18:56

Ha van vér a pucátokban, felhajtjátok a banki ügyintéző(ke)t és egy kicsit megszorongatjátok! :-) Hátha dalolni kezd.
A bank mindent le fog tagadni, ott nehéz lesz felelőst találni.

heliox 2009.01.20. 18:33:36

Szerintem a bank kárt okozott azzal, hogy nem a tőle elvárható módon szerezte be, azaz nem szerezte be az NFA garanciát.

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2009.01.21. 08:53:56

Lassan, lassan a testtel. Több dolog keveredik itt össze:

Ha valaki termőföldjére kedvező kondíciókkal kölcsönt vesz fel, majd ugyanezt a pénzt részvényalapba fekteti, bizony kockázatot vállal. Ha a részvényalap nem teljesít, akkor bizony pénzt veszít. Sőt ha részvényeken elért veszteség miatt nem tudja a termőföldre adott kölcsönt visszafizetni, akkor bizony elveszíti a földjét. Aki ezt teszi, semmiféle jogtalanságot nem követ el (nem ez volt a termőföldre adott állami garancia célja - az államnak nem volt szándékában részvény-árfolyamra alapuló nyereséget garantálni), de komoly pénzbeni kockázatot vállal; tulajdonképp éppúgy, mintha rulettezne a pénzével (na jó ez utóbbi garantáltan veszteséges).

Ennek egyébként eddig semmi köze a joghoz. Nézzül a blog szempontjából releváns dolgokat:

Függetlenül attól, hogy van-e NFA garancia, a banknak jár a kölcsönadott pénz, és ő (ha van NFA garancia akkor aszerint, ha nincs akkor végrehajtással vagy másképp) ennek érvényt is fog szerezni.

Ahhoz, hogy a termőföldre kölcsönt lehessen kapni, kell a bank ÉS a tulajdonos közreműködése is. A fent leírtakon túlmenően vizsgálni kell azt, hogy egészen pontosan miért marad el az NFA vásárlási nyilatkozatának beszerzése. De ettől csak az függ, hogy a bank a termőföldet adja el az államnak, vagy más úton hajtja be a pénzt.

Végül a csalásról. Azt nehezen tudom elképzelni, hogy a kölcsönt felvevő szándékos megtévesztéssel, tévedésben tartással tudta csak rávenni a bankot a kölcsön adására, annál is inkább, mert a NFA igazolást a banknak kell beszereznie. A leírtak alapján - emiatt nem lehet csalásról beszélni - mi lehetett a feljelentés alapja??

2009.01.21. 11:54:44

Az aláírt papírok, között nem lehetett olyan, ahol az NFA felé a kölcsön felhasználásáról kölcsönvevő valótlan nyilatkozott tett vagy valami hasonló?

Droopy79 2009.01.21. 14:41:01

"Az ….. Bank, látva az NFA nyilatkozatokat mindenkinél magasabb hozamú befektetési
lehetőséget ígér SZÓBAN, amit üzleti eredményeiről szóló, publikus banki jelentésekkel is alátámaszt. Ez az ………….. Bónus részvényalap. X-nek ez a portfólió tetszik legjobban, hiszen a részvény hozama 28 % éves szinten, tehát kitermeli az ajánlott hitelkamatot."

Itt követett el az ügyfél óriási balfaszságot, hogy ilyesminek bedőlt. Aki földből él, és 440M Ft-os tranzakciót hajt végre, legalább kérje ki egy hozzáértő ismerős segítségét, vagy fizessen meg valakit erre... A bank nyilván nem garantált semmit, teljesen érthető módon. Késő bánat.

heliox 2009.01.25. 07:08:22

Egyébként pedig tipikus eredeti tőkefelhalmozás egy esetével állunk szemben.

Valószínűleg.

Tasuba 2009.03.06. 16:30:39

Szeretnénk a károsulttal felvenni a kapcsolatot, mivel minket ugyanígy károsított meg egy bank, - igaz mi beruházásra szerettük volna fordítani a kölcsönt. Mi már feljelentést tettünk a bank ellen az Ügyészségen, a Gazdasági Versenyhivatalnál, és polgári peres eljárást kezdeményeztünk a bank ellen a Fővárosi Bíróságon. Meggyőződésünk, hogy mi az ügyünket megnyerjük, de ha kell csatlakozunk az Ön ügyéhez. Illetve várjuk azok jelentkezését akiket ugyan ilyen módon károsított meg bármelyik bank, továbbá segítünk a megfelelő jogi lépések megtételében. Meggyőződésünk, hogy az adott bank célja ezen csalással a magyarországi termőföldek megszerzése, amely így olcsón külföldiek kezére játszható.

márkádám 2009.05.29. 21:09:06

@Tasuba: kurcsicslaci@t-online.hu
Várom megkeresésedet MKB ügyben.
Most jelentem fel csalásért.
Dr. Szilágyi Zoltán az ügyvédem.
Tel.:30-9575-900

márkádám 2009.06.08. 21:52:20

@Tasuba: kérlek jelentkezz, hogy a feljelentés előtt tájékoztassalak
laci
süti beállítások módosítása