Sógorom, a zugügyvéd

...and justice for all.

Ön is tud egy érdekes esetet? Írja meg a zugügyvédnek!

Hirdetés

Utolsó kommentek

Linkblog

Friss topikok

Utazási ajánlatok

Bírság öt méteren belül

2009. január 06. - zugügyvéd

A Zugügyvéd  arra kiváncsi leginkább az alábbi eset kapcsán, hogy a 10 méter lekapart nullájából hogyan lett 5 méter.

Tisztelt Zugügyvéd!

Azzal a kérdéssel fordulok önhöz,hogy a rendőrségtől kaptam egy 30000e ft-os csekket tilosban parkolásért.Ugyanis a megállni tilos tábla megvolt rongálva,a 10m-en belül-ből a 0-a levolt kaparva így az utcába beforduláskor 5m-en belülinek véltem a táblát.

A másik dolog az,hogy az említett eset és a levél érkezése között több mint 90 nap eltelt,ha jóltudom 60 napon belül megkell kapnom.Azt tanácsolták nekem,hogy ne fizessem ki a csekket.

 

Az eset 2008.09.18-án történt,a levelet 2008.11.17-ével dátumozták,a fizetési határidő 30 nap,és 2008.12.22.a postai bélyegző a levélen,én 2008.12.29-edikén kaptam meg a levelet.Szerintem az az eset áll fent,hogy a levelet 12-edik hóban írták,csak a dátum a 11.17-e nem valós,így ez nem törvénytelen?Különben a levél megírása és postázása között miért telt el több mint egy hónap?Válaszát előre is köszönöm.

Tisztelettel.T.  A.

53 komment · 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr97861694

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Kreszblog 2009.01.07. 07:48:47

Olvashatatlan kiegészítő táblaÉrdekes felvetés jelent meg a Zugügyvéden.A levélíró arra panaszkodik, hogy megbüntették egy olyan "Megállni tilos" tábla után 5 méterrel, amely kiegészítő tábláján eredetileg 10 m szerepelt, ám valaki lekapart…

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Carl Lazlo, Esq. 2009.01.06. 16:58:08

Csak az igekötőket ne, gumicukorból vannak.

Káposztakukac 2009.01.06. 18:03:20

nem tudom, hogy az objektív felelősség mennyiben befolyásolja, de eddig úgy volt, hogy a tilosban parkolás szabálysértés, és mint ilyen 6 hónapos eljárási határidő van. szerintem a beküldő a 60 napos határidőt összekeveri a sima fizető parkolási polgári jogi fizetési felszólítással.
hogy hogy lett 5m a 10-ből, azt én se tudom, de önmagában véve szerintem is aggályos, hogy az állampolgárokat helyenként olvashatatlanságik lekopott táblák miatt akarják megsarcolni.
csak egy példa az én környezetemből: 40-es tábla városon belül, annyira kifakulva, hogy a piros keret konkrétan szürke. pirosnak már nyoma sincs. most ez mi??? a tábla nem felel meg a kreszben megfogalmazott követelményeknek, ha mégis megbírságolnak, mert jóhiszeműen 50-nel mentem?

2009.01.06. 18:17:02

Jó lenne útburkolati jellel is jelezni a megállni/várakozni tilos szakaszokat. Nem kellene akkor azt találgatni, hogy volt -e tábla vagy nem, meg nem is "rongálódnának" annyira a táblák. Levélíró jobb lett volna, ha rögtön az est után próbálkozik valami szerényebb összeget kieszközölni. Talán lehetett volna. Most ha akar fellebezhet a tábla miatt, talán engednek valamit, ha tényleg sérült volt. Legrosszabb amit tehet, hogy nem törődik az egésszel.

▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2009.01.06. 18:22:04

Szabálysértési eljárásnál van 60 napja a közegnek a döntés meghozatalára. Attól, hogy a döntést későn hozta meg, a kiszabott bírságot be kell fizetni, különben behajtják.
Totalcar-on hatvanszor megírták már.
pl.:
totalcar.hu/tanacsok/autojogasz/ki81108/

Sutty ! 2009.01.06. 18:27:27

Az előttem szólóhoz csatlakozom!
(káposztakukac)(zsír)

Én szerintem a szíve mélyén nagyon is helyesen gondolta azt az öt métert.

Mivel helyesen cselekedett akkor amikor nem élt azzal az 1 méteres infóval.

És ilyen esetben alkalmazta az útkereszteződésnél az előírt szabályt, ami 5-méter.

Ezzel kellene védekeznie!

Sutty ! 2009.01.06. 18:30:10

Mert ennyi erővel ha 10-m tart be, akkor kitalálhatták volna azt is, hogy 18m volt!

RaveAcE 2009.01.06. 18:32:27

Menj vissza fényképezni, talán még megvan a selejtes tábla. Azzal védekezhetsz, de csak akkor, ha télleg nem lehet kibetűzni a 10-est.
Egyébként meg ha nincs rajta szám, akkor nem 5 méter, hanem a köv. kereszteződés...

Sutty ! 2009.01.06. 18:40:39

RaveAcE De az 1 azaz egyes ott van akkor miről beszélsz?

▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2009.01.06. 19:16:22

@Káposztakukac:
Ez igaz, de ha az ún. "autójogász" téved, általában pár napon belül valaki leugatja és kirak egy helyreigazítást.
Ez a válasz viszont már párszor kiment revízió nélkül.
(Pl.: totalcar.hu/tanacsok/autojogasz/ki81202/ - ez másik)

makalu 2009.01.06. 19:21:17

Harminc millió egy rossz helyen történt parkolásért valóban gyalázatos!

gravi_t 2009.01.06. 19:24:19

@Káposztakukac:

Ez a kifakult tábla tényleg így van. Viszont akkor is megbüntetnek, ha fehérre fakult a piros kör -- engem olyan helyen vágtak meg. Bíróságra vittem, a bíró csökkentette a büntetést, azaz nem adott nekem igazat, vagy csak részben.

Egyébként tök értelmetlen helyen kint levő 30-as tábláról van szó. A hatóság reakciója: 2 hét múlva kicserélték új táblára. Ezek után örüljenek, ha nem hugyozom le őket.

Káposztakukac 2009.01.06. 19:52:23

@chicken, a 'Kérem, Szilyt ne!' lobbi alapítója: chickemn. ismételtem mondom, hogy egy totalcaros netjogász nem feltétlenül az ultimatív igazságot terjeszti. és nem, nem nagyon javítják, azért van alul az a nagy disclaimer. főleg vámügyekben nevetségesen hamis információkat szokott adni.
a 60 napos határidő meg ezek szerint értelmezés kérdése, és mint ilyen feltétlenül megér(ne) egy próbapert.

Netuddki. 2009.01.06. 20:08:48

@makalu: A levélíró jómunkásembernek úgy látszik gondja van a számokkal. 30... 300... ezer, nem tudom. :)

ave 2009.01.06. 20:50:12

Miert olyan kurva nehez elfogadni, ha megbuntetnek? Picsaba, mar, bocs.

mbazs 2009.01.06. 20:56:10

Egyébként ha már itt tartunk, értelmesebb országokban a megállni tilos táblának van egy csinos párja, ami jelzi, hogy hol ér véget a tilalom.

Ha itthon a kiegészítő tábla pl. 25 métert jelez, akkor az autósparaszt honnan tudja, hogy hol van vége annak a 25 méternek? Mindenki milliméter pontosan tudja, hogy mennyi 25 méter? Vagy mérőszalaggal rohangál minden autós?

Bár az ok kézenfekvő. Jön a rendőr, leméri, hogy 24,99 méter, aztán jól megbasz. Vagy ha 25,01 méter, akkor is. Bizonyítsd be, hogy nem annyi volt.

Éljen a magyar jogállam.

Gyulimali 2009.01.06. 20:58:27

@zsir:
Csak az a baj, hogy akkor nem lehetne "csak" büntetni, mert akkor esetleg be lehetne tartani az előírásokat.

Szarka Varro 2009.01.06. 21:03:50

@chicken, a 'Kérem, Szilyt ne!' lobbi alapítója: Tévedés szabálysértési bírságot nem hajtanak be, hanem egyszerűen átváltoztatják elzárásra.

Majd egy hűvös hajnalon csöngetnek, és ha hirtelen nem tudod (márpedig nem tudod) befizetni, meg sem állsz Baracskáig.

marosy 2009.01.06. 21:06:29

Rendőrség: Szopatunk és verünk!
Elegem van ebből a szarházi ávós bandából, csak a népet sanyargatják.

Valaki a tömegből 2009.01.06. 21:17:50

Bárcsak az összes szabálytalanul parkoló vezetőt megbüntetnének, elszállítanák az autójukat és akkor lehetne normálisan közlekedni a városban és nem kellene centizni...a BMW-seket és a Merciseket is!!!

Arszák 2009.01.06. 21:51:23

@Szarka Varro:
Ez nem igaz! Először adók módjára próbálják végrehajtani, majd megkérdeznek egy idő után, hogy mit választasz: leülöd, vagy közérdekű meló.

platoon80 2009.01.06. 22:09:22

Ezzel a dologgal egy baj van, ha elviszed bíróságra az ügyet akkor majd azt fogják kérdezni, hogy Őn látott-e már olyan megállni tilos táblát ami csak 1 méterig érvényes. Ugye szerintem ilyen nem nagyon van, tehát az hogy Te tényleg azt hitted, hogy 1 méterig érvényes, az nem életszerű. Ügy lezárva. Ezt az életszerű szöveget szeretik sok mindenre ráhúzni. :)

0xFFFF 2009.01.06. 22:17:14

Fénykép a tábláról. Fellebbezés és kép mellékelése.

0xFFFF 2009.01.06. 22:18:26

"Ezzel a dologgal egy baj van, ha elviszed bíróságra az ügyet akkor majd azt fogják kérdezni, hogy Őn látott-e már olyan megállni tilos táblát ami csak 1 méterig érvényes. Ugye szerintem ilyen nem nagyon van, tehát az hogy Te tényleg azt hitted, hogy 1 méterig érvényes, az nem életszerű. Ügy lezárva. Ezt az életszerű szöveget szeretik sok mindenre ráhúzni. :) "

Ezzel csak az a baj, és ezzel meg ő zárhatja le nyerő pozícióban az ügyet, hogy neki nincs mérlegelési lehetősége egy kresztábla esetén. Ha az van ráírva, hogy 50 cm, akkor az hatályos. Köszönjük.

Káposztakukac 2009.01.06. 22:23:21

@ave: te csak úgy fizetsz 30 ezret?

0xFFFF 2009.01.07. 05:58:00

@Szarka Varro: Baracska nem bv intézet ? ...csak azért, mert szabálysértési bírság elzárását nem lehet bv intézetben foganatosítani. Ezért is szokták elengedni, mert rendőrségi fogdát foglalna.

ddd.dino 2009.01.07. 07:25:21

Kedves Hétköznapi Autós!
Azért légyszi ne általánosítsál!!
Engem az elmúlt 2 hét alatt (karácsony, új év, stb.) négyszer büntettek meg a saját házam előtt parkolva a közterületesek.
Előrevetem, hogy tilosban parkoltam, ezt elismerem. Csak hát hol a fenében parkoljak? Egy 40 lakásos társasházban lakom, ami előtt 3, azaz három darab parkoló van, ellenben kb. minden második lakónak van autója (nem BMW, Merci, hanem Opel, Suzuki, Ford, Chevi, Citroen, stb.). (A szomszédos házaknál kicsit jobb a helyzet, de ugyanakkora házaknál is kb. 5-6 parkoló jut házanként.) A három legális parkoló mellett van még hely további négy autónak, megállni tilosban. Forgalmat nem akadályozza, de tilosban van. Ha az ember hazajön este munkából, kb. 17 óra után már nincs legális parkolóhely szabadon, nem marad más hátra, mint tilosban parkolni, addig is, amíg Luke Skywalker módjára lebegtetni nem tudom az autómat. Külön felháborító, hogy reggelente büntetnek, mielőtt az ember munkába indul, ugyanakkor napközben ( közelben 1 kórház, valamint 4 nagyobb bankfiók miatt gyakorlatilag szintén nagyüzemben megy a parkolás) számtalan szabálytalanul, gyakran másodikként várakozó járműre rá se hederítenek.
Ilyenkor mi van? Az ember szeretne szabályosan viselkedni, de fizikailag nincs rá lehetőség. Gondolom a hatóságot ez nem fogja meghatni...

amondó (törölt) 2009.01.07. 07:42:36

Ha jól sejtem, akkor szabálysértési bírság ellen 8 napon belül lehet kifogást emelni (tehát nem fellebbezni). Ez elég szűkös határidő, de általában leszállítják a büntit, főleg ilyen indokkal.

ddd.dino 2009.01.07. 07:51:24

Köszi a választ.
A közterületesek bírságát kell megfellebezni, vagy megvárni amíg levélben értesítenek, vagy megvárni amíg rendőrség szabja ki a bírságot? Bocs a további kérdésözönért!

gftamas 2009.01.07. 07:59:45

Ha a 10-ből lekaparják a 0-t, azt hogy lehet 5-nek nézni? Na mindegy. Néha azon is el kellene gondolkodni, hogy esetleg a büntetések alól érdemesebb a szabályok betartásával kibújni, nem pedig folyton a kiskapukat keresni.... Szemléletváltás kellene. De nem csak ebben az esetben, hanem a fél világra igaz ez. Sajnos a nagyobbik felére. :)

KommentElek (törölt) 2009.01.07. 08:55:18

Sokan kérdezték, hogyan lett 5 méter az 1 méterből.
Íme: kresz.origo.hu/news_42.html

Érdemes elolvasni, az 5/d pontot.

Balesetmentes vezetést!

Preis · http://www.glasso.hu 2009.01.07. 09:16:43

Sajnos szerintem is kell fizetni! Pedig ez nagy szemétség!

0xFFFF 2009.01.07. 09:25:31

@gftamas: Tudod, meg kéne értened ezt a sok írkafirkát ! A postoló betartotta a közúti jelzést. Ezért büntették. A postoló nem közútkezelő, tehát nem vizsgálhatja a jelzések állapotát, helyességét. Nem kell észrevennie, hogy illegálisan módosították-e vagy sem. Nincs mérlegelési lehetősége.

szgyula 2009.01.07. 09:32:31

Azért ez a megállást szabályozó 5.b pont is érdekes. Ha nem egyirányú az utca (2. pont nem tiltja), valamint nincs se záróvonal, se autó a túloldalon, akkor minden korlátozás nélkül megállhatok? Abszurditásig víve: ha éppen 2x1 sávos az utca, közepén szaggatott vonallal, akkor nincs akadálya a megállásnak (ezzel lezárva az egyik irányt)?

Másik kérdés: Ha a láthatatlan táblát elfogadja a bíróság, akkor mire hivatkozik? Amire hivatkozik, azt nem lehet a kint felejtett táblák ellen felhasználni? Mert gondolom valami térképre, tervrajzra hivatkoznak, hogy ott pedig van tábla, csak nem látszik. Ha ez a bíróság szerint a tábla léte, akkor viszont a kint felejtett tábla semmis. Még tekerve: Ha én kirakok egy táblát, hogy szabad parkolni, akkor megbüntethető-e, aki ott parkol? Azaz mi a tábla definíciója a bíróságnak?

naxisve 2009.01.07. 09:38:07

@ddd.dino: kedves ddd! latod, pont ez a baj a lusta magyarokkal! nem kepesek 5-10 vagy 100 metert setalni.inkabb szabalytalankodnak. ezert van az, hogy megallnak masodikkent, mert ott a posta, gyogyszertar stb. leszarjak, hogy tobb szaz masik embernek keresztbe tesznek, mert nem kepes egy nehany meterre levo parkolohelyre beallni es gyalogolni kicsit. A mozgas egeszseges! ha tavolabb alltal volna meg, nem buntettek volna meg, es meg egy kicsit tettel is volna valamit az egeszsegedert!
mozogj tobbet!

0xFFFF 2009.01.07. 09:39:09

@naxisve: Ez hülye hozzászólás és nem passzol ide. Ez nem életvezetési topic hanem autóvezetési.

ddd.dino 2009.01.07. 11:45:40

Kedves naxisve,
Lehet, hogy nem fogalmaztam elég egyértelműen, amikor leírtam, hogy a környéken sehol nincs parkolóhely.
Se nem 100, se nem 500, se nem 1500 méterre.
Akkor egyértelműen, csak neked: hogyan a pics@ban álljak meg szabályosan, ha nem lehet. Nincs! No! Nada, Kein! szabad parkolóhely.
Az ilyen okosszaró mindenlébenkanalak miatt tartunk itt, akik fetrengenek a saját felsőbbrendűségui hitükben és osztják az észt! Persze, biztosan találnék 2-3 buszmegállónyira parkolóhelyet, de este, 10 óra munka után sétáljon ennyit az igen tisztelt édesanyád!
Vadb@rom!

ddd.dino 2009.01.07. 11:49:09

Bocsánatot kérek minden korrekt hozzászólótól, hogy felkaptam a vizet!
0xFFFF egy sorban összefoglalta a véleményemet, jelzők nélkül.
:-)

2009.01.07. 11:54:19

@ddd.dino: A közterületes pótdíjaz, nem bírságol. Ez akkor van, ha fizetős helyen nem fizettél. Ezért a rendőr nem bírságol meg.

A rendőr akkor bírságol szabálysértésért, ha tilosban parkolsz, ahol pénzért sem lehetne.

Ha a közterületes jogosan pótdíjazott, akkor szerintem fizess, ne várjál semmire.

A kifogásokat, hogy hány parkoló van felejtsd el. A belvárosban Bp-en 1920-ban a legtöbb házhoz egyáltalán nem csináltak parkolót. Aki ott lakik vesz bérletet az önkormányzattól.

Valszeg, ha nem lenne fizetős, ahol most tilosban álltál, akkor ott sem lenne hely du 5-kor mert akkor mások odaállnának hamarabb.

Amit hibának tartok, amikor olyan helyet tesznek fizetőssé, ahol bőven van parkolóhely csak az önkormányzat sarcolni akar. (Vagy a parkolóház lobbi?) Miskolcon pl. van pár horror méretű üres fizetős parkoló a belvárosban.

2009.01.07. 11:58:48

@ddd.dino: Lehet, attól kéne bocsánatot kérned, akit sértegetsz. Végül is te jöttél ide "okosszarért". Köszönd meg amit kaptál, azután ha nem tetszik, akkor csinálj amit akarsz.

ddd.dino 2009.01.07. 12:07:20

Zsír,
Ha csendben maradtál volna, okosabb maradtál volna.
Tegyünk különbséget a fizetős helyen való parkolás és a tilosban való parkolás között. Szíves tájékoztatásodul, első esetben parkolási ellenőr szab ki pótdíjat, második esetben közterületfelügyelő, illetve rendőr szab ki helyszíni bírságot. Ezen információk birtokában most már újra elolvashatod, hogy mit írtam, és megpróbálhatod újra értelmezni.
Sajnos a sértegetési keretem méra kimerült, de előjegyzésbe veszlek holnapra, addig be kell érned egy emotikonnal!
:-(

ddd.dino 2009.01.07. 12:16:14

Utóirat: szabad parkolóhely alatt nem azt értem, hogy fizetésmentesen szabad-e ott parkolni, hanem, hogy fizikailag van-e lehetőség ott parkolni.
Általánosítva a kérdésemet: kb. 1 km-es körzetben mindenhol 4-5 emeletes házak vannak kb. 15-25 gépkocsival, minden ház előtt kb. 3-6 parkolóhellyel, és kb. egyanennyi kocsinak helyet adó várakozni tilossal. Törvényszerű, hogy aki később jön, annak csak a várakozni tilosban jut hely, ahol amúgy nem akadályozza a forgalmat, és reggel elmenne, mivel csak éjszaka parkolt ott. Ennek ellenére, korán reggel (rendszeresen 7 és 9 között) a közterületesek végigbirságolnak minden tilosban parkolót, átlag 8000 Ft-ra. (Ehhez képest egy lejárt parkolójegy aprópénz lenne.)
Mit lehet ilyenkor tenni? Kérem, hogy állj máshova/állj messzebb, járj biciklivel/gyalog/bkv-val, stb. okos válaszok el se hangozzanak, ha valakinek van viszont használható ötlete, azt tisztelettel és köszönettel hallgatnám meg!

heliox 2009.01.07. 12:44:42

@szgyula:
Ha én kirakok egy táblát, hogy szabad parkolni,...


Akkor lecsukhatnak három évre a közúti forgalomban veszélyeztetésért. Nem biztos, hogy mind a hármat megkapod, úgy, mintha egy stoptáblát vittél volna el...

2009.01.07. 16:26:32

@ddd.dino: Parkolási ellenőr helyett valóban, hibásan közterületest írtam. Beérem az ikonnal.

Sutty ! 2009.01.07. 16:30:36

ITT A MEGOLDÁS!

körforgalmú úton, útkereszteződésben és az úttestek széleinek metszéspontjától számított 5 méter távolságon belül, ha a közúti jelzésből más nem következik; az útkereszteződésben az úttorkolattal vagy útelágazással szemben megálló járműre - ha ez a többi jármű bekanyarodását nem akadályozza - a tilalom nem vonatkozik;


Én szerintem a szíve mélyén nagyon is helyesen gondolta azt az öt métert.

Mivel helyesen cselekedett akkor amikor nem élt azzal az 1 méteres infóval.

És ilyen esetben alkalmazta az útkereszteződésnél az előírt szabályt, ami 5-méter.

Ezzel kellene védekeznie!

Válasz erre
Sutty ! 2009.01.06. 18:30:10
Mert ennyi erővel ha 10-m tart be, akkor kitalálhatták volna azt is, hogy 18m volt!

▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2009.01.07. 16:44:04

@Sutty !:
Ha még egyszer valaki nekem megmagyarázza, hogy azért, mert az úkereszteződés meg miegyéb 5 méter, harakirit csinálok. Az útkereszteződés körforgalom az ALAP és nem jelzik táblával. Pláne nem kiegészítő táblával. Épeszű ember ilyennel nem védekezik. Ja, hogy ez jutott eszébe? Az más kérdés. Hibásan.

▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2009.01.07. 17:24:16

Inkább azt kell írni az eljáró hatóságnak, hogy 40.§ (6) pontja volt a tényállás (műszaki hiba), melyet az elakadásjelző háromszöggel és az indexszel is jelzett, azonban sajnálatosan a háromszöget ellopványozták.

2009.01.07. 21:19:37

"Azzal a kérdéssel fordulok önhöz,hogy a rendőrségtől kaptam egy 30000e ft-os csekket tilosban parkolásért."

Egyes megátalkodott emberek ilyenkor azt mondanák a rendőrségen, hogy nem emlékszem, hogy én ott álltam volna, nézzük meg az esetről készült videó felvételt/fényképet. Van ilyen, és az hiteles...?
süti beállítások módosítása