Ez a számláló a poszt nézettségét mutatja. Mindenképp olvasd el ezt a posztot a részletekért.
Sógorom, a zugügyvéd

...and justice for all.

Ön is tud egy érdekes esetet? Írja meg a zugügyvédnek!

Hirdetés

Utolsó kommentek

Linkblog

Friss topikok

Utazási ajánlatok

Örökös és értékpapír

2008.03.21. 17:10 - zugügyvéd

Elég érdekes jogi helyzetet ismertet az alábbi levélíró. Értékpapír öröklés esetén a bank, vagy a jogszabályok döntik-e el, mekkora adót kell fizetni?  Jelen esetben a bank erősebbnek tűnik. 


Tisztelt Zugügyvéd!

Figyelmébe ajánlom az alábbi esetet, amely szerintem közérdeklődésre tarthat számot, jó lenne,ha erről minél több értékpapírt öröklő személy tudna, és a laikusok is értesülnének arról, lehet hogy a mai napig az államnál (a banknál??) van örökölt értékpapírjuk értékének 20 %-a, amit
visszakaphatnak.

Ha nem vagyok jogász és nem megyek utána a dolgoknak, én is azt hinném a mai napig, hogy az örökölt értékpapír tőkeösszege után 20 % kamatadót + 11-21 % öröklési illetéket is kell fizetni.
(Hiszen egy nagy bank biztosan mindig, mindet szabályosan csinál és mindenről teljes körűen tájékoztatja az ügyfeleket.)

Vajon hány olyan örökös lehet, aki nem tud az alábbiakról, nem is tud arról, hogy túlvont adóját visszaigényelheti (vagy nem is kellett volna adót fizetnie.)???

 Édesapámtól OTP Optima befektetési jegyet örököltem, amit az eljáró közjegyző február elején adott át részemre jogerős végzéssel.

A befektetési jegy után az Illetéktörvény új, már szinte mindent megsarcoló rendelkezései szerint gyermekként 11 % öröklési illetéket (?haláladót?) kell fizetni, amit az APEH fog kiszabni és az APEH részére kell megfizetni.

Tekintve, hogy a banki piacon az Optima Befektetési jegynél kedvezőbb befektetési formát is találtam, bementem az OTP egyik fiókjába, hogy a tulajdonomba került befektetési jegyet készpénzre váltsam.

Az eladási okmányon megdöbbenéssel láttam, hogy az örökölt befektetési jegy tőkeösszegéből (azaz nem csak a halálkori érték és a kiváltáskori érték közötti hozamból, quasi kamatból) automatikusan 20 % kamatadót kívánnak levonni.

Jeleztem, hogy egy örökölt tőkeösszeg után, amely után illetékfizetési kötelezettségem van szerintem nem kell plusz kamatadót is vonni. Itt tőkeösszegről van szó, nem pedig kamatról, hozamról. Ha kamatadót akarnak levonni, azt vonják le a befektetési jegy édesapám halálakori
(azaz az örökléskori) és a felvételkori értéke különbözetéből, ami valóban hozam.

Ekkor az ügyintéző egy  ?főnöknek látszó? hölggyel tért vissza, aki egy brosúrát lobogtatva közölte, hogy márpedig nekem akkor is kell fizetnem kamatadót a teljes összeg után. Neki újra
elmondtam az álláspontomat, erre mindkét hölgy újra el. Amikor visszajöttek ? már cc. 1 órája voltam a fiókban ? közölték, hogy igazam van, tényleg nem kell levonni semmit, de ők nem tudják a pénzemet kifizetni, menjek ki abba a fiókba, ahol a hagyatéki ügyet intézték. (És ahol egyébként
azt mondták, hogy minden, értékpapírral foglalkozó OTP fiókban intézhetem ezután értékpapírügyeimet.) Kicsit megnyugodtam, hogy jó, egy úttal több, de legalább nem vonnak tőlem 20 % adót.

Örömöm korai volt, mivel a másik fiókban újra kezdődött a dolog, azzal a különbséggel, hogy ezeket a hölgyeket már nem tudtam meggyőzni álláspontomról. Ügyintézésem során elhangzott, hogy a levonandó összeg ?öröklési adó?, ill. az is, hogy vagyonadó.

Alapvetően az háborított fel, hogy az ügyintézőknek láthatóan ?lövése sem volt?, hogy miért kell levonni a 20 % kamatadót a tőkeösszegből, mindenki azt mondta, hogy a rendszer úgy van beállítva, hogy ezt minden esetben levonja, és kész, ők nem tudnak belenyúlni a rendszerbe.

Semmi fajta tájékoztatást nem adtak arról, hogy milyen esetben nem kell levonni az adót, hogy az
mikor, kitől igényelhető vissza, illetőleg, hogy az egész eljárásuknak mi a jogszabályi alapja.

Ha tisztességgel, jogszabályi hivatkozással alátámasztva elmagyarázzák, hogy erre miért van
szükség, ha vissza lehet igényelni, úgy ezt mikor, kitől, és milyen módon igényelhetem vissza,
nem szólók egy szót sem, de ezt az, ?azért mert CSAK? stílusú hozzáállást nem tudom elfogadni.

Na ezek után levelet írtam a PSZÁF-nak, az APEH-nek és az OTP-nek is.

Ezen helyekről viszonylag hamar megjött a tájékoztatás (kivéve a PSZÁF, onnan a mai napig nem
válaszoltak).

Nem egyedi problémáról van szó, mivel az APEH az ügyben a honlapján is megtalálható
általános állásfoglalást adott ki, amelynek lényege: ha már befizette valaki az illetéket az örökölt
értékpapír után, és az APEH illetékkiszabó határozatát és a befizetési csekket bemutatja a
banknál, akkor a bank nem vonhatja le a 20 % adót az örökölt tőkeösszeg után. (Ez mondjuk egy
kicsit bonyolultabban van megfogalmazva, de én így fordítottam magyarról magyarra.)

Ha az illetékfizetésre az örökölt értékpapír ellenértékének felvételét követően kerül sor (pl. valaki
ebből akarja kifizetni az illetéket) akkor a 20 % adót a bank levonhatja, az illetékfizetés után a fenti
okmányok bemutatásával a 20 %-os ?túlvont adó? a banknál visszaigényelhető.

Az ügyben azóta az Interneten a sorstársakkal lényegében már egy ?Többszörösen sarcolt
örökösök egyesülete? alakult ki.

Tudomásul véve az SZJA tv. vonatkozó, bár számunkra ? finoman fogalmazva ? kissé
meghökkentő rendelkezését (pl. hogyan érvényesül e körben a többszörös adóztatás tilalma, ill.
az ?ami után illetéket kell fizetni, az után adó nem vethető ki? pénzügyi jogi alapelve)  leírnám
néhány e körben felvetődött kérdésünket:


-   A kereskedelmi bankok e körben hogyan kaphatnak quasi állami szerepet, hogy vehetnek részt
közvetlenül az adó- és illetékbehajtásban?

- Miért van az, hogy a fentiekről egyikünket sem tájékoztatta a bank (és nem csak az OTP),
mármint hogy ha kifizettük az illetéket nem kell levonni a 20 % adót, illetve, hogy
visszaigényelhető a pénzt  az illeték kifizetése után?

A legjobb az volt, hogy az OTP-től kapott válaszlevélben ? amiben már az APEH állásfoglalásra
hivatkozással korrekten leírták eljárásuk alapját és az én lehetőségeimet is ? az volt az utolsó
mondat, hogy forduljon bizalommal ügyintézőinkhez. Erre visszaírtam, hogy kösz, fordultam, de
cc. 6 ügyintézőjük nem tudott részemre korrekt felvilágosítást adni a problémával kapcsolatban.
Na erre a levelemre már nem válaszoltak

Nem válaszoltak arra sem, hogy vajon azon örökösöket, akiktől automatikusan levonták a 20 %
adót, de nem igényelték vissza, azokat a Bank kiértesíti a visszaigénylés lehetőségéről??????

- Miért van az, hogy az örökölt ingatlant minden fajta plusz sarc nélkül el lehet adni az öröklési
illeték kifizetése előtt is, az értékpapírt felvétele esetén pedig visszatartják a 20 % adót az illeték
kifizetéséig??

Úgy gondolják, hogy az értékpapír örököse, ha felveszi az értékpapírt nem fogja megfizetni az
illetéket??

- Miért pont 20%-ot tart vissza a bank, amikor az illeték pl. gyermeknél 11%???

- Hogyan lehet az, hogy egyes örökösök papírjában a levonásnál "adó" van megjegyzésben,
másoknál meg ?kamatadó????

A legérdekesebb, hogy a PSZÁF azért nem akar eljárni az ügyben mert szerinte ez adójogi téma,
ami az APEH-ra tartozik. Na de a bankok ügyintézésének, tájékoztatásának szakmai színvonala,
az esetlegesen az adót és az illetéket is megfizető ügyfelek figyelemfelhívásának kérdése is
adójogi kérdés???

Üdvözli:



Egy Örökös

 

28 komment

A bejegyzés trackback címe:

http://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr100391173

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben.

Galamb 2008.03.21. 18:22:14

A kamatadót még csak érteném, de milyen alapon vonnak le 20%-ot a tőkéből(!), amikor az után örökösödési illetéket fizetek?? Nonszensz.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2008.03.21. 18:28:41

hat ez nekem megint hosszu meg idegesit, hogy a mondat ele is van teve kerdojel?
?miert?

Bit Rot 2008.03.21. 18:33:14

Nagyon régi sztori, már hónapok óta több blogon lehetett olvasni (Homár? is, stb.)

De azért ismétlés a tudás anyja :-)

Jogász 2008.03.21. 18:46:03

Hát lehet, hogy a sztori régi (már több, mint egy éve csinálhatják ezt), de aki ma ment be a bankba, hogy felvegye az örökségét, attól ma vonták le a 20 %-ot.

Neki szerintem teljesen új lesz a sztori.

Egyébként meg az a baj, hogy a PSZÁF is sztoriként kezeli az örökösök panaszát, és nem is tesz semmit érdemben.

dézi 2008.03.21. 19:07:51

John42!Hát,lehet,hogy Te unod, de nekem sokmilliómat nyúlják igy le és a hasonlóan pórul járt embernek nem unalmas.Majd ha más is megtapasztalja milyen ez az érzés,akkor nem gondolja,hogy unalmas.
Azoknak segitsünk akik nem tudják,hogy vissza kell menni a pénzükért tegyünk róla,hogy tudják meg!Minél többen!De a bankot kötelezhetné a PSZÁF,hogy értesitse őket.Van olyan aki blogból tudta meg,hogy visszamehet a pénzéért.Szép kis társaság a kereskedelmi bank! És a PSZÁF pedig kussol.

Galamb 2008.03.21. 19:42:31

Eszem megáll, rohadt népnyúzók. Azt is kinézem belőlük, hogy nem is utalják sehova, egyszerűen megtartja magának a bank a húsz százalékot.

dézi 2008.03.21. 19:51:07

Nagyon feltünően nem akarnak visszaadni pénzt,mert van egy APEH állásfoglalásom,hogy a testvérem esetében nem vonhatnak adót,mert német,sosem élt Mo-on és a német-magyar kettős adózás értelmében csak ott adóztatható,ahol lakik.Tehát nix kamatadó!Ma irt a sz@rfeisen,hogy ő nem tudta,hogy a tesóm német. :(
Angolul levelezgetnek vele, fénymásolatot csináltak ezekről: útlevél, személyi,hagyatéki végzés.
Mindenhol ott van,hogy német, egy tök német név és egy szót sem birtak vele beszélni sem.Ráadásul apám az örökhagyó aki náluk volt Private Banking ügyfél is német volt.Akkor miért nem tudták? Ja,mert most kéne fizetni 20%-ot vissza,és most nem tudták? Hogy létezik,hogy egy bank nem tudja kinek ad egy örökség 80%-át? Hát nem vette észre,hogy Németországba utal?Hogy német a papirja?Hogy ki az ügyfele?

Mille38 2008.03.21. 20:26:00

Azt hiszem, a bank azért tekinti (tévesen) kamatadó alapjának a teljes összeget, mert az örökös számára történő kifizetésnél 0-nak veszi a ráfordítást, így a teljes összeget hozamnak tekinti számára. De ez tévedés, mert az illeték alapjául szolgáló összeget kellene a tőkeösszegnek tekinteni és csak a felette levő rész lehet a kamat. Az öröklés napján fennálló tőke+kamat kell legyen az illeték alapja, a következő naptól keletkezett hozam lehet legfeljebb a kamatadó alapja.

dézi 2008.03.21. 21:04:16

Amelyik napon a haláleset történt az a nap az öröklés napja.Az aznapi értékpapirok névértékét kapja meg a közjegyző a banktól hivatalosan amit a hagyatéki tárgyaláson jogerősen átad majd elküld az APEH illetékhivatalának. Amikor a hagyatéki végzéssel bemész,közlik,hogy a bekerülési ár nulla. Az illetékhivatal a közjegyzői végzésbe beirt névérték alapján szabja ki az illetéket. Abból kiindulva veti ki.Tehát a haláleset és a hagyatékátadás között eltelt időben (nálam 6 hónap volt) felhalmozott kamatot kellene csak adóztatni 20%-kal.Azt hiszem ez nem bonyolult dolog!De a banknak az.

OkoskaTo:rp 2008.03.21. 21:46:19

Miért, és a szocpolt miért csak a kereskedelmi bankokon keresztül veheted fel? És miért ők döntenek róla, szintén hatósági jogkört kapva? Miért nem mehetek be az Államkincstárba, hogy "Szia Állam, itt vannak a purdék, itt a lakásvásárlási szerződésem, csengesd ki ide a kezembe a millákat!"?

Ugyanazon lakásról és ugyanazon családról van szó. Különböző bankok válaszai (abban mind megegyezik, hogy a tőlük felvett hitel nélkül nem hajlandóak kifizetni a szocpolt, amit pedig az államtól kapok, nem tőlük):
- Erre az új lakásra csak félszocpolt tudok adni, mert szobaszám, gyerekszám, blabla.
- Erre az új lakásra nem jár szocpol.
- Ha ilyen drága lakást (a 2001 óta változatlan értékhatáron belül!) tudnak venni, akkor pofátlanság felvenni a szocpolt. Nem adok.

nicktolvajmentesítő_kovi1970 2008.03.22. 11:16:00

Nekem csak pár kérdésem lenne:
- Az így levont 20%-ot a bank befizeti-e az APEH-nek?
- Kinek kell bevallani? Kinek az APEH-es számláján fog jelentkezni? Ha fog egyáltalán.
- Ha az örököst terheli a bevallás (a logikus ez lenne), akkor milyen igazolást ad erről a bank? Melyik rubrikában kell az örökösnek azt az SZJA bevallásában szerepeltetni?

Jó kis kérdések mi? Azt azért nem árt tudni, hogy csak úgy nem fizetgetünk az APEH-nek, mert ha nincs mellé bevallás, vagy egy bevalláshoz befizetés, akkor az APEH-es számlánkon többlet, vagy hiány lesz. Ami szépen lekérdezhető és nyomon követhető az elektronikus adózáson keresztül.

nicktolvajmentesítő_kovi1970 2008.03.22. 11:31:58

"Ha az illetékfizetésre az örökölt értékpapír ellenértékének felvételét követően kerül sor (pl. valaki
ebből akarja kifizetni az illetéket) akkor a 20 % adót a bank levonhatja, az illetékfizetés után a fenti
okmányok bemutatásával a 20 %-os ?túlvont adó? a banknál visszaigényelhető."

Itt valami megint sántít.
- Nem mindegy miből fizeti az örökös az illetéket? A pénz az pénz.
- Itt úgy látszik megint a nagyfokú bizalmatlanság elve érvényesül, amivel megintcsak bonyolítják a becsületes emberek életét.
- Ha az állam ennyire bizalmatlan, akkor miért nem lehet azt csinálni, hogy befárad az örökös, az örökségből átutalják az illetéket az APEH-nak (mégiscsak bankban vagyunk, vagy mi a lóf...), a maradékot pedig kifizetik az örökösnek. Ennyi, mindenki megkapja amit akar, az örökösnek pedig nem kell többet szívnia, amúgy is van elég baja ezen kívül is.

Jogász 2008.03.22. 13:18:41

Én most azt fogom csinálni, hogy ha megjön az illetékkiszabás, befizetem az illetéket, aztán mit sem sejtő arccal bemegyek újra a bankba, hogy akkor felvenném a pénzt. (Persze viszem az OTP fejesek által aláírt tájékoztató levelet. hogy ilyen esetekben nem vonhatnak adót.)

Tényleg kíváncsi vagyok, hogy az értékpapírral foglalkozó (azaz érintett) OTP ügyintézők most már tudnak-e erről a kérdésről, mivel akkor nem volt hiábavaló a pattogásunk.

Egyébként nekem első dolgom volt, hogy a történtek után a fizetésátutalást és az átutalási megbízásaimat átirányítottam egy másik banknál vezetett számlámra, úgy hogy az értékpapír felvétele után minden üzleti kapcsolatot meg kívánok szakítani az OTP-vel, jöhetnek a púpomra.

Gondolom ez baromira nem fogja érdekelni az OTP-t,de sokaktól hallok ilyen terveket.

A PSZÁF-ról meg annyit, hogy ha nekem is azt írják, hogy ez adókérdés, akkor visszaírok, hogy fejtsék már ki legynek szívesek, hogy az, hgy egyes ker. bankok nem adnak korrekt tájékoztatást az ügyfeleiknek, mennyiben tekinthető adókérdésnek-

Na megyek én is sonkát főzni, boldog Húsvétot mindenkinek

Tóni bá\' 2008.03.25. 08:59:22

Pár évvel ezelőtt engem is meg akartak szívatni! Az általam birtokolt, a banknál letétbe helyezett és lombard hitellel terhelt értékpapírok hozama három év alatt a tőkeösszeg többszörösére emelkedett. A hitel és letétkezelés elszámolása után nekem csak a tőke utáni hozamot akarták kifizetni, a tőke összegét nem. Az volt a főnökasszony érve, „hogy mit képzel, nem elég magának ez az összeg három évre?” Kértem, hogy a főnökasszony álláspontját vegyük jegyzőkönyvbe! Megtagadta! A főnökasszony azzal fenyegetett, hogy a biztonsági őrrel vezettet ki! Akkor elkezdtem gyűjteni tanukat az ügyfelek közül arra, akik hangos vitánkat élvezettel hallgatták :), hogy bizonyítani tudjam álláspontomat (PSZÁF-ben reménykedtem), erre meggondolta magát és megkért, hogy menjek be az irodájába, több telefon és közel két órai adminisztráció után, fizette csak ki követelésemet maradéktalanul. Arra a kérdésemre, hogy azoknak, akik nem állnak ki az igazukért, mert bíznak benne - hisz ő a szakember - szintén nem fizet - az volt a válasza, hogy ilyen eset még nem fordult vele elő - az ország legnagyobb bankjának és egyik legnagyobb fiókjának vezetőjével! Hangja nem volt meggyőző - szerintem még mindig azt hiszi, hogy én csaptam be a bankot! Azóta nem vagyok az ügyfelük!:)

csaba76 2008.03.25. 10:16:21

Jogi tanács: az OTP-t ott kell hagyni a lehető leghamarabb. Nem mintha a többi bank sokkal jobb lenne, de az OTP-s mentalitás az borzasztó. Mindezt csak azért tehetik meg, mert volt idő, amikor monopolhelyzetben voltak és ez maradt a zemberek fejében. Ügyfeleim gyakran úgy mondják, hogy "töröltetjük az ingatlanról az ótépét", közben persze a jelzálogjogra gondolnak. Külön vicc, hogy a törlendő ÓTÉPÉ nemegyszer a Takszövös hitelt biztosítja :)

SzigMa 2008.03.25. 11:12:17

Miért van az, hogy az OTP-nél mindenki reszket és még azt sem hajlandó elismeri, hogy 2+2=4, ha nincsen benne az üzletszabályzatban?! Nagyon szar munkahely lehet.

Nekünk egy bírósági határozattal megszűntetett alapítvány számláját nem akarták átadni, mert nekik három hónapnál nem régebbi határozat kell!
Na, erre varrjon gombot az ember!

dézi 2008.03.25. 14:14:38

SzigMa! Azt hiszem azóta lehetnek ilyen pontosak amióta hamis birósági hatátozattal visszaéltek velük szemben.Sajnos már ilyen is van...ezt is hamisitják.

SzigMa 2008.03.28. 11:18:18

dézi! Ez odáig tiszta, de ha valamit a bíróság 2006. január 20-án megszűntet, akkor hogyan menjek vissza augusztusban a bírósághoz, ugyan tessenek már adni egy határozatot, de ha lehet, júliusi datálással?! Egyszerűen nem láttak még ilyet, gondolták, ha cégkivonatból ilyyen kell, akkor határozatból is. Abból baj nem lesz, nem rúgnak ki, stb. Gondolkodni? Na nem, az veszélyes...

dézi 2008.03.28. 11:33:40

Érdekes! A Te esetedben elfogadják a birósági határozatot? És ragaszkodnak minden betüjéhez? Nálunk örökösök esetében pedig simán semmisnek vesznek egy határozatot mert szerintük a közjegyzői végzés nem elégséges, pedig:
1991. évi XLI. Törvény a közjegyzőkről , pedig : 172. § (1) A közjegyzőnek a nemperes eljárás során hozott határozata a jogorvoslat szempontjából a helyi bíróság végzésével azonos hatályú.

egyszerüen 2008.03.29. 21:07:21

érdeklödéssel olvastam ezt a posztot mivel nekem is meghallt valaki és örököltem magyar kincstárjegyet.
Az OTP-be nem akarták kiadni a pénzt, pedig oda mentem ahol lekötötték, még a közjegyzői határozattal se.
Aztám mikor már picit mérges lettem akkor azt mondták ok, de levonják a kamatadot. Egyébként erröl igazolást se akartak adni. Nagyon szemét bank az OTP, de inkább az ügyintéző.

Amit érdekesnek tartottam hogy unoka vagyok igaz de a teljes összegről vonták le a kamatoadot vagy mit. Pedig valljuk meg 2 millio volt a betét és kézben kaptam kb 1,6 milliot, tetejében ugye ebből még adoznom is kénne.

Akkor én elvileg visszakérhetném a pénzt amit ahogy olvastam jogtalanul tartott, zárolt az OTP?? Hol tudnék ennek utánanézzni?? van valahol leirás erről??

Gyakrolatom van az asztalcsapkodásba, sajna akkor elszakadt a cérna
Még most se értem ha kamatado, akkor mi közük a betéthez mert ezt nagyon nem értem

dézi 2008.03.30. 14:45:10

Egyszerüen! Befizetted az illetéket? Mert akkor itt van hogyan tudod visszakérni.
www.apeh.hu/adoinfo/szja/orokles_ertekpapir_kamat.html
Ha átjössz erre a blogra www.piribogyo.nolblog.hu
sokmindent megtudhatsz erről a jogtalan eljárásról.

dézi 2008.03.30. 15:15:55

Kovi1970! Sajnos el kell keseritselek én is hittem,hogy rendben megy a kamatadó befizetése az APEH felé,de a jogszabály nem ir elő semmiféle adatszolgáltatási kötelezettséget a bankoknak:
Itt van leirva ez az Art.,hogy nem kell név szerint bevallani.

2003. évi XCII. törvény az adózás rendjéről
31. §
(2) A munkáltató, a kifizető (ideértve az egyéni vállalkozónak nem minősülő magánszemély munkáltatót is), illetőleg az 52. § (4) bekezdésének l), p), r), s) és t) pontjaiban meghatározottak a rájuk vonatkozó bevallási gyakoriságtól függetlenül, havonként, a tárgyhót követő hó 12-éig elektronikus úton bevallást tesznek az adó- és/vagy társadalombiztosítási kötelezettséget eredményező, magánszemélyeknek teljesített kifizetésekkel, juttatásokkal összefüggő valamennyi adóról - kivéve a kamatjövedelem adóról -, járulékról és az alábbi adatokról:
1. a Tbj. 44. §-ának (1) bekezdése szerinti nyilvántartásra kötelezett adatairól (neve, székhelye, adóazonosító száma),
2. a munkáltató, kifizető jogelődjének adóazonosító számáról,
3. a magánszemély személyi adatairól (neve, születési neve, anyja születési neve, születési helye és ideje), neméről, állampolgárságáról,
4. a magánszemély adóazonosító jeléről,


Tehát mint látod mindenhol kell ,kivétel a kamatadó!!!

És ez is ezt erősiti meg,ha esetleg a törvény nem elég megygőző:

"A kamatadó esetében:
nem kell a kifizetőnek adóazonosító jel az ügyféltől
nem kell az adózónak bevallania, ha a kamatjövedelem a kifizetőtől származik
kifizetőnek nem kell név szerinti bontásban adatot szolgáltatni"

Itt: www.chartcenter.hu/cikkek.php?kategoria=1&id=1777

Vagyis ezek szerint simán lehet, hogy a bank nem fizette be a tőlünk levont 20%-ot, hiszen nem kell névre bontva befizetnie. De akkor honnan tudja ellenőrizni az APEH, hogy ki után fizettek-e be kamatadót és ki után nem?

Mille38 2008.03.31. 19:51:08

Dézi!! Attól, hogy nem kell névszerinti bontásban megadnia a banknak, attól még be kell vallania, éspedig a 0808A lapon fogja vallani a személyhez nem köthető szja között, mint pl természetbeni juttatások. Ki tudja ellenőrizni? Gondolom az adóellenőr, meg a bankok belső ellenőrzése. (Kizárólag pénzintézetek kötelezettek belső ellenőri részleget fenntartani egyébként.) Az egyes fenntartott számlákat kell végigzongorázni, gondolom ezek számossága miatt nem kell egyénenként bevallaniuk Mari néni bankszámlájának havi 50 Ft kamatából levont 10 Ft-ot.

dézi 2008.04.02. 09:05:32

Nem azt mondtam,hogy nem vallja be, csak ,hogy nem kell bontásban beadni amin én csodálkoztam.
Egyébként a mi esetünkben öröklésnél nem 50 Ft van most mint kamat tekintve a bank könyvelésében,hanem 30 millió.Tehát annál azért már csak érdekes,hogy jelenleg mint kamat van nyilvántartva,mert szerintük amig nincs befizetve az illeték az értékpapirok után ezt -a saját kibocsájtású értékpapirokra vonatkozik csak- addig kamatnak tekinti az egészet.Ha pedig más országban kell leadóznod összevont adóként a rendes éves bevallásban,a kamatriportot ez alapján küldi el,mintha 30 millió lenne a kamatod.Ezt viszont nem értem és összezavarja a kinti adóhivatalt is.
piribogyo.nolblog.hu/?post_id=36233
Ha részleteiben érdekel,itt le van irva.

dézi 2008.04.10. 19:25:55

A bevezetőben feltett kérdésre a válasz: Igen, a bank önhatalmúan eldönti nem pedig a jogszabályok döntenek.

HVG cikk alatt találtam ma. Bizonyitja,nem mindenki olyan mint a mi bankjaink.

Zita | 2008. április 04. 00:41
Sziasztok !
Régen írtam / 21. és 25. hozzászólás körül. /
Megnéztem a papírjainkat .A HVB Bank vidéken fizetett ki örökséget nekem. Betétszámla és " Lépéselőny" befekt.után . A kifizetéskor NEM történt levonás vagyis a hagyatéki papiroknak megfelelően történt.

Lehet h egy banknál fiókonként is eltérhet az ügykezelés?
Üdv

dézi 2008.04.10. 19:35:33

Mille38! Mivel látom,Te értesz az adójogszabályokhoz,meg tudod esetleg mondani, hogy ilyen esetben mit ellenőrzött és ki,ha a HVB-nek és az MKB,nak nem kell az ügyféltől kamatadót levonnia örökölt értékpapirok után?

dézi 2008.04.11. 21:30:53

Jelenleg amig nem fizettem illetéket a bank szemében ez ingyenes szerzésnek minõsül (nem az,mert illetékköteles,de szerintük igen) az egész kamatadó köteles. Ha fizettem illetéket,visszaadják(nem maguktól,csak ha kérem és tudom,hogy visszajár,ha nem tudom akkor benyelték) a levont adót.(APEH ezt túlvont adónak hivja).
Amint fizettem rá illetéket – ami ugye nem tõlem függ,hanem az APEH gyorsaságától- módositják a bekerülési értéket nulláról,arra amennyit ténylegesen örököltem.Szerintük annyi lesz a bekerülési ár,amennyiért illetéket fizettem.

A mostani banki felfogás szerint,az öröklés = ingyenes szerzés=nullás bekerülési érték. Ha ezt illetékmentessé teszik és megszavazza az ellenzék, akkor arról is kell gondoskodni,hogy akkor azt az árat kell bekerülési értéknek venni (és nem lenullázni) ami a halál napján volt. Jelenleg az OTP,Raiffeisen,KH igy jár el, azaz szerintük nulla az amit örököltem amig nincs rá illeték befizetve,sárga csekkel bizonyitva.
Ha az örökölt értékpapirra is vonatkozni fog az illetékmentesség,akkor nem jár jól senki. Ugyanis eltörlik az illetéket ami 11% gyermeknél,de lesz helyette 20% kamatadó? Ez kinek lesz jó?

Az értékpapirt pedig muszáj lesz eladni egyszer mert van a lejárati dátum. Tehát az nem indok,hogy nem kell eladni.

Nem jól látom jurátusok?