Sógorom, a zugügyvéd

...and justice for all.

Ön is tud egy érdekes esetet? Írja meg a zugügyvédnek!

Hirdetés

Utolsó kommentek

  • Ványi Józsefné: Nyári szünidőben dolgoztam egy azóta jogutód nélkül megszűnt cégnél. A nyugdíjhoz jó lenne az a hó... (2017.07.18. 11:23) Eltüntetett munkaviszony igazolás
  • edebedenéni: Elolvastam a hozzászólásokat. Én is kíváncsi lennék, mi lett "lemezlovassal" A problémái ma is akt... (2017.05.09. 05:30) Sikkasztás és házipénztár
  • ▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓: @Papuska54: ha megírod, hol van, lehet, hogy növeli fél százalékkal az érdeklődés esélyét valakinél. (2017.04.24. 16:07) Nem kell a telkem
  • Papuska54: Sajnos én még rosszabbul jártam. Én örököltem egy földterületet, ami hasonlóan osztatlan közös tul... (2017.04.24. 15:27) Nem kell a telkem
  • ladycc: Én is voltam hasonló helyzetben, rajtam másik fogást talált a volt férjem, igenis, ha a nőnek ninc... (2017.02.27. 07:00) Kizsarolt gyermekelhelyezés
  • Utolsó 20

Linkblog

Friss topikok

  • Ványi Józsefné: Nyári szünidőben dolgoztam egy azóta jogutód nélkül megszűnt cégnél. A nyugdíjhoz jó lenne az a hó... (2017.07.18. 11:23) Eltüntetett munkaviszony igazolás
  • edebedenéni: Elolvastam a hozzászólásokat. Én is kíváncsi lennék, mi lett "lemezlovassal" A problémái ma is akt... (2017.05.09. 05:30) Sikkasztás és házipénztár
  • ▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓: @Papuska54: ha megírod, hol van, lehet, hogy növeli fél százalékkal az érdeklődés esélyét valakinél. (2017.04.24. 16:07) Nem kell a telkem
  • ladycc: Én is voltam hasonló helyzetben, rajtam másik fogást talált a volt férjem, igenis, ha a nőnek ninc... (2017.02.27. 07:00) Kizsarolt gyermekelhelyezés
  • Partizán Freak: @Partizán Freak: jajjj de miért az én profilomról??? :-( (2016.08.29. 10:15) Útikalauz börtönbe vonulóknak

Utazási ajánlatok

Dátum nélküli szerződés és a lakásmaffia

A lakásmaffia-uzsorakölcsön üzletág sajnos még mindig dívik, gondoljunk csak szilveszter tájékán történt leszámolásos gyilkosságra, amelynek az igazi háttere egyre inkább kezd kibontakozni. A joggyakorlat sajnos azt mutatja, hogy az ilyen módon elvesztett ingatlanokat gyakorlatilag reménytelen vállalkozás peres úton visszaszerezni. És sajnos mindig akad olyan „kolléga” aki az ilyen ügyletekben gátlás nélkül közreműködik.

Tisztelt Zugügyvéd!

A következő esetet valós történet. Az egyik közeli ismerősöm még a kilencvenes évek elején belefogott egy építkezésbe, aminek a befejezését nem tudta finanszírozni, ezért kölcsönt vett fel. Rossz helyről. Azokban az időkben még nyíltan hirdették magukat az uzsorás vállalkozások, amelyek mögött általában valami maffiacsoport állt.

 

A ismerősöm egy ilyenhez fordult néhány milliós kölcsönért, mellette aláírattak egy dátumozatlan adásvételi szerződést a beteg feleségével közös tulajdonú, jóval étékesebb házra. Csak biztosíték, mondták, a szerződés ügyvédi letétbe kerül. A ismerős felesége a betegsége miatt nem tudta mit ír alá. A hitelezők az első részletfizetés időpontját sem várták meg, hanem beadták az adásvételi szerződést a földhivatalba. A ismerősöm azonnal pert indított, és feljelentést tett okirat hamisításért.

 

A földhivatal első fokon nem jegyezte be a tulajdonjogot a per miatt. A hitelezők ügyvédje személyesen kereste meg a megyei földhivatal vezetőjét, utána másodfokon a ház tulajdonjogát átírták. A ismerős minden vagyona odaveszett, a feleségét egy otthonba tudta csak elhelyezni. A nyomozást közben megszűntették, a rendőrség szerint nem történt bűncselekmény.

 

Az, hogy a szerződésre később gépelték rá a dátumot, nem okirat hamisítás. A rendőrséget az sem zavarta, hogy az adott időpontban a ismerősöm igazoltan egy másik városban dolgozott, a felesége meg éppen kórházban volt. A ismerős nem hagyta magát, megfellebbezte a nyomozás megszűntetését. A megyei ügyészség a rendőrség álláspontját osztotta. A főügyészség is később. A ismerősömat közben életveszélyesen megfenyegette valaki, hogy ne ugráljon, szálljon le az ügyről. Szerencsére a fenyegetés csak fenyegetés maradt.


Közben megindult a végeláthatatlan polgári peres eljárás. A bíróság egy évig hozzá sem nyúlt az ügyhöz, végül egy helyi ügyvéd segített nekik. Akkor nagy nehezen elindult, az alperesek minden úton-módon húzták az pert. A tárgyalásokat amúgy is csak félévente tűzték ki. A szerződést ellenjegyző ügyvédnő nem tudott magyarázatot adni arra, hogy miért adta be a ismerősöm tudta nélkül a szerződéseket a földhivatalba. Telefonon kérték az eladók, vallotta. A ismerősöm tanukat vitt a felesége állapotáról, akik egyöntetűen állították, hogy eladóként képtelen volt felmérni, mit írhatott alá. Még nem volt gyámság alá helyezve, érvelt a másik fél ügyvédje.

 

Az orvos szakértő a ismerősöm álláspontját támogatta. Közben már a harmadik bíró vitte az ügyet. Az első fokú ítélet elutasította a ismerősöm kérelmét, az adásvételi szerződés dátuma nem kötelező eleme az okiratnak, indokolta a bíróság. Az orvos szakértői véleményt és a tanú vallomásokat nem tartotta meggyőzőnek a feleség állapotáról. A ismerősöm fellebbezett. Másodfokon helybenhagyták az elutasító ítéletet. A két ítélet között a ismerősöm felesége meghalt. Közben bejelentést tettek az ügyvédi kamaránál az ügyvéd ellen, aki beadta a szerződéseket a kamara nem indított eljárást. A legviccesebb az volt, amikor ugyanez az ügyvéd a lakásmaffia áldozatai képviselőjeként lépett fel.

 

Közben a kölcsönt intéző cég két tagját - köztük a szerződés egyik tanúját is – lelőtték valami leszámolásban, a többiek ellen most folyik valami monstre büntetőper hasonló ügyek miatt. A polgári bíróság szerint nincs összefüggés, ezeket a dolgokat nem vette figyelembe. A felülvizsgálati kérelemben az összes azóta felmerült körülményt felsorolták.

 

A Legfelsőbb Bíróságot nem hatotta meg semmi. Nem történt eljárási szabálysértés. A határozat kiemelte, hogy az eljáró bíróságok alaposan körüljárták az ügyet. És az ingatlan adásvételi szerződésnek nem kötelező eleme a dátum.

13 komment

A bejegyzés trackback címe:

http://zugugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr7527989

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

job 2007.01.12. 13:46:19

Az jogos feltételezés, hogy a törvényalkotás és az NBH azért nem lehetetleníti el a lakásmaffiát mert több nagyfejű is benne van, vagy csak fasisztoidkommunista demagóg vagyok?

miskagyerek 2007.01.12. 14:08:59

Nem jogos feltételezés, mert amint láttuk a jog egy másik oldalon áll. Viszont reális feltételezés. A "több nagyfejű" túlzottan leegyszerűsített kategória. Könnyen kideríthető lenne, kik ők, csak elég veszélyes vállalkozás. Ugyanígy a mindenkori hatalomhoz valamiképp kapcsolódó szamélyeket vélek működni(gazdagodni) a gazdaság és a társadalmi szféra minden botrányos eseménye mögött. Egy demagóg társad (a fasisztoidkommunistát nem értem)

Pióca 2007.01.12. 19:02:28

Azért nem minden lakásbukta mögött a lakásmaffiát kell keresni. Ismerek egy ügyet, amelyben a hölgy teljesen szabályosan, reális áron eladta a lakását, mert a vételárra szüksége volt a vállalkozása feltunningolásához. Az adásvételi szerződésben visszavásárlási jogot kötöttek ki. A hölgy a pénzt eltapsolta, a visszavásárlási jogával nem tudott élni. Most persze úgy érzi, hogy a "lakásmaffia" áldozatává vált, emleget mindenféle összefonódásokat a földhivatal, rendőrség, ügyészség, bíróságok (LB is) és a maffia között. Szerette volna elérni a szerződés érvénytelenné nyilvánítását, az eredeti állapot helyreállítását, persze csak annyiban, hogy visszakapja a lakását, de az elköltött vételárat úgysem tudná visszafizetni. Nem analfabéta, leépült, üzleti életben járatlan nőről van szó. Minden bíróság elhajtotta persze. De ő akkor is a lakásmaffia és az azt kiszolgáló állami szervek áldozatának érzi magát.

doki 2007.01.14. 17:49:53

A lakásmaffia léte HBR szimptóma egyenes következménye
( Hungaryan Banan Republic)
Floridában egy lakásvásárlás jobban (le)szabályozottabban működik mint nálunk egy NyRt. alapitás.
Zárt listás névjegyzékben, az ingatlanközvetitők és a tőlük független értékbecslők valamint az ügyvédek.
Aki valahogy ( kihalásos alapon) bekerül a listára az ugy vigyáz, hogy panasz ne legyen ellene, hogy ha egy költséget lefelejtett ( a titkárnője) a szerződésről, akkor saját zsebből inkább kifizeti, de panasz ellenük nem lehet.

jolan 2007.01.15. 15:57:54

nem a dátum a lényeg, hanem hogy történt-e ellentételezés a lakásért cserébe. ha bizonyíthatóan nem, ill. az érték töredékért, akkor megtámadható a szerződés, egyébként meg mi a probléma?

doki 2007.01.15. 21:15:03

Mindenkit lenyúlnak, csak van amit büntetnek van amit nem.

" Micsoda bagatell, amatőr dolog a bankrablás, egy bank alapításhoz képest!"

Pióca 2007.01.15. 21:33:40

Szerintem lakásmaffiáról akkor beszélhetünk, ha erőszakkal, fenyegetéssel, leépült mentális állapotot kihasználva, megtévesztéssel stb., tehát a szerződés érvénytelenségét okozó módon szerzik meg valakik az ingatlant. Elismerem, nem könnyű ilyenkor visszerezni az ingatlant (vagy ingót), de azért nem is lehetetlen. Ha viszont egyszerűen valamilyen létező tartozás fejében szabadítják meg a tulajdonost az ingatlanától, akkor gondoljunk bele a hitelező helyzetébe is.

Terlis 2007.01.16. 01:17:56

(Nem gyámság, hanem gondnokság, ráadásul ha korlátozott cselekvőképességről beszélünk, akkor a jogi vélemény eléggé eltérhet az orvositól, legalábbis ez van a polgári jogi tankönyvemben (cselekvőképtelenség esetén már kevésbé))
Hogy lehet azt bizonyítani, hogy nem fizettek? Ez olyan, mint amikor a boltban egy doboz narancs juice helyett egy kartont ütnek be, fél óra múlva hogy bizonyítod be, hogy nem egy kartont vettél?
Én nem vagyok gyakorlott, de ezek alapján jogilag rendben is lehet az ítélet, mégha nem is igazságos.

emde 2007.01.16. 01:53:08

"A ismerősöm egy ilyenhez fordult néhány milliós kölcsönért, mellette aláírattak egy dátumozatlan adásvételi szerződést a beteg feleségével közös tulajdonú, jóval étékesebb házra."

Aki aláír egy dátumozatlan adásvételi szerződést a "jóval értékesebb" házára, az annyira csökkent elméjű, hogy önmagának kéne gyámság alatt lennie.

"Az élet nehéz, de még nehezebb, ha hülye vagy."

emde 2007.01.16. 01:55:39

Talán egy közvetlen családtagomnak, vagy a legjobb barátomnak, akit három éves korom óta ismerek aláírnék egy ilyet, de csak akkor, ha nincs más megoldás. De egy uzsorásnak? Aki hülye, ...

miskagyerek 2007.01.16. 13:44:34

eljutottunk oda, hogy nemcsak legalizálódik a gengszterizmus, hanem a hozzászólók többsége még helyeslően bólogat: megérdemli a hülyéje. Nem így alakulhatott ki valahogy az amerikai szelektív demokrácia?
nálam a demokrácia a hülyéket is védi. nem a rafináltak kiváltsága. de ez nem is az én demokráciám. minden jót tisztelt éber polgártársaim. legyetek résen.

picml 2007.01.16. 20:28:34

Valóban szép dolog lenne a hülyéket is védeni, és próbálkozunk is. Viszont ez egy bizonyos hülyeségszint felett lehetetlen, mert akkor meg az lenne a kiskapu.

Nem engedjük el a gyilkost, mert azt mondja, hogy ő nem úgy gondolta. Nem jár vissza a pénzed fele, ha a megvett kétezer tonna heringnek csak a felét tudod eladni.
Ez az ember eladta a lakását. Aláírta az adásvételi szerződést, és megkapta érte a pénzt (amit állítása szerint kölcsönnek hitt). Nem lehet visszacsinálni azzal, hogy ő nem úgy gondolta.

doki 2007.01.16. 21:12:29

Mondjuk igen nagy az ügyvédek felelőssége,mert a lakásmaffia nélkülük nem létezne. Ugyanakkor bizonyos esetben felelhetnek az okozott kárért. Egy pocsék szerződésből eredő kárt egy ügyvédi irodán abszolút biztos be lehet hajtani.
Én már mindent beleirok a szerződésbe, kezdek olyan idióta szerződéseket csinálni mint az amerikaiak. Na jó azt még nem irtam bele, hogy a konnektorba vizelés életveszélyes, de ezen kivül szinte mindent. Mindenki mindenre kioktatva, mindenki legalább 3 okmánnyal igazolja magát.